Что мы здесь делаем?
Обращение ко всем членам Союза Русского Народа
Друзья! Все вы помните те нестроения, провокации и раздор, которые внесли в ряды Союза Русского Народа А.А.Сенин с друзьями-гэбистами после смерти создателя и председателя СРН В.М. Клыкова.
Не изгладилась из памяти и борьба вокруг подготовки ко второму съезду СРН и сам ход съезда, подготовленный теми же интриганами и провокаторами. Тогда многие из вас выдвигали меня кандидатом в председатели СРН как надежного продолжателя православного национально-монархического дела исторического СРН и близкого соратника В.М. Клыкова. Вы опасались, что генерал Ивашов, выдвинутый интриганами, в силу его "краснознаменного" прошлого сведет на нет православно-монархическую идеологию исторического СРН. Многие тогда предлагали мне идти на раскол. Но я посчитал, что идеологического раскола в чистом виде не получится, так как некоторые уважаемые мной единомышленники и старые соратники решили поддержать генерала Ивашова, "купившись" на обанкротившийся еще во времена Белой борьбы принцип – объединяться вокруг преходящего авторитета "имени", а не вокруг непреходящей фундаментальной идеи.
И вот сегодня уже я сам задаю себе вопрос. Есть ли у СРН будущее с таким Председателем и избранным по его предложению Главным Советом? Почему у меня возникли такие сомнения?
3-го марта состоялось очередное заседание Главного Совета. На нем выяснилось, что:
1) Ребров, ответственный секретарь, который был избран нами на эту ключевую должность по предложению генерала Ивашова на заседании ГС в начале декабря 2006 года, отказался работать по причине невыплаты обещанной ему генералом зарплаты. Так что дела СРН сейчас вести некому.
2) По прежнему "на коне" в СРН и одиозный Кучеров, который ведет внутри Союза разрушительную идейно-политическую работу, заведуя Общественной приемной СРН и редактируя сайт ГС СРН. Фактически именно он является закулисным организатором и нового Московского отдела СРН, среди учредителей которого совершенно не просматриваются черносотенцы, но зато полно кучеровских ставленников. Я в категорической форме потребовал от Председателя расстаться, наконец, с Кучеровым. Председатель на этот раз вроде бы согласился, но большие сомнения в том, что это ему позволит сделать кучеровская закулиса.
3) Но главным, конечно, вопросом, который обсуждался на заседании, было отношение СРН к известному историческому Обращению епископа Диомида. Председатель указал, что я и другие руководители региональных отделов СРН, подписавшие письмо в поддержку Обращения, нарушили Устав, так как не имели права высказываться по общероссийским проблемам. Я признал, что формальное нарушение Устава было, но мы выступали от имени своих отделов, а не всего СРН. Когда же перешли к обсуждению проекта заявления ГС, подготовленного по поручению генерала Ивашова членом ГС А.Н. Печерским, он был признан многими неудовлетворительным. В нем отсутствовала какая-либо принципиальная оценка Обращения [епископа Диомида] и все сводилось к призывам к миру и спокойствию в Церкви.
После долгого обсуждения и по настоянию В.Ф. Калентьева, В.М. Гуреева и меня был составлен другой текст, который, ссылаясь на Устав СРН, признавал, что «вопросы, поднятые в Обращении епископа Диомида, существуют, они актуальны и требуют церковно-общественного обсуждения и решения». Казалось бы, можно было порадоваться.
Но прошло уже 13 дней, а информация о решениях, принятых на заседании Главного Совета 3 марта, не появилась ни в одном средстве массовой информации Москвы и России, и даже на "кучеровском" сайте ГС СРН! Что это? Сознательный саботаж "страха ради патриархийна" или полная организационная немочь? И в том и другом случае ничего хорошего при такой постановке дела СРН не ожидает. А ведь, сколько нелицеприятных слов было сказано генералом Ивашовым в адрес первого, "клыковского" ответсекретаря СРН Редкого Л.Ю., чтобы убрать его с этой должности!
Я задаю себе и вам вопрос. Может быть, действительно, прав М.В.Назаров и нынешний "ивашовский" СРН это только спецпроект Кремля для выпускания пара и нейтрализации черносотенных национально-монархических сил России?
В таком случае, что мы здесь делаем?
А.С.Турик, товарищ председателя Союза Русского
Народа,
председатель Иркутского отдела СРН.
3/16 марта 2007 г.
+ + +
От Назарова М.В. Выражаю полную поддержку А.С. Турику как достойному лидеру Союза Русского Народа. Призываю всех соратников поддержать его обращение и выразить недоверие нынешнему председателю СРН Л.Г. Ивашову как участнику провокации против движения "Жить без страха иудейска!" и как предателю православно-монархической идеологии, в верности которой он клялся соратникам на так называемом II съезде СРН.
1) На этом съезде 27.11.2006 Ивашов, ради своего избрания, распинался в своем докладе (явно написанном не им самим) в верности нашей традиционной основе "Православие–Самодержавие–Народность". И сразу же после съезда в выступлении по "Народному радио" 1.12.2006 отрекся от этой идеологии, заявив о "маргинальности" клыковского православно-монархического СРН; это возмутило всех членов СРН клыковского набора, тем не менее этот материал по-прежнему вызывающе стоит на официальном сайте СРН.
Более того: пресс-служба кучеровско-ивашовского СРН реагировала на критику тем, что совершенно незаконным образом заявила о непризнании решений собрания Московского отдела СРН от 16.12.2006. Пресс-служба Ивашова заявила, что сайт Московского отдела, «прикрывающийся символикой Союза Русского Народа», размещает «материалы авторов, роль которых в русском движении признана явно ущербной и провокационной и противоречащей устремлениям и чаяниям Русского народа», публикует «призывы к экстремистской деятельности с целью нагнетания нездоровой националистической истерии». – Так ивашовский СРН расценивает верность нашей идейной основе "Православие–Самодержавие–Народность".
2) В следующей радиопередаче по "Народному радио" 14.02.2007 Ивашов дал понять, что из наших рядов все еще надо изгнать провокаторов, то есть, по контексту, он по-прежнему считает наше движение "ЖБСИ!" провокацией – следовательно, он изначально был причастен к гэбэшной кампании против движения "ЖБСИ!"; текст этой радиопередачи стоит также на официальном сайте СРН: http://www.srn.su/vdoc.asp/2007/02/27/09/?page=10.xxx.xxx.xxx.
3) В этой же радиопередаче Ивашов заявил, что Путин «проявил себя не только лидером России, но и одним из лидеров большей части человечества». То есть фактически председатель СРН поддержал новогодний призыв связанного с КГБ-ФСБ О.А. Платонова к сотрудничеству с "партией власти". Свою позицию глава СРН повторил в другом интервью, так что это не случайная оговорка. Тем самым ивашовский СРН становится частью пресловутого "Русского проекта" "Единой России" с целью канализации и оседлания патриотического движения.
4) С оформления
официального сайта СРН убрана вся православная символика, а для
официальных контактов с СРН на главной странице указывается адрес
атеистической организации Кучерова: Общественная приемная Союза
Адрес: 111033, Москва, Самокатная ул. д. 2а, стр. 1, офис 101
E-mail: public@srn.su Телефон (495) 707-16-10
5) На официальном сайте СРН размещены многие кучеровские материалы, извращающие историю воссоздания СРН В.М. Клыковым: утверждается, что СРН был воссоздан не на восстановительном съезде 21 ноября 2005 г., а на "учредительной конференции" 31 октября 2004 г. при участии Кучерова: http://www.srn.su/2006/10/30/01/. Я уже дважды опровергал эту фальсификацию, например, еще в ноябре 2006 г., когда она впервые появилась на официальном сайте СРН (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=64&postdays=0&postorder=asc&start=12). Во второй раз я опроверг эту фальсификацию в недавней статье в феврале 2007 г., тем не менее эта дезинформация с ведома Ивашова стоит на официальном сайте СРН.
6) Мало того, на официальном сайте СРН размещены другие, порою возмутительные материалы, в частности в выпуске газеты "Патриот" (в формате pdf: http://www.srn.su/vdoc.asp/2007/02/14/01/?page=10.xxx.xxx.xxx), со следующими утверждениями Кучерова.
– В оргкомитете по подготовке восстановительного съезда СРН возникли непримиримые разногласия по текстам принимаемых документов между православными его членами (в частности, мною) и Кучеровым, требовавшим не упоминать о Православии. Последовало изгнание 17 мая 2005 г. председателем Клыковым Кучерова из комитета. Кучеров же трактует это следующими словами: «председатель [Клыков] не только не принял адекватных мер по разрешению этих, почти неизбежных коллизий, но и самоустранился от них. К моему сожалению, это характеризует уровень организационных способностей председателя не с лучшей стороны» (с. 12).
– [Вопрос интервьюера Антона Купрача Кучерову]: «Пресловутое "Письмо 500". Не явилось ли причиной парализации деятельности по организации Союза? Каково Ваше отношение к этому заявлению. [Кучеров:] ... Наше однозначное отношение к этому письму – провокация. Провокация против всех. Против действующего президента, против русского движения... форма и время создания текста говорят сами за себя... все это стало лишь поводом для раздувания очередной антиеврейской истерии... Спор по существу чисто теологический был выведен в правовую плоскость. Причем в позиции заведомо проигрышной» (с. 12-13).
[Добавлю: именно поэтому, в ходе подготовки к перевороту в СРН, Кучеровым и Ивашовым совместно с "папистско"-гэбэшными структурами была начата кампания против движения "ЖБСИ!" как "провокации ЦРУ". – М.Н.]
– Оценка Кучеровым действий Ивашова после так называемого II съезда
СРН: «Очевидно, что произошел сдвиг от маргинальной клыковской
идеологии к другой, с нашей точки зрения, не менее маргинальной –
православно-кликушеской. Главных действующих лиц я называть не буду, их
знают все...». [Вот в этом с Кучеровым можно вполне согласиться:
именно "папистские" кликуши наподобие А. Печерского заблокировали
публикацию заявления СРН в поддержку епископа Диомида, как об этом
сообщает в своем заявлении А.С. Турик. – М.Н.]
В итоге ивашовского переворота на съезде, по оценке Кучерова: «С
учетом сокрушительного и, я бы сказал, позорного поражения на данном
съезде, позиции групп Назарова, Осипова, Симоновича и им подобных в
настоящее время в СРН будут резко ослаблены, если вообще не сведены к
нулю... Мы должны отдать должное генералу. Он за четыре месяца
сумел приручить клыковскую бесноватую клинику и заложить основы для
формирования реальной, многомиллионной, влиятельной и серьезной
общественной силы" (с. 14).
Как говорится, комментарии излишни. Все перечисленное выше неопровержимо свидетельствует о предательстве Л.Г.И. истории и идеологии СРН, дела Клыкова и своих обещаний, выданных на т.н. II съезде СРН. Но можем ли мы, члены СРН клыковского набора, согласиться с таким итогом? Учитывая также, что тот съезд практически единогласно поддержал мое предложение по-прежнему считать движение "ЖБСИ!" частью деятельности СРН, а гэбэшную провокацию Сенина-Кузнецова-Штина также единогласно отверг.
Уже после первых предательских заявлений Л.Г.И. ряд региональных отделов отказались признавать его главою СРН. Это отделы в Москве, Московской области, Самаре, Симбирске, Чите. Отрадно видеть, что к нам присоединяется подлинный черносотенный лидер СРН А.С. Турик, которого Ивашов пытался нейтрализовать предоставлением ему должности своего заместителя. Александр Степанович никогда не шел на подобные компромиссы с совестью и его разрыв с генералом-предателем закономерен, поскольку его надежды изменить положение к лучшему лояльным методами внутри руководства СРН себя исчерпали. Теперь на повестку дня наконец-то выходит и вопрос об официальном организационном оформлении черносотенных отделов СРН как подлинных преемников дела В.М. Клыкова.
В Иркутске начата подготовка к созыву Всесибирского Бело-Монархического Совещания, скоро будет опубликовано сообщение оргкомитета о дате, темах и порядке работы. Предоставляется хорошая возможность превратить это совещание в провозглашение продолжающегося дела истинного Союза Русского Народа с призывом к верным соратникам отойти от предателей и присоединиться к нам. А СРН пернатых "папистов-путинистов" пусть себе заседает рядом с раввинами на пышных церемониях "всемірных соборов". Название организации наших предшественников, черносотенцев-Новомучеников, сохранится за тем Союзом, который покажет верность им своими делами независимо от всех официальных регистраций.
Продолжение темы:
Программные предложения М.В.
Назарова – главы Московского отдела Союза Русского Народа
Решения
Совета Московского отдела Союза Русского Народа от 11.04.2007