ОПРОВЕРГНИТЕ ИЛИ ПРИЗНАЙТЕ!
Заявление редакции газеты «Человек и его права» председателю Верховного Совета ПМР Е.В. Шевчуку.
Уважаемый Евгений Васильевич!
2 августа 2006 г. в газете «Человек и его права» была опубликована статья российского политолога, гражданина ПМР Л.Леонова под названием «Референдурь». В ней автор убедительно, на наш взгляд, показал и доказал, что назначенный на 17 сентября 2006 г. референдум проводится в нарушение действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики, в частности, Избирательного кодекса и Конституции.
Так, постановление Верховного Совета ПМР от 12 июля 2006 г. в п. 1 нарушило ст.150, п.3 Избирательного кодекса ПМР. А именно: на референдум были предложены два взаимоисключающих вопроса, что прямо запрещено законом. Вопросы сформулированы таким образом, что допускается множественное их толкование, что также не разрешено законом. Кроме того, каждый вопрос заключает в себе фактически два вопроса. Такая конструкция подразумевает четыре возможных ответа на вопрос, но избирателю предлагается только два ответа, это не позволяет достоверно установить мнение избирателя.
Также в п.1 упомянутого постановления при формулировке первого вопроса референдума избирателю предлагается высказать, поддерживает ли он курс на независимость ПМР. В такой формулировке независимость нашей республики еще не существует и поставлена в зависимость от итогов предстоящего референдума. Народ именно так понял этот вопрос, что подтверждается сотнями листовок, например, республиканского общественного движения «За единство с Россией», которыми обклеена вся ПМР. В листовках прямо утверждается, что «17.09.06 – референдум о независимости ПРИДНЕСТРОВЬЯ». Такая постановка вопроса фактически свергает ст. 1 Конституции ПМР, в которой наше государство уже признано независимым и суверенным по итогам уже ранее проведенного референдума.
Коснулся Л Леонов и п.6 Постановления Верховного Совета ПМР, в котором прописана процедура финансирования осеннего референдума. Финансирование и материального обеспечение его постановлением возложено на исполнительную власть, что является грубым нарушением Избирательного кодекса ПМР и создает условия для влияния исполнительной власти на избирательные комиссии и на итоги референдума. В то время как эти вопросы, согласно Избирательному кодексу ПМР (ст.ст. 13,14,16,156), находятся в исключительной компетенции Центральной избирательной комиссии и исключительно на бюджетной основе. Более подробно автор статьи пишет об этом в продолжении разговора о референдуме, который газета публикует в сегодняшнем номере. Мы бы просили новые аргументы также внимательно изучить.
И, наконец, Л. Леонов обращает внимание на нарушение принципа равенства избирателей, провозглашенного в ст. 3 Избирательного кодекса: «Какие-либо иные, не предусмотренные действующим законодательством прямые или косвенные ограничения прав на участие в выборах в зависимости от … национальности…убеждений… запрещаются». Однако приднестровцам украинской национальности, многие из которых являются гражданами Украины, родившимися в Приднестровье, когда оно еще было украинской территорией, и убежденным, что Приднестровье должно вернуться в Украину, где находилось сотни лет, референдум не предлагает возможности высказать свое мнение о будущем ПМР. Приднестровские украинцы имеют по закону полное право участвовать в референдуме, но предлагаемые вопросы делают их участие изначально невозможным, так как лишают их выбора. Вместе с автором редакция обоснованно полагает, что тем самым косвенно ограничиваются их права на участие в референдуме. Добавим, что указанные обстоятельства могут существенно повлиять на итоги референдума, поскольку украинцы составляют около трети избирателей Приднестровья и, если бы на референдум выносился третий вопрос об украинском векторе будущего республики, ни один из трех вопросов теоретически не мог бы набрать необходимого числа голосов, чтобы определять судьбу Приднестровья в качестве всенародного выбора. При наличии трех, примерно равных по численности национальных групп проведение в Приднестровье референдума на нынешних условиях о присоединении к одному из трех национальных государств (исторической родине одной из трех национальных групп ПМР) является грубейшей, тяжелейшей политической ошибкой в национальном вопросе. Так как по нынешним условиям референдума победа на нем обеспечивается 25-процентами голосов от общего количества избирателей ПМР, эти проценты вполне перекрываются голосами избирателей одной национальной группы. По нынешним условиям референдума одна национальная группа в ПМР может навязать свою волю двум другим национальным группам. А это означает разрушение последней еще не порушенной скрепы в ПМР – дружбы народов. Условия подобного референдума должны предусматривать учет мнения, по крайней мере, двух крупнейших национальных групп, то есть победа на нем должна обеспечиваться при поддержке вопроса не менее чем половиной, а еще лучше тремя четвертями голосов избирателей республики.
Поскольку наша республика, как заявлено в ст. 1 ее Конституции, является правовым государством, всякие решения, постановления, соглашения, совершаемые в противоречие с законом, не порождают никаких правовых последствий, являются юридически ничтожными. То есть их как бы и не совершалось. В этой связи становятся лишенными всякого смысла усилия и затраты по проведению референдума на основании юридически ничтожного постановления Верховного Совета ПМР от 12 июля 2006 г. Так считает автор публикации «Референдурь», мнение которого разделяет и редакция. Необходимо референдум отложить, привести в соответствие с законом его вопросы, а также финансирование и материально-техническое обеспечение.
Поднятые Л. Леоновым вопросы, как мы считаем, не пустяшные, чтобы позволить «замолчать» его аргументы, как это обычно принято в нашей республике. Речь идет о судьбе народа, с одной стороны, а с другой - об искусственном «разогревании» общества до состояния дебильной невменяемости ради того, чтобы известное Вам лицо сохранило свою власть еще на один срок. Последнему на руку не только бессмысленный, незаконный, с ничтожными юридическими последствиями референдум, результаты которого (как уже изначально ясно заявлено) никем не будут признаны, но и взрывы в Тирасполе, и тараканье размножение разного рода партий и общественных организаций, известно за чей счет подкармливаемых, дорогостоящая глянцевая многотысячная истерика листовок и разного рода полуголых шоу, типа воскресного конкурса любителей пива в Днестровске, на котором несчастную молодежь в рекламных паузах вербовали на референдум. Людей опять хотят обмануть, чтобы продолжать сидеть у них на шее и грабить. Как известно, обман также является условием признания соглашений недействительными.
Читатели нашей газеты, обеспокоенные таким развитием событий, требуют от нас публикации ясного недвусмысленного ответа компетентных и уполномоченных лиц на критические замечания, высказанные в статье Л. Леонова «Референдурь». Их требования законны. «Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, общественных объединений, должностных лиц. Средства массовой информации имеют право получать такую информацию от государственных органов, общественных объединений, должностных лиц» (ст. 24 «Закона о печати и других средствах массовой информации»). «Органы государственной власти … их должностные лица обязаны обеспечить гражданину Приднестровской Молдавской Республики возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими его права и законные интересы» (ст. 29 Конституции ПМР)
Разве не известно, что на критические замечания средств массовой информации надо либо отвечать и опровергать их, либо признавать их и исправлять критикуемое? Редакция сделала достаточно большую паузу в ожидании реакции властей, почти месяц. Но реакции, как обычно, как всегда в ПМР, не последовало. Поэтому редакция газеты вынуждена (и имеет право) этим специальным заявлением обратиться к спикеру нашего парламента, к Вам, уважаемый Евгений Васильевич, с настоятельной просьбой ответить гражданам ПМР, нашим читателям, по существу прозвучавших критических замечаний о референдуме. Либо опровергнуть их, либо сообщить о принимаемых мерах, если убедительного опровержения не найдется.
Редакция планирует знакомить читателей и с другими действиями по разоблачению аферы под названием «референдум», с попытками властей уклониться от ответов на критику этой аферы. В частности, о судебном иске одного из украинцев ПМР с требованием восстановить его нарушенные избирательные права в связи с проведением референдума. Газета также направляет на пресс-конференцию Президента ПМР И.Н. Смирнова, проводимую в связи с очередной годовщиной ПМР, своего корреспондента Л. Леонова и просит его получить от президента ответ на вопрос: «Почему расходуются народные деньги на финансирование инициированного Президентом ПМР референдума, назначенного с грубыми нарушениями действующего законодательства ПМР и заведомо не имеющего никаких последствий?»
«Человек и его права» (Тирасполь), 30 августа 2006 г.