О НАЦИОНАЛЬНОМ САМООПРЕДЕЛЕНИИ КАЗАКОВ

Демонстративное нарушения прав КАЗАКОВ в Российской Федерации борющихся за свое национальное самоопределение и откровенная дискриминация по национальному признаку (п.1 ст.26 и п.1 ст. 30 Конституции РФ) и геноцид продолжаются и в наше время.

Данная работа вызвана острейшей необходимостью, которая сложилась на сегодняшний день  в связи с возрождением казачества в Российской Федерации (России), а также грубейшим нарушением  Международного и Российского законодательства, международных Хартий и Конвенции «О защите прав и основных свобод» Министерством Юстиции РФ и судейским сообществом РФ, а также Правительством и Президентом РФ, являющимся основным гарантом Конституции РФ, одной из которых, является обязанность соблюдать права и свободы человека и народов на их национальное самоопределение. Президент клятвенно поклялся на Конституции РФ в этом перед всеми народами России. В случае  нарушения  этой    клятвы он являются преступником и карается отрешением  от власти.

Мною собраны многочисленные факты и письменные свидетельства чиновников от МинЮста и их подельников из преступного судейского сообщества, которые позволяют привлечь как руководителей так и непосредственных исполнителей к уголовной ответственности по факту откровенной дискриминации КАЗАКОВ как НАРОДА по национальному признаку. Собранные документы это написанные чиновниками МинЮста и судейскими чиновниками всех мастей, отказы в праве казакам регистрировать свои  организации «Казачьи национально-культурные автономии» как «форму объединения  граждан Российской Федерации относящих себя к определенным этническим общностям, на основе добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры» ст 1 ФЗ «О национально-культурной автономии) от 22мая 1996 г. Что в них  больше, преступной злонамеренности по уничтожению уникального народа и его культуры существующему уже около 3-х тысячелетий или  элементарной правовой безграмотности идущей из  прошлой совковской идеологии. В этих документах  показано то что с трудом поддается здравому смыслу, поскольку здравый смысл и толкование общепризнанных фактов не допускает такого дремучего невежества со стороны «корпоративного дуэта» федеральных регистрационной и судебных систем, то невольно приходишь к логическому выводу о наличии факта преступного сговора направленных против казачества с целью продолжить выполнения директивы иудо-большевитских лидеров Ленина-Троцкого-Свердлова об уничтожении казачества. Представленные мною материалы это очередной тактический шаг для тех заинтересованных лиц занимающихся возрождением и становлением казачества не на словах а на деле, атаманом всех уровней для координации деятельности по обеспечению гласности и грамотному проведению судебного процесса по факту дискриминации КАЗАКОВ в судах всех инстанций в том числе и международного. Только идя этим путем мы сумеем добиться победы над последышами иудо-большевизма  и других инородно —клановых структур захватившими  сегодня власть в России.

Учитывая многовековой исторический опыт других народов, борющихся за свое национальное самоопределение, а также объективные реалии сегодняшней политической жизни, единственно перспективный путь возрождения казачества как народа является путь НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ. Такая возможность представилась Казакам только после принятия Федерального закона «О национально-культурной автономии» принятого Государственной Думой 22мая 1996 г (№ 74 – ФЗ).  На основании гарантированных Конституцией РФ и подкрепленных федеральным законодательством прав граждан на национальное самоопределение в 1998 г мною была разработана и предложена правлению Союза Казаков концепция по национальному возрождению казачества через «казачьи национально-культурные автономии». Это была реальная возможность вернуться к единственно верному пути Возрождению Казачества, но к сожалению это понимали на тот период только единицы из низовых казачьих Атаманов. Высшие же лидеры казачества были втянуты в тупиковую борьбу по принятию закона «О казачестве», где бесславно истратив силу и энергию, эту борьбу проиграли. Признать своих ошибок и перестроиться,  чтобы начать новое наступление они не как не хотят или не могут, поэтому инициативу на себя взяли атаманы и казаки разных уровней. Тот идеологический и политический тупик в котором сегодня оказалось Казачество России заставил многих атаманов переосмыслить свою позицию и искать новых путей решения проблемы возрождения казачества. Популяризация идей в национально патриотической прессе, на встречах с казачьими атаманами и реальная работа по созданию «Казачьей национально-культурной автономии» Курганской области  борьба с преступным кланом (иначе их не назовешь), чиновниками из МинЮста и судебной системой РФ дали свои результаты. Разработанная мною концепция ВОЗРОЖДЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА через «Казачьи национально-культурные автономии» все больше и больше приобретает своих сторонников. А так как борьба предстоит затяжной и тяжелой, так как многие представители разных инородческих кланов захватили в нашей стране, как экономические так и политико-управленческие рычаги власти, то действовать здесь нужно грамотно и все вместе образовав единый фронт по реализации наших прав гарантированных нам Конституцией РФ и общепринятыми Международными законами, которые оккупационная клика захватившая власть у нас в России обязалась соблюдать. Для того чтобы соратникам по этой борьбе дважды не пришлось проходить один и тот же путь, который мы уже прошли, на котором падали оступались разбивая в кровь лицо, теряли друзей приобретали врагов, ошибались но не смотря не на что находили в себе силы подняться и  утерев с лица кровь, снова продолжить свой избранный путь, поэтому я и пишу эту книгу. В первую очередь она предназначена для БОЙЦОВ ИНТЕЛЕКТУАЛОВ, которым предстоит сразится на судейском рестилище с наглым беспощадным и безжалостным врагом, который сегодня представлен во власти оккупационными инородческими кланами пылающем ненавистью к РУССКИМ и КАЗАКАМ и зарящихся на их территории и национальное богатство.

Так какую же тактику выбрали инородцы и их прислужники из коренного населения засевшие в Российских судах и  власти, в своей борьбе против русских и казаков? Мы должны заклеймить этих подонков фальсификаторов, чтобы народы России знали их в лицо, и чтобы не одна из этих «гнид» не ушла от будущего возмездия,. Это послужит хорошим уроком всем остальным предателям и приспособленцам желающим служить оккупантам  захвативших власть в России.

Вот их имена и фамилии: Курганская область: нач. управления Юстиции по Курганской обл. А.Бушмакин, бывший начальник Управления Юстиции по Курганской обл. Кокорин Ю.А., непосредственные исполнители Горшкова Т.В. Кайгородцева О.А. судьи  Судебная коллегия Курганского обл. суда председатель Григорьева Н.А, судьи Бурматова Н. В.и Поспелова Б. И.,  Иванкив Н.П., Голубь И.Г., судья Верховного суда РФ Харланов А.В.

Челябинская обл. – И.о.начальника Главного управления советник 1 класса О.Б.Коротков, начальник управления по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Федеральной регистрационной службы А.Г.Жафяров (не правда ли настоящая русская фамилия или смотрящий от преступного оккупационного режима), судебная коллегия Челябинского обл. суда – С.А.Корыстина, О.Ю.Стельмах, Р.В. Бунчук районный судья Фортыгина И.И.

Не отличаясь большим умом, зато обладая  чрезмерной наглостью и бесстыдством, составляя большинство во властных и законодательных структурах, защищая свои шкурные клановые интересы они просто решили навязать обществу понятия своего преступного сообщества, изменив и придав двусмысленные извращенные значения, а то и попросту искажая смысл и понятия многих научных терминов или полностью подменяя их псевдонаучной отсебяченной. Так на какие научные авторитеты и работы в истории и юриспруденции опиралось все это преступное минюстовское и судейское сообщество вынося свои вердикты в отношении русских и казаков? Оказывается просто  ни на какие, а их просто не существовало. Как будто по их понятию не существует не каких исследований по истории казачества его культуре, традициях, образе жизни. Единственный «авторитет» на который смогли сослаться эти юридические «корифеи» из минюста и судебного сообщества взятого за основу их приговоров, это словарь Ожегова давно не принимаемый научным сообществом всерьез ввиду его марксиско-коммунистических трактовок сделанных в угоду политическому режиму большевиков и поэтому грешащей научной неточностью. Вот образец их глубокого «научного» изыскания: «Исторически казачество определяется как военно-земледельческая община вольных переселенцев на окраине государства, крестьяне, потомки таких переселенцев, бойцы кавалерийской войсковой части, состоящей из этих крестьян, бойцов, то есть казачество». И вот этот антинаучный бред, (видимый не вооруженным взглядом, любым мало-мальски здраво мыслящим человеком) положен в фундамент решений преступного минюстовского и судейского сообщества.

Для доказательства всего вышесказанного возьмем две разные казачьи общественные организации, которые пытались зарегистрировать «Казачьи национально-культурные автономии» в разное время промежуток между которыми составлял 7 лет. Это Курганское Казачье Землячество, выступившее учредителем «Казачьей национально-культурной автономии» г.Кургана в1998 г (далее- КНКА ) и «Казачья национально-культурной автономии» Челябинской области (далее -РКНКА ЧО) в 2005 г. В промежуток между этими двумя датами в разных регионах России  разными казачьими организациями предпринимались попытки зарегистрировать «казачьи национально-культурные автономии» и кое – где они даже увенчались успехом такие как Волгоградская область дата регистрации 09.декабря 1999 г. и «Казачья национально-культурная автономия РСО-Алания дата регистрации 27 апреля 2001 г. Но это были единичные случаи, когда во главе областных управлений юстиции стояли чиновники не из коррумпированного международного преступного сообщества, а честные и порядочные люди добросовестно исполняющие свой долг перед народом.  Их имена следует назвать это зам .нач управления юстиции по Волгоградской области А.П. Машлыкин, и зам. нач. управления юстиции РСО-Алания М.Б. Элдзарова. Но и то когда дело дошло до разбирания  в международном Страсбургском суде по правам человека, эти две «казачьи национально-культурные автономии» были в приказном порядке поступившим из Минюста РФ, ликвидированы через суд, местным преступным судейским сообществом, не смотря на то что при этом они просуществовали  уже несколько лет и считались вполне законными. Это наглядный пример того как оккупационный сионисткий режим инородцев захвативший власть в России с наглым бесстыдством не обращая ни на кого внимания, занимается геноцидом народа на земле, который их приютил, дал кров и образование. Почему я взял только две эти области Курганскую и Челябинскую, первую и последнюю в списке казачьих организаций пытавшихся зарегистрировать свои национально – культурные автономии и использовать данное им федеральным законом право на самоопределение, свою самобытную культуру и образ жизни? Просто в этих областях наиболее ожесточенно, яростно и наиболее грамотно  шла борьба  между казаками и преступным минюстовским и судейским сообществом окопавшимся во власти РФ. Это полигоны, на которых оттачивались методы и способы борьбы в современных условиях оккупированной России. В настоящее время не все решает сила, но для того чтобы разбить врага надо сначала его грамотно интеллектуально переиграть, показать народу его мерзкое лицо, поступки идиотизм многих принимаемых решений и не соблюдение ими же  принятых законов.

Итак приведем полностью документы управлений Минюста  и судебных решений по Курганской и Челябинской области, как образцы наглой демагогии, бесстыдства, культурного,  научного и юридического невежества. (смотрите приложение в конце книги).

Из этих двух документов написанных с разницей в 7-лет как будто нет различий во времени, словно они написаны под диктовку одним и тем же человеком. Эти аргументы выдвинутые чиновниками МинЮста и повторенные преступным судейским сообществом в обосновании своего отказа в предоставлении казакам право на самоопределение, я выделил жирным курсивом, чтобы нашим последователям и читателям было легче следить за той бездарной банальностью и глупостью чиновников из Минюста и суда, которые в своем служебном рвении создали юридические «шедевры», как памятники своего невежества и глупости.

Берем выделенное курсивом первое положение Минюста и суда на котором они строят весь «скелет» своего решения и разбираем его построчно. Взятые нами образцы присутствуют и повторяются во всех Минюстовских и судебных решениях без исключения в какой бы области это не происходило.

«В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №355 от 22.04.1994 г «О концепции государственной политики по отношению к казачеству». Управление юстиции считает, что казачество – специфическая часть российского народа, которая была связана с несением государственной службы и имеет многонациональные корни, насчитывающие более 40 национальностей. То есть казаками могут быть люди разных национальностей, литературного языка, определение казачества не связано с какой –либо нацией, народностью, так как нация неразрывно связана общностью территории и литературного языка»

Как мы видим из этого юридически написанного «шедевра» писавший его  чиновник из Курганского Минюста и в последствии повторенный и.о начальником Главного управления советником юстиции 1 класса О.Б. Коротковым, был не только невежествен в вопросах истории, но и просто глуп сам не понимая о чем он пишет. Как высокопоставленный чиновник Минюста он должен был бы знать, что не в его ранге и уме выставлять Правительство Российской Федерации дураками и невеждами когда те выпускали Постановление №355 от 22. 04. 1994 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству» Во-первых, если  он грамотный юрист (в чем у нас имеются большие сомнения) он должен был бы знать, что  Постановление №355 от 22.04.1994 г это сделанный Правительством  Р.Ф. следующий логический шаг по отношению к выпущенному ранее закону РСФСР №1107-1 от 26.04.1991 г «О реабилитации репрессированных народов» в том числе и казачества. Как известно любому даже малограмотному юристу выпущенный «голый» закон без подзаконных актов не дееспособен и не работает. Поэтому Постановление №355 выпущено было для того что бы заставить работать закон «О реабилитации репрессированных народов» от 26.04 1991 в число которых попадали и казаки. Далее управление Курганского минюста в лице Горшковой Т.В. и Кайгородцевой О.А. а следом за ними и И.о нач. управления по Челябинской обл.советник юстиции 1 класса О.Б. Коротков удивляют нас новыми открытиями глубокомысленно и напыщенно выдернув  из постановления правительства «О концепции государственной политики по отношению к казачеству» понравившейся  им абзац заявляют – что «казачество – специфическая часть российского народа,  которая была связана с несением государственной службы и имеет многонациональные корни, насчитывающие более 40 национальностей.(бред сивой кобылы по другому не скажешь авт. В.П) То есть казаками могут быть люди разных национальностей, литературного языка, определение казачества не связано с какой либо нацией, народностью, так как нация неразрывно связана общностью территории и литературного языка». Что же кроется за  утверждением этого новооткрытия советниками Юстиции? Видимо, страдая природной бездарностью и невежественностью, они смешали несколько совершенно разных понятий в одну кучу, из чего получился  юридический винегрет или сатирический памфлет на все Министерство юстиции и тест на их интеллектуальную безграмотность. Они даже не удосужились задать себе вопрос, а «кто и какие они казаки и каков их общественный и социальный статут»?  Мы даже не можем предположить какие научные труды историков, этнографов и антропологов использовали все эти господа из преступного минюстовского и судейского сообщества. Эта тайна за семью дверями, которую они нам открыть  не пожелали.

Во-первых, в данном случае как мы видим имеет место подмена понятий «казачество» (правильно –«казаков») как этноса, и «казачества» как сословной военной организации, получившей свое название потому, что службу в ней несли  казаки. Тем самым Минюст  сразу ставит Правительство Р.Ф.и Законодательное собрание в крайне  неудобную позу «раком» так как следуя  логике минюста и судебного сообщества, Правительство и депутаты ГосДумы оказывается заботились не о реабилитации репрессированных народов, а возрождали «особое сословие»  войдя  в противоречие с действующей Конституцией РФ, где деление общества на разные сословия  запрещено. То есть ребята из минюста  и глядящее им в рот судейское сообщество, открыто признают, что они сознательно пошли на нарушение основного закона страны Конституции РФ выставив Правительство РФ и Законодательное собрание дураками. Я думаю что Правительство РФ и Законодательное собрание должны дать соответствующую оценку этим зарвавшимся в своей наглости преступникам из Министерства Юстиции и судебного сообщества, возводящего на них поклеп, и дать поручение Прокуратуре РФ привлечь, всех замешанных  в искажении фальсификации и нарушении Конституции РФ, чиновников к уголовной ответственности.

Во-вторых, статут казачества (правильно – казаков) определен :

-статьей 2 Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» в том числе и казачества, что доказывает умышленное искажения российского законодательства минюстом и судейским сообществом.

-Постановлением ВС РФ от 16 июня 1992 г «О реабилитации казачества»

-Указом Президента Российской Федерации «О мерах по реализации Закона РСФСР

«О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» как «исторически сложившуюся культурно – этническую общность»

-В - третьих, все зарегистрированные Минюстом Уставы казачьих объединений и обществ декларируют себя как народ и во главе целей и задач своего казачьего объединения ставят возрождения себя как народа, а не как сословия, хотя и изъявляют желание нести и государственную службу, но не просто так, а за определенные льготы. И как видим Минюст согласен с этим положением и не находит в них противоречия с законом. Хотя Уставы общественных казачьих объединений и Уставы казачьих национально-культурных автономий мало чем отличаются друг от друга. Единственное их отличие это разный общественный  и правовой статут заложенный в закон «О национально-культурной автономии» дающие большие возможности для своего национального возрождения чем ФЗ «О общественных объединениях», а так как все внутреннее содержание того и другого устава  направлено на возрождение казачества как народа, то видимо правовой статут казачества и как следствие возвращение казакам отнятых у них в 1917 г экономических, политических, и социальных прав сильно напугало оккупационный режим последышей иудо - большевисткого режима, захвативший в России как экономическую так и политическую власть.

В тоже время Министерство юстиции вступает в прямое противоречие с самим собой и своими нормативными документами, при этом даже не желает объяснить почему это так происходит. Видимо своя рука владыка «как хочу так и ворочу».Так в ФЗ «О партиях»  «запрещено создавать партии  по национальному признаку». Но когда общественные казачьи объединения,  следуя утверждению выданного самим  Минюстом, что «казаками могут быть люди разных национальностей, литературного языка, определение казачества не связано с какой либо нацией, народностью, так как нация неразрывно связана общностью территории и литературного языка насчитывает более 40 национальностей»  и на основании этого захотели создать свою «Казачью партию» им опять последовал отказ. На этот раз прямо противоположный, а именно «казачьей  партии» было отказано в регистрации именно по национальному признаку.

Из всего этого видно что Министерство юстиции и судейское сообщество – это карательный орган который использует в своих целях, преступная группировка захватившая власть в России и  действует, исходя из своих чисто клановых интересов, не считаясь с интересами общества и коренных народов России, проводя откровенный геноцид русского и казачьего народа, уничтожая их культурные ценности.. Главное для них -не дать казакам никакой возможности влиять на политическую и социальную жизнь в России и держать их на задворках своей собственной земли и истории.

Этим отступлением от нашей основной темы мы показали явное противоречие законодательных актов и решений Министерства юстиции. Это необходимо для того чтобы  те, кто захочет последовать по нашему пути могли обоснованно и грамотно ставить «раком» все это преступное Минюстовское и судебное сообщество оккупационного иудо – демократического режима, для скорейшего возрождения России и освобождения  ее от иудейского и инородческого  ига, с дальнейшим созданием «Народного трибунала»  и справедливого суда над всеми ими.

 Далее опять следует утверждение Минюста о том, в Федеральном законе «О реабилитации репрессированных народов» понятие  д», «нация» и «культурно-этническая общность» разграничены и что понятие «культурно-этническая общность» в понятие «нация» и к вопросу о государственной регистрации казачьей национально-культурной автономии не входит. Как мы видим из этого утверждения Минюста эти невежественные юристы не удосужились заглянуть в толковые энциклопедические словари, чтобы иметь хоть какое-нибудь представление о тех научных терминах которыми они аппелируют в своих документах, чтобы не оказаться в глазах других невежественными, глупыми и смешными. Ну ладно, история, антропология и этнология не для их интеллектуального и умственного развития, но ведь можно же было хоть заглянуть в учебник д.ю.н. профессора А. Н. Кокотова представляющего цеховой-клан юристов, к которому причисляют себя  все это преступное Минюстовское и судейское сообщество (хотя думаю что принципиальные и честные юристы России далеко не в восторге от такого входящего в их цеховое братства жуликов и проходимцев затесавшихся к ним). Чтобы не быть голословным и обвиненным в предвзятости, приведу один очень характерный студенческий сказ « Как то раз один студент историк приходит к доктору и говорит: «Доктор посмотрите пожалуйста мои мозги, что-то совсем перестали соображать, несут всякую чепуху, все надо мной смеются». «Вынимай свои мозги, - говорит доктор, положи на поднос, я их посмотрю и если смогу отремонтирую, приходи за ними через неделю». Проходит неделя, вторая, а студент  так и не приходит за отремонтированными мозгами. Тогда доктор идет в университет и вешает на доске объявление «Студент, который оставил отремонтировать свои мозги может их забрать, я их починил. «Доктор». На следующий день он снова идет к доске объявлений и видит бумажку на которой написано –«Мозги не требуются перешел на Юридический. «студент». Так вот такие горе студенты кое – как получив дипломы юристов, бездарные, но наглые от природы и принадлежности к тому или иному клану, сегодня занимают у нас по чьей-то протекции то или другое место в органах государственной власти, исполняя клановую волю и  интересы своих покровителей. Ну раз уж горе юристы из Минюста и Судов РФ не удосужились заглянуть в учебники и научные словари, за них это придется сделать нам. Давайте для начала разберемся, что заключается в понятиях «этнос», «нация», «национальность»?

По определению д.ю.н. профессора А.Н. Кокотова «Народ (этнос) – это природно-культурные ценности, неперсонифицированные в каком-то одном лице, или единой организационной структуре, нет народ (этнос) реализуют свои интересы через деятельность множества индивидов и организованных групп»

Член корреспондент Российской Академии наук, доктор исторических наук С.А. Арутюнов дает следующее определение этих понятий: «История человечества всегда состояла из народов или выражаясь в научных терминов-этносов. Этносы принимали различные формы от племен, средневековых народностей, до типичного для современности формы существования этноса – нации, народностей, национальных групп и меньшинств, которые также именуют себя народами. Вместе с тем культурно-этническая общность (этническая общность) в соответствии с научной классификацией  это первая стадия развития исторически сложившейся устойчивой группировки людей, в ходе этногенеза переходящая в формирование народности (народа) и (далее)нации. Результатом многопокаленной деятельности народа оказываются национальные культуры и национальное самосознание: языки, обычаи, идеалы, нормы поведения и другие феномены». Давайте посмотрим, чем отличается  один этнос от другого, что создает особую неповторимость каждого этноса и обладает ли комплексом этих признаков казачество? Мы рассмотрим это с точки зрения исторической и юридической науки, не выхватывая из законов и указов, созданных под влиянием определенных политических процессов и толкуемых с точки зрения, как это хочет каждая из сторон. Для этого необходимо сравнить всю культурную базу в результате своей  жизнедеятельности тех или других этносов. По утверждению придурков из Минюста и судейского сообщества «казачество -  «это специфическая часть российского народа, которая была связана с несением государственной службы и имеет многонациональные корни, насчитывает более 40 национальностей. То есть казаками могут быть люди разных национальностей, литературного языка, определение казачества не связано с какой либо нацией, народностью, так как нация неразрывно связана общностью территории и литературного языка». Но при  этом они не уточняют, а какие это национальности и народы входят в российскую нацию и какие из них сформировали казачество, и почему они называются именно так? В России официально зарегистрировано и числится более 176 этносов, так кто же из них сформировал «исторически сложившуюся культурно –этническую общность казачества»?  Также  в связи с этой формулировкой встает вопрос, а кем тогда являются чиновники разного ранга, изъявившие желание нести и несущие государственную службу?  Согласно утверждению Минюста  тогда они сами  и все преступное судейское сообщество являются  КАЗКАМИ, так как несут государственную службу не зависимо от национальности и литературного языка и неразрывно связаны общностью территории России. А что тогда делать с определением государственный чиновник? Забросить в утиль в связи с нововведением Минюста? Или нам предоставлена честь присутствовать перед открытием новой «российской чиновничьей нации» сделанной в глубоком похмельном бреду придурками из Минюста, определившие сами себя « казаками».

Да исторически мы знаем, чтобы   удержать восточные и азиатские рубежи России, военных и гражданских сил не хватало, и царское правительство, сделало стратегически и политически грамотный ход. Оно решило привлечь на службу часть местных племен воинственных кочевых инородцев, повысив их социальный статус возвысив их над своими сородичами, предоставив им статус казачества. Этим служивым иноэтническим «казачьим  подразделениям» государством было предоставлено ряд льгот и освобождение от обязанности платить государственную подать.  При этом надо отметить, что государство очень заботилось о поддержании этнической чистоты, культуре коренного этнического казачества. Для этой цели из титульных коренных казачьих областей Дона, Яика и Запорожья по наряду присылали казачьих старшин, унтер-офицеров и урядников. Что особо отличало их, так это то , что почти весь поголовно присылаемый состав был грамотен. «Несчитая нижних чинов, оказывается в 1761 г. по наряду на Сибирской линии находились 35 донских атаманов, есаулов, сотников и хорунжиев и это при 2607 служащих Сибирских казаков, при 18 старшинах офицерского звания 78 унтер-офицерского и уряднического состава» - «Г.Е.Катанаев З-Сиб. Казачество» С-Пет. 1908 г.» Так в восточных и азиатских регионах страны были созданы инородческие служивые подразделения: татарский, тунгусский, якутский, бурядские полки,  Калмыцкое войско, Башкиро-мещерское войско. Состоящие в них так называемые «казаки» сохраняли свой язык, веру и культуру. Многих из этих служивых людей к «казакам» можно относить лишь условно. Не случайно во второй половине 19-века, когда заселение Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии шло ускоренными темпами заселялось и осваивалось русскими и казаками, а кочевые инородческие племена быстро ассимилировались, принимая русские и казачьи фамилии и имена, а также Православную веру, надобность в инородческих «казаках» отпала. А в связи с проводимой военной реформой многие из них впоследствии были распущены и прекратили свое существование как «казачьи» формирования. Не последнюю роль в этом сыграло то, что многие  казачьи атаманы выступали против верстания в казачество мусульманских инородцев. Нельзя было вчерашних непримиримых врагов поставить в один строй и под одно имя – Казаков, что не однократно приводило к военным стычкам между инородцами и коренными казаками. Выходя из этого противоречия военное министерство упразднили их как казачество а вместо их создали так называемые «инородческие части», которые как и казачьи относились к разряду иррегулярных войск. (Это – Закавказкий конно-мусульманский, дагестанский конно-иррегулярный, Кавказский сводно иррегулярный, Крымский татарский эскадрон, команды лезгин и пр.) К тому же надо отметить процесс свободы выбора самоидентификации, который происходил с теми представителями  народов и народностей, которые интегрировались в казачье общество. Как видим по своему национальному составу и вероисповеданию он резко отличается от народов Закавказья. Это хорошо прослеживается в работе Г.Е. Катанаева «Западно-Сибирское служивое казачество и его роль в объединении и заселении русскими и казаками Сибири и Средней Азии. Конец 16 – начало 17 века». Выпуск 1. 1908 г. С-Петербург «В противоположность вольному коренному титульному казачеству Дона, Яика, Запорожья и т.д. Сибирское казачество комплектовалось по цареву указу и воеводскому наказу, не только из казаков Вологодских, Яицких и Донских, но и прямо с  ссылкою в Сибирь как преступников, так и всякого рода пленных «черкас» - запорожских казаков, литвы (поляков) , немцев, шведов и даже французов. Эти иноземцы, раз поверставшись в казаки, обыкновенно навсегда в них и оставались со своим потомством, принимали православие и меняли фамилию. В 1813 году в Сибирь было выслано более сотни польских и французских пленных «великой армии Наполеона». В этом отношении надо отметить, что процесс вживания в социальную среду и быт казачества проходил безболезненно, в виду того, что малороссы черкасы-запорожцы были славянами одного вероисповедания – Православия и были казаками, хоть и запорожскими, но совместная борьба против турок, татар, поляков, литовцев и постоянная помощь Дона Запорожью и наоборот, во многом сходный уклад жизни и культуры, в далекой Сибири делало их одной этнической группой. Прибывшие же к ним и поверстанные в казаки пленные и инородцы вынуждены были принимать те традиции, обычаи, а часто и веру, которые существовали у казачества, при этом внося в них и свой особый колорит. (Уже то что автор и исследователь подразделяет русских и казаков на разные этнические группы, говорит в пользу казаков, как отдельной этнической группе, в составе Русской нации, что  в те времена являлось очевидным). Такие - же вопросы возникают, когда жидкий минюстовский и судейский интеллект выдает нам следующие  умственные шедевры относительно «нации неразрывно связанной общностью территории и языка». Дело в том, что определение из которого исходит Минюст и судебное сообщество в новых исторических условиях не совсем работает и следуя ему без критического подхода можно нагородить массу ошибок и глупостей. Начнем с так любимых нашим Минюстом  и судами с засевшими там либерал-демократами, АМЕРИКАНЦЕВ. Америка - это мировой плавательный котел наций и народов, сброд потерявший свою национальную идентичность и культуру, и называющихся  АМЕРИКАНЦАМИ, по стране своего пребывания. Какой у них государственный  язык? Английский. Что они все англичане? Нет! А такие народы как чилийцы - государственный язык в Чили португальский, что они португальцы? Мексиканцы- государственный язык испанский, что они испанцы? А канадцы там целых два языка государственных французский и английский, однако все граждане называют себя канадцами и имеют на то юридические свидетельства. Так что утверждение Минюста сформулировано довольно не грамотно, глупо и бестолково. Ответа от них мы так и не получаем.

Поэтому попробуем объективно разобраться  в этом сами. Для начала возьмем  официальные документы «Об итогах Всероссийской переписи населения 2002 г.и внимательно ознакомимся с ними. Данные приведены в границах соответствующих лет с 1926 г по 2002 г, годы правления иудо-коммунистического и иудо-демократического режима в России. В связи с разбираемым нами вопросом, мы  видим здесь определенное несоответствие, которые вызывают вопросы, требующих своих ответов.

Во-первых почему данные переписи населения для сравнения берутся не за 100 лет, как это принято во всем цивилизованном мире, а всего за 76 лет, во-первых  считать не удобно, а во-вторых должна же быть какая то преемственность и сравнительный анализ с тем материалом фактов переписей которые проводились раннее и в другой социальной среде? В-третьих  почему евреи, татары, цыгане, чеченцы, греки, марийцы, мордва выделены  и имеют  отдельные национально (этнические) группы – евреи горские, евреи грузинские, среднеазиатские и просто евреи, - а также просто татары, татары сибирские, астраханские, крымские и т.д. Не напоминает ли нам здесь что-то знакомое  из Минюстовских причитаний  «о многонациональных корнях 40 национальностей» имеющих почему то отношение только к казачеству? Как же в этом случае определение Минюста « казаками  могут быть люди разных национальностей, литературного языка, определение казачества не связано с какой либо нацией, народностью, так как нация неразрывно связана общностью территории и литературного языка» относится к выше перечисленным народом и их подгруппам? Что разве евреи грузинские, среднеазиатские и т.д. имеют один язык, одну культуру, а может быть и одно этническое происхождение, что то не похоже. Грузинский еврей очень сильно отличается от своего собрата из Средней Азии или еврея Германии, Польши и Мавритании. Кроме единой религии и почитания Талмуда, они все разные, однако Минюст считает их единым народом. А возьмем татар здесь вообще наблюдается так называемый этнический бардак. Так крымские татары не признают, татар казанских считая их совершенно другим народом – булгарами и считающие что они присвоили себе их имя. Казанские татары, не признают татар сибирских многие из которых являются православными. Так например по свидетельству ряда этнографов в ряде башкирских и татарских поселений Карандельского района Башкирии население отрицает свою принадлежность к татарам и башкирам, а считают себя казаками и т.д. Но мы не будем лезть не в свой огород, определяя кто из них более еврей или  татарин пусть этим занимаются они сами и ученые, но только профессионально историки, этнологи, лингвисты антропологи, а  не политики и их холуи из преступного сообщества, подгоняя свои открытия под ту или иную сею минутную политическую доктрину. Из представленной нам официальной статистики мы видим, что последняя перепись в России до революции  и захвата власти и оккупации страны иудо- большевистским правительством была проведена в 1897 году. О своей национальной принадлежности к казачеству заявило около 5,8 миллионов человек, что подтверждается реестровым списком военного ведомства Российской Империи о наличии казаков состоящих на военном учете по разным призывным возрастам, как на действительной службе, так и в резерве, в количестве около 1,6 миллиона казаков.  При  этом в расчет не брались, ни совершеннолетние дети, ни женщины, ни старики.  Если взять во внимание, что средняя численность казачьих семей в то время составляла не менее 4-5 человек, то цифрам переписи 1897 года и реестровым спискам военного ведомства Российской Империи можно верить. Но мы также знаем, что официально казачество в Российской Империи разделялось на войска (территории) Сибирское, Донское, Кубанское, Черноморское казачество и т.д.  территориальных образований автономно управляемых выборными атаманами на уровне станиц,  имеющими свое уложение-свод правил и уставов регламентирующих образ жизни и поведения казаков. Да каждое из этих войск (территорий) имело какие то отличия в языке, одежде, еде, традициях, обычаях, песнях, плясках и все то, что называется казачьей культурой в широком смысле этого слова, но в основе своей было едино. Подробнее обо всем этом можно прочитать в моей работе «Менталитет этнического самосознания казачества» 2005 г., г Курган, а также исследования историков, Губарева, Каратаева, Мюллера, о казачестве. Поэтому закономерно встает вопрос. Почему, то что можно евреям, цыганам, татарам, чеченцам - нельзя казакам? Разве евреи и цыгане следуя логике Минюста имеют свою национальную территорию проживания? (Государство Израиль и то захвачено у арабов Палестины и не является их собственностью), разве евреи и цыгане имеют свой единый для их всех литературный язык? И какое понятие в словосочетания «литературный язык» они вкладывают, это  доказавшие свое невежество, минюстовское и судейское сообщество махинаторов? Например евреи и цыгане имеют разные языковые отличия, грузинские евреи не понимают среднеазиатских и горских евреев, не говоря уж о мавританских, польских и немецких евреев, а также цыгане российские не понимают цыган среднеазиатских, испанских, румынских и прочих проживающих в других странах и сильно ассимилированных местной культурой. Для общения друг с другом они выбирают какой-то международный язык общего пользования . У цыган нет даже своей письменности, а евреи возродили свою письменность из далекой древности. Не говоря уж о татарах, марийцах, чеченцах, мордве. Все они пользуются чужим алфавитом и письменность, заимствованные ими от других народов. В то время, как  казаки принявшие православие на 126 лет раньше, чем была крещена Русь, имели свою письменностью – кириллицу. Так казачий словарь В.Г. Губарева т.2. 1968 г Сан Альсельмо, Калифорния США, на ст. 62-63 пишет «Старинный историк Татищев, в «Истории Российской»: утверждает «В житии Кирилла Селянского, как римских, так и в наших, написано, что Кирилл привел козар к Вере Христовой учил и для них буквы сложил. Составив с братом Мефодием азбуку использовал ее для перевода богослужебных книг на язык, который почему-то считается древне-болгарским, но с большим правом может считаться древне-казачьим языком. Не даром на Дону, а особенно у Нестеровцев еще и теперь сохраняется изобилие этого диалекта». Этому местному диалекту поражались и фольклористы недавнего времени. Так записанный Губаревым устный диалект у нижнедонских казаков на Дону показывает, как говорили казаки в 17-18 веках во времена Степана Разина.

-«Усиво покарбовали. Она тибе кастричить будить. Рахуба б иво взяла! Анчибал. Ни хади по мастах – толькосто побанила. У ниво грызь. Не драгуй ба иво» - что означало: «Нарезали рыбы для засолки. Она тебя ругать будет. Болезнь бы тебя взяла! Черт! Не ходи по полу – только помыла. У него грыжа. Не дразни его». Как известно, диалекты и акцент – это тени языков, существовавших прежде народов.

А как прикажете нам трактовать официальные документы и факты, где казаки внесены в списки «Национального состава населения России». Из них мы прекрасно видим о проводимом геноциде против казачьего народа, это преступление зафиксировано в цифрах самими преступниками в лице нынешнего режима инородцев и Путина, когда мы знаем, что одно упоминание о принадлежности к казачеству, являлось смертельным приговором. Поэтому все они меняли свою этническую принадлежность – чтобы выжить. Неправда ли знакомая история? Вернемся опять к евреям, история нам показывает что евреев уничтожали и преследовали во все времена и разные народы. За что? Это уже другой глобальный и очень интересный вопрос, (видимо было за что, так как ни что в этом мире не происходит просто так). Ни один народ мира не преследовали и не уничтожали так как евреев. И что же мы видим? В стране своего пребывания, чтобы не быть уничтоженными евреи меняли религию, фамилию и национальность. Так почему же когда наставали благоприятные времена и они снова становились евреями, хотя многие из них уже к тому времени забыв свой язык, говорили между собой на каком то полуеврейском сленге вошедшего в обиход, блатного воровского жаргона? Почему захватив с 1917 года власть в России, они сами принялись заниматься уничтожением казачества и русского народа, и прилагают всяческие усилия по их непризнанию входя в противоречия как исторических так и юридических фактов?

После краткого экскурса в историю, давайте вернемся к дальнейшему рассмотрению юридических опусов Минюста и судейского сообщества. Итак,  мы видим, что Министерство юстиции и судейское сообщество, произвольно истолковали и не верно трактуют содержание ст.2 Федерального закона «О реабилитации репрессированных народов», утверждая. Что понятие «культурно-этническая общность» не имеет ни чего общего с понятиями «народа» и «нации». Напротив, именно в редакции ст. 2 понятие «репрессированных народов» раскрывается в (скобках) конкретным перечнем понятий, в состав которых входит и казачество, как «культурно-этническая общность». Утверждения Минюста о том что «создание и государственная регистрация Казачьей национально- культурной автономии законом не предусмотрено», так как «казачество определяется как исторически сложившаяся культурно – этническая общность, а не этническая общность, находящееся в состоянии этнического меньшинства, как это требует ст. 1 Федерального закона», НЕСОСТОЯТЕЛЬНА. Все это напоминает бред умалишенного юриста из психиатрической больницы, начисто забывшего чему его учили. Потому что нужно иметь хоть малейшее понятие о чем пишешь и утверждаешь. Поэтому для особо «одаренных» Минюстовских и судейских писак, поясняем.

Во-первых, понятие «культурно-этническая общность» и «этническая общность» практически равнозначны, поскольку смысловую нагрузку несет понятие «этническая»

Во-вторых, этносы разделяются по всей совокупности культурных черт. Культура – это все достояние этноса, наработанного в процессе своей жизнедеятельности, нет (этноса) народа, национальности без культуры, также как нет культуры без народа (этноса). Культура его способ существования, способ приспособления к той природно – географической нише, в которой он существует.

В-третьих, Федеральный закон РФ юридически не определяет понятие «этническая общность», это чисто научное понятие используемое ученым сообществом для своих исследований, как инструмент, так как даже у ученого сообщества на сегодняшний день нет однозначного мнения о казачестве,  каждый трактует его со своих мировоззренческих позиций. Поэтому ссылка на него Минюстом и судами противозаконна и нарушает всю систему юридического процессуального права, так как все что не доказано и подлежит сомнению судом приниматься не должно, а должно толковаться в пользу казачества. В противном случае все это попадает под уголовную статью – геноцида.

Вот документ человека, который научно и юридически дал понятие казачества, как «исторически сложившейся культурно – этнической общности» директора «Института Этнологии и Антропологии» Российской Академии Наук . профессора В.А. Тишкова.

ИНСТИТУТ

ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ

Курганский городской суд
Судье И.Г. Голубь

На Ваш запрос №344 от 11 ноября 2002 г. в связи с жалобой В.Г. Попова на отказ Министерства юстиции по Курганской обл. в регистрации казачьей национально-культурной автономии можем сообщить следующее.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О национально-культурной автономии НКА - «это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной  культуры. Статья 2 этого же закона определяет, что национально- культурная автономия основывается на принципах свободного волеизъявления граждан при отнесении себя к определенной этнической общности  и  самоорганизации и самоуправления.

Закон не предусматривает никаких исключений на право граждан РФ создавать НКА, поскольку все они относятся к «определенным этническим общностям». Этнологи, в большинстве своем, не считают казаков отдельным народом (или отдельными народами), рассматривают их в качестве субэтнических групп в составе русского народа. Однако этническая идентичность, отнесение себя к тем или иным этническим общностям, определение своей группы как этнической - это исключительное и ничем не ограниченное право граждан.

Таким образом, с нашей точки зрения, нет никаких оснований отказать казакам в регистрации их организации, при условии, что ими были соблюдены все правила регистрации НКА (ст.6 закона), поскольку закон не ограничивает права создавать организации с целью защиты специфических культурных интересов и не определяет понятие «этническая общность».

Директор ИЭА РАН,

Д.и.н.,   профессор                                                                               
В.А. Тишков

Из него мы ясно видим, что он полностью разбивает бредовые измышления Минюстовского и судебного сообщества замешенного на политической конюктуре. И это официальное заявление одного из представителей ученого сообщества (не самого лояльного к казачеству, а можно прямо сказать его недруга) о праве казаков создавать свои «казачьи национально-культурные автономии» было полностью проигнорировано этим преступным судейским сообществом. Даже то, что этот «главный ученый» антрополог, пытаясь спасти «научность» своего определения казачества, как «исторически сложившуюся культурно-этническую общность», считает в праве, что казаки могут создавать свои национально-культурные автономии и развивать свое национальное самосознание, оказалось слишком неподходящим для преступного Минюстовского и судейского сообщества, и они его просто послали ко всем своим еврейским чертям. Но при этом эти придурки даже не подумали, а как же будут соотносится с правовой точки зрения принятые законодательные и правовые акты по отношению к казачеству разными субъектами федерации. Представляем их на Ваше рассмотрение. См. Приложения.

Тем самым эта «унтер-пришибеевская» система высекла сама себя, дав возможность возбудить против себя же самой и правительства РФ уголовное дело по факту преступления против человечества – геноцида казачьего народа, и передать это дело в международный трибунал. 

Исходя из всего вышеизложенного следует, что согласно международным принятым нормам Организации Объединенных Наций «Если народ убеждается, что существующая система и власть направлены на его уничтожение, не только вправе, но и обязаны принять все меры вплоть до вооруженного сопротивления, чтобы свергнуть эту власть». Проведенное нами исследование ясно показывают, что происходит в России, как и какими методами проводится геноцид против казачества в том числе и против русского народа. Теперь дело самого народа определить, как и какими методами он готов бороться против оккупационного режима инородцев за свое право жить на  родной земле, свободно развивать свою культуру и традиции защищая свою землю от нашествия инородцев-оккупантов. Мы должны организовать массу судебных процессов начиная от местных заканчивая разными международными инстанциями. На тех судебных процессах, где оккупационный режим инородцев пытается судить казачьих и русских  героев вставших на путь вооруженного сопротивления, они не должны оправдываться за совершенные ими подвиги, так как это борьба против оккупантов и она оправданна и Священна. Наоборот, на всех этих судебных процессах используя ее как трибуну необходимо заявлять « что те кто сейчас нас судят не имеют на это законное право и мы его не признаем так как это суд оккупационного режима, а не избранный народом России, согласно Конституции РФ принятый ими же самими, а значит не законный. При этом всю защиту и оправдание своих действий в связи с необходимой обороной в борьбе против оккупантов надо строить на всех вышеперечисленных фактах, а также ряда других публикаций, которых сейчас во множестве издается как в патриотической прессе, так и вражеских СМИ. Именно обоснование своих действий по уничтожению оккупантов и их действия против коренных народов России, русских и казаков, освобождает от наказания людей вставших на путь вооруженного сопротивления за свое национальное самовыживание. Эти патриоты или как их иначе зовут партизаны или бойцы национального сопротивления не должны чувствовать себя уголовниками, как их хочет представить оккупационное правительство, они должны прямо заявлять, что они повстанцы, захваченные в плен, и на них должны распространяться все Женевские соглашения касающиеся военнопленных. Только так а не иначе, мы сможем не только поднять и заострить проблему оккупации России инородцами, но и легализовать на международном уровне вооруженную борьбу против оккупации России и геноцида русского и казачьего народов, если другим путем это сделать невозможно. Не о какой невменяемости захваченных партизан и бойцов русского и казачьего национального сопротивления  речь идти не должна, судебные процессы должны быть открытыми. Мы все должны знать враг нас не помилует, даже если ты согласишься играть с ними по их правилам, признав  себя невменяемым или что еще хуже заблудшим и раскаявшимся, с надеждой что они снизит тебе срок наказания, то ты ошибаешься очень глубоко. Использовав тебя против русского и казачьего национально освободительного движения, вытерев об тебя ноги, оккупанты и их прислужники, все равно засадят тебя за решетку они не поощряют тех, кто осмелился подняться против их режима, но при этом ты как иуда навсегда останешься в памяти всего нашего народа. А так как час освобождения России от оккупантов близок, то и освобождение героев русского и казачьего национально освободительных движений захваченных оккупационной властью в плен не за горами.

Вернуться в Линдекс