Информирует и комментирует -
День россиянской псевдогосударственности
Среди множества “праздничных” дат, украсивших страницы календарей за годы либеральных реформ, особое место отведено 12 июня - так называемому “дню России”. Если обратиться к недавней истории, то можно узнать, что еще совсем недавно он именовался “днем независимости России”. Сей “праздник” был приурочен к годовщине принятия “Декларации о государственном суверенитете России” и был утвержден в качестве “государственного” в 1994 году, вскоре после ельцинского переворота 1993 года.
Этот день, воспринимаемый большинством населения РФ, в лучшем случае, как внеурочный выходной, нынешняя официозная пропаганда преподносит в самых “державных” тонах. Слышатся разговоры о “начале становления новой российской государственности, основанной на принципах конституционного федерализма, равноправия и партнерства” и прочие либеральные заклинания.
Между тем, общеизвестно, что I съезд народных депутатов РСФСР принял “декларацию о независимости” на волне обвальной “суверенизации” союзных республик, положившей начало распаду СССР – государства, которое, оставаясь лишь “физическим телом” Российской империи, наполненным чуждым России духовным содержанием, все же сохраняло ее территориальное единство. При этом сращение имперского тела было возможным только за счет донорской роли русского народа. Статистические данные свидетельствуют о том, что основными донорами в “советской империи” были РСФСР и Белоруссия, немалая часть дохода которых изымалась для дотаций другим республикам; более всего их получали Грузия, Армения, Латвия и Эстония. По подсчетам специалистов, даже в конце советского периода, когда уже вводился региональный хозрасчет, дотации национальным республикам из госбюджета составляли около 50 млрд. долларов в год.
Идейная ложь марксизма делала СССР, при всей его военной мощи, чрезвычайно уязвимым изнутри, причем противники Советского Союза в холодной войне избрали своим главным оружием именно поощрение местечкового сепаратизма. И когда “социалистическое” содержание упразднилось, “национальная” форма была немедленно использована перекрасившимися коммунистическими функционерами для сохранения своей власти на обломках СССР — вопреки воле народов, выраженной на референдуме в марте 1991 года.
Более того, почти во всех бывших республиках (за редкими исключениями, как в Белоруссии) национализм сочетается с государственной русофобией. Искажается и очерняется имперская история, на русских пытаются свалить все преступления советского режима. Демонстративная русофобия большинства "независимых президентов" по сути дела стала их платой мировой закулисе за гарантии поддержки их паразитических режимов.
Впрочем, правители РФ также спешат выслужиться перед своими западными хозяевами. Их платой “старшим партнерам” стало беспрекословное признание нелегитимных границ всех отделившихся "независимых государств" и щедрые им подарки. Россиянские власти повесили на население РФ внешние долги бывших “братских республик”; в целях "расцвета и сближения наций" не глядя отдали огромную, созданную за счет России собственность. Теперь за пользование частью своей же собственности РФ платит баснословные суммы - за космодром в Байконуре, за базу для флота в Крыму, за нефте- и газопроводы. При Гайдаре РФ по просьбе США даже поставляла многим республикам свои энергоносители бесплатно с целью поддержки их "независимости",
Размер государственных долгов постсоветских стран России исчисляется миллиардами долларов. Тем не менее, РФ по-прежнему поставляет в бывшие советские республики (даже откровенно русофобским режимам) энергоносители по ценам ниже мировых на 30-50 %; потери от этого только за последние десять лет составили 80 млрд. долларов. При высоком уровне безработицы среди собственного населения рынок труда в РФ все шире открывается для мигрантов из стран бывшего СНГ, которые ежегодно выкачивают из российской экономики десятки миллиардов долларов. Русское же население в так называемых "независимых" государствах, вне зависимости от псевдопатриотической фразеологии путинских властей, по-прежнему брошено на произвол судьбы. Огромные территории, отрезанные вопреки их воле (Южная Осетия, Абхазия и др.) и части расчлененного русского народа (Беларусь, Приднестровье, Южная Сибирь) всеми силами стремятся к России. Но послушный своим западным хозяевам правящий слой РФ методично их отталкивает, один за другим лишая Россию последних стратегических плацдармов.
Процесс, начавшийся в 90-м году продолжается по сей день. В непосредственной близости от границ нынешней “независимой” РФ размещаются войска НАТО, а бывшие “младшие братья” продолжают паразитировать на российской экономике с удвоенным, по сравнению с советскими временами, усердием. И чем дальше идет этот “демократический” процесс, тем ярче блеск фальшивой “державной” позолоты в день празднования россиянской псевдогосударственности.
Rne.org Июнь 2005
Партнерство ради экспансии
Поблекшие плакаты времен тоталитаризма, призывающие солдат и офицеров не терять бдительности в отношении агрессивного блока НАТО, кое-где в РФ еще украшают территории военных городков. Сегодня иные времена и хотя никаких признаков снижения агрессивности северо-атлантического блока не наблюдается, россиянский министр обороны с НАТОвскими генералами давно уже “на дружеской ноге”. Что неудивительно, ведь Иванов и западные военные чины вполне могут считаться не только коллегами, но и партнерами: очевидно, что и та, и другая сторона кровно заинтересованы в разрушении российского военного потенциала. Но, впрочем, даже между коллегами случается порой некоторое недопонимание. Так, на недавнем заседании совета РФ – НАТО, прошедшем в Брюсселе на уровне министров обороны, Иванов посмел заявить западным шефам, что, дескать, недавний антикаримовский бунт в Аниджане был “инспирирован с территории Афганистана”. А поскольку указанная территория контролируется вооруженными силами стран-членов НАТО, то и ответ за неудавшуюся попытку “хлопковой” революции держать им. Не сумели обуздать распоясавшихся талибов, не преградили путь афганским наркокурьерам острым штыком винтовки М-16, а теперь еще и беспорядки в Узбекистане – примерно так излагал свое видение проблемы министр в штатском.
Сложно сказать, какие чувства испытали брюссельские военные чиновники после столь дерзкого выступления младшего по должности. Но, как бы там ни было, плодотворное для НАТО сотрудничество министров обороны продолжается.
А ведь еще совсем недавно тема экспансии НАТО на восток – к границам России – была одной из острейших. Начиная с времен Ельцина политика уступок Североатлантическому союзу со стороны РФ проводилась целенаправленно. Публично Ельцин резко возражал против планов расширения НАТО на восток, но потом, оставаясь наедине с американским президентом и узкой группой советников, давал согласие. Он был заранее настроен на сдачу позиций и оказывал демонстративное сопротивление лишь для того, чтобы выторговать некоторые уступки для себя лично. Это была затянутая во времени, но, несомненно, заранее задуманная капитуляция Ельцина перед натиском Запада.
После того, как в РФ и США сменились президенты, показное сопротивление россиянских властей экспансии НАТО и вовсе сошло на нет, став чисто символическим. А после 11 сентября 2001 года лозунг “партнерства в борьбе с международным терроризмом” полностью оттеснил на задний план разговоры о национальной безопасности России.
В этот новый период правящая нерусь с готовностью проглотила решение США разорвать договор по ПРО, отказавшись считать создание противоракетной обороны в Америке угрозой для национальной безопасности России. Путинские власти согласились также на фактическое сотрудничество с НАТО, как бы заранее соглашаясь с любыми действиями этого блока против долговременных интересов России. Устами Путина официально заявлено, что “мы более не считаем расширение НАТО к нашим границам угрозой для себя”.
Конечно, само по себе присоединение к блоку прибалтийских территорий, Румынии и даже Польши принципиально не меняет баланса военных сил. Стратегическое значение имеет возможность использования их территорий и воздушного пространства основными ударными силами НАТО, расположенными главным образом в Германии. Но разговоры о перемещении этих сил на восток не прекращаются, и, кроме того, никто еще не дал официальных заверений, что в штаб-квартире блока в Брюсселе или где-либо еще не существуют оперативные планы, предусматривающие использование территории новых членов НАТО, как плацдармов для нападения на Россию.
Между тем, в западноевропейских СМИ образ России регулярно рисуется в виде некой “дикой” страны, примерно на одном уровне со “странами-изгоями” - Ираном, Сирией и Северной Кореей. Доподлинно известно, что западная пресса очень чутко передает настроения тамошних правящих кругов и практически никогда не противоречит линии, задаваемой из Вашингтона. Образ России, как враждебной силы, хотя бы потенциальной, культивируется совсем не случайно. При этом постоянно упоминаются “демократические” режимы бывших советских республик, которые находятся под страхом постоянной “имперской угрозы” со стороны России.
Связь между событиями на постсоветском пространстве и расширением НАТО самая прямая. В крупном геостратегическом плане расширение НАТО на восток и экспансия США в российском ближнем зарубежье это лишь два взаимосвязанных этапа или компонента единого замысла – постепенного окружения России цепью сателлитов Америки, ее изоляции и постепенного сведения ее на положение третьестепенного государства. Достаточно ознакомиться с последними сочинениями одного из главных идеологов американской империи 21-го столетия Бжезинского, чтобы понять, что такие планы действительно существуют. Если же проследить по годам, как изменилась геополитическая карта Евразии за последние 14-15 лет, то не остается никаких сомнений в том, что планы эти не только существуют, но и последовательно претворяются в жизнь.
Так что, штатский министр обороны Иванов может сколько угодно выступать с критикой, и даже резкой, в адрес НАТО, обличая те или иные частные недостатки в работе брюссельских партнеров. На ход выполнения западного геостратегического плана в отношении России это никак не повлияет.
Rne.org Июнь 2005
Жертвы “русского империализма”
Для того, чтобы узнать основы идеологий тех или иных государств, вовсе не обязательно следить за изменчивыми лукавыми речами их вождей. Достаточно лишь изучить учебники истории в их школах и сразу станет понятно, кто для них союзники, а кто враги.
Так, например, учебники Грузии весьма красноречиво демонстрируют отношение к России нынешних властей этой былой части Российской империи. В учебном пособии для 10-го класса черным по белому напечатано: “17 ноября 1800 года царь Георгий XII обратился к императору России с “Прошением на коленях”, в котором просил принять свой народ в “вечное подданство”. Так завершился длительный, полный драматизма процесс завоевания Россией Грузии”. До объяснения, почему “драматически” завоеванный царь умоляет оккупанта на коленях взять его страну в “подданство”, авторы многомудрого учебника не опускаются. Однако нынешние причины плачевного состояния грузинской экономики им видны сразу: “во времена господства чужеземной силы весь творческий гений нации расходовался в основном на то, чтобы отвоевать независимость, поэтому времени и энергии на хозяйственное и культурное строительство Грузии почти не оставалось”. Вот так-то…
В полный восторг приводит учебник истории Эстонии (авторства некоего Лаара), изданный в 1992 году. Оказывается, “сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя”, а 20 000 воинов дружины Олега только слегка помогали этому могучему отряду. Далее говорится, что “русские князья всегда пытались завоевать земли эстов, а если и помогали им против немцев, то только с целью собственной выгоды”. Рассказывается даже про случай, где полководец Суворов в своей карете потребовал у двух крестьян на телеге освободить дорогу, но они не подчинились и “намяли Суворову бока”. Если сие впечатляющее событие и имело место, то, несомненно, избиение старика двумя здоровыми лбами делает честь эстонской нации. Ведь никто другой Суворова никогда не побеждал, только горячие эстонские парни.
Учебник истории Латвии тоже не лыком шит: при общей критике коммунистов он восхваляет латышских стрелков — они “были храбрыми и организованными солдатами, составляли стержень Красной Армии, обеспечивали военные победы”. Книга оправдывает массовые убийства латышскими стрелками людей в ЧК: “борясь против белых, они боролись против единой и неделимой России за независимую Латвию”.
Учебники для 5-го класса украинских школ ошарашивают следующей новостью — оказывается, Киевскую Русь основали не русские, а украинцы. А в 1654 же году никакой фактически Переяславской рады не было — “поделив между собой Украину, Польша и Москва не собирались защищать интересы ее жителей”. Конституция приверженца Мазепы Филиппа Орлика названа “первой в мире” (куда там англичанам) и “дальновидно предусмотревшей принципы развития демократических государств”. Отдельно описывается голодомор 1932–1933 гг., организованный, как говорит учебник, только для того, чтобы “подавить волю украинцев к независимости”. О том, что тогда же страшный голод разразился в Поволжье, на Кубани и на Дону нет ни слова. С оговоркой признается, что сторонники Степана Бандеры воевали на стороне Гитлера: “Германия обещала украинцам независимость, но не сдержала своего обещания”. Его боевики создали “Украинскую повстанческую армию”, которая к 1943 году “освободила от немцев большинство городов Украины”. Жаль, что авторы не сподобились назвать хотя бы один освобожденный город - это могло бы стать исторической сенсацией. Про Крым в “самостийном” учебнике сказано следующее: “Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова”.
В назарбаевском Казахстане детей учат по тому же принципу. Киргизо-кайсацкий историк Татимов утверждает, что “Россия провоцировала набеги на казахскую территорию из Китая, чтобы потом “спасать” казахов” - очевидно, русским нужно было спокойно смотреть, как вырезают этих неспособных постоять за себя кочевников. Другой историк, Алимжанов, утверждает, что “русские никогда не занимались облагораживанием своих лесов и степей, а пытались урвать их у соседей”. Конечно, казахский мелкосопочник и целина – куда более облагороженные земли, чем например, пашни тамбовщины…
Вот как нас любят, ценят и уважают наши дорогие партнеры по СНГ и просто “добрые соседи”. На фоне такой “любви” у русских нет никаких причин испытывать к таким соседям привязанность. А у них, в свою очередь, не должно быть никаких оснований для обид, когда русские приступят к восстановлению России в ее естественных геополитических границах.
Rne.org Июнь 2005
Надгробный камень отечественной космонавтики
О космодроме Байконур, на фоне сооружений которого недавно позировали россиянский «президент» Путин и киргизо-кайсацкий руководитель Назарбаев, вдруг наперебой заговорили СМИ всех мастей. Вспомнили и о многих сотнях запусков орбитальных и межпланетных кораблей, произведенных с этого, ныне арендуемого непонятно у кого участка степи. Поговорили и о надежности технических систем космодрома, бессменно работающих еще с «гагаринской» поры. Но вот о самой космонавтике, точнее о том, во что ее превратили либеральные россиянские власти, обслуживающие эту власть журналисты предпочитают помалкивать.
Действительно, из 50 первых значительных мировых достижений космонавтики - 28 являются плодами трудов русских ученых и конструкторов. Однако за последние 15 лет беспрестанных «реформ» космонавтика пришла в небывалый упадок. В отрасли пока еще остались профессионалы, сохранился научный потенциал, но объем финансирования по сравнению с временами «тоталитаризма» уменьшился в десятки раз. Сейчас РФ занимает 9-е место в мире по финансированию космонавтики в доле от внутреннего валового продукта, отставая от Китая, Японии, некоторых европейских стран и, даже, от Индии.
Какое-то время отечественная космонавтика поддерживала свое существование за счет старых запасов - как материальных, так и научных. Но сегодня все, что можно, уже исчерпано. По данным представителей космической отрасли, орбитальная группировка России уменьшилась в 2–2,5 раза; из 800 космических аппаратов, которые работают на орбите, только около 90 являются российскими; приблизительно 400 – американские, остальные принадлежат более чем 40 странам, в том числе таким великим космическим державам, как Тунис или Марокко. В 2–2,5 раза снизились объемы производств и численность работников предприятий ракетно-космической отрасли. За последние 20 лет РФ не осуществила ни одного собственного проекта по изучению планет Солнечной системы. Последняя самостоятельная попытка осуществить межпланетный запуск была предпринята в 1996 году. Ее провал был предсказуем, ведь над проектом «Марс-96» работали люди, месяцами не получавшие зарплаты и жившие впроголодь. Даже в перспективе сложно предположить, что РФ сможет соревноваться с США в сфере освоения космоса.
Общеизвестно, что космос – одно из приоритетных направлений развития индустриального общества и потому нуждается в стратегическом долговременном планировании и полномасштабном финансировании. Но, по сравнению с западными странами, перспективы у РФ совсем нерадостные. Аналитики Академии космонавтики считают, что при том финансировании, которое предполагают проекты федеральной космической программы и федеральной целевой программы ГЛОНАСС на 2005–2015 годы, Россию ждет еще большее отставание по сравнению с другими космическими державами.
Впрочем, при всей плачевности ситуации в отечественной космонавтике, специалисты все же надеются на положительные сдвиги, хотя и не теряют чувства реальности, оговариваясь, что «у нас в стране в последнее время все решает президент». Действительно, путинские «космические» решения дорогого стоят - на Байконуре отлично помнят о его причастности к уничтожению орбитальной станции «Мир». Но новые президентские инициативы, которые прозвучали во время недавнего назарбаевско-путинского визита на космодром, несомненно, должны добавить оптимизма специалистам космической отрасли.
Во-первых, Байконур признан «привлекательным объектом для туризма, в том числе международного» - то есть в скором времени персонал космодрома сможет наконец-то самостоятельно добывать средства для осуществления космических программ, обслуживая богатых иностранных туристов. А во-вторых, Путин и Назарбаев лично «дали старт строительству нового российско-казахстанского космического комплекса», сфотографировавшись на фоне «закладного камня» с гордой надписью «Здесь будет космический комплекс "Байтерек"».
Правда, о том, когда начнется запуск в космос казахских ракет с казахскими космонавтами на борту, пресса почему-то умалчивает. Да и закладной камень, в свете нынешнего состояния российской космической отрасли чем-то неуловимо напоминает надгробие.
Rne.ru Июнь 2005