"МЫ КОНСТРУКТИВНАЯ ОППОЗИЦИЯ ПРИ НЕКОНСТРУКТИВНОЙ ВЛАСТИ"

Интервью кандидата в депутаты Тираспольского городского Совета, заместителя председателя «Фонда защиты прав человека и эффективной политики» Николая Онуфриевича Бучацкого нашему корреспонденту Н. Черненко.

Н. Черненко: Николай Онуфриевич, известно, что депутаты местных Советов денег за свою работу не получают. Вы, работая председателем городского Совета, не стали пайщиком какого либо ООО или МП. Даже не улучшили свои жилищные условия, хотя законные основания и возможности были. Что же заставляет вас снова баллотироваться в депутаты? Особенно после неприятностей последних месяцев.

Н. Бучацкий: В каждом человеке, особенно мужчине, в той или иной мере присутствует здоровая потребность защищать людей. И оно требует реализации. По сути это то же чувство, которое заставило меня в 1992 году взять автомат в руки и выйти на боевые позиции...

Н. Б.: Последний 22 - ой созыв в истории нашего города не оставит доброй памяти.

Горсовет не принял ни одного решения в защиту бедствующего населения города. Не заметил безработицу, нищету, массовый выезд тираспольчан в страны ближнего и дальнего зарубежья, в поисках хоть какого ни будь заработка. А его председатель В. И. Иванченков считает это чуть ли не главным достижением. На сессии вообще не рассмотрен ни один вопрос в полном объеме с решениями, которые оказали бы, сколь ни будь, существенное влияние на жизнь избирателей. Зато горсовет в результате рассмотрения только одного вопроса в течение всех пяти лет лишил Тирасполь собственности. А бюджет города - платы за ее аренду. Большая часть приватизированных объектов ушла за бесценок.

Н. Б. Нас, по - настоящему независимых депутатов в составе Горсовета, было человек пять. Единственный состав Совета в истории рабочего города, в котором не было ни одного рабочего. Два пенсионера и двое полубезработных. Подавляющее большинство депутатов составляли руководители предприятий, подчиненные исполнительной власти и руководители коммерческих структур, еще более управляемые посредством контролирующих карательных органов. Мы, конечно, пытались отстаивать интересы простых жителей Тирасполя, но чаще оказывались в меньшинстве. Некоторые депутаты пришли в горсовет, откровенно подкупив избирателей подачками, и в течение пяти лет стремились вернуть свои деньги с огромными процентами прибыли в виде собственности. И сегодня они надеются вновь пройти в горсовет испытанным способом. Не скрывают своего цинизма. Заявляют: - «Я куплю избирателей». Только избиратели должны знать, что такие «народные избранники» возьмут во много раз больше стоимости дешевых пайков. Депутат Кузнецов за 8,5 тысяч долларов стал хозяином магазина «Бельцы», а депутат Добровольский за 6,5 тысяч долларов - магазина «Гагаузия». «Ауреола» ушла за 5 тысяч долларов. Конечно, мы протестовали. Но директора и предприниматели молча поднимали руки «За». Однако, и в очень небольшом составе мы играли сдерживающую роль, а в ряде случаев добивались принятия нужных решений. Но в целом результат работы Совета последнего созыва оказался со знаком «минус». В горсовете должны быть депутаты, которые могут возражать власти.

Н. Ч.: Вы возражали против чего?

Н. Б.: Против бюрократизма, безответственности исполнительной власти, против раздувания штатов.

Я Ч.: Ну, а руководимый вами в 1995 - 2000 годах Тираспольский городской Совет 21 созыва?...

Н. Б.: С первой и до последней сессии мы отчаянно боролись за права наших избирателей. Против воли И. Н. Смирнова и Г. С. Маракуцы, добились созыва 5-го съезда депутатов всех уровней, на котором впервые была дана оценка кризисного положения в экономике. И после съезда были приняты необходимые меры, которые позволили поправить положение. Потом была чрезвычайная сессия на ту же тему. На каждой сессии мы принимали решения по самым острым проблемам жизни наших избирателей и добивались их реализации. Наконец, мы были единственным местным Советом, выступившим против принятия президентских изменении в тексте Конституции, превративших ПМР в подобие монархии. И воспрепятствовали принятию некоторых наиболее реакционных положений.

Н. Ч.: А что касается собственности города?

Н. Б.: Мы сохранили всю собственность. Привели ее в надлежащее техническое состояние за счет средств коммерческих структур. Заставили собственность работать на город. Средства, получаемые за аренду, составляли тогда значительную часть городского бюджета.

Н. Ч.: Немало вопросов вызывает факт вашей работы в кишиневской газете «Независимая Молдова»

Н. Б.: За три года работы я не написал ни слова против Приднестровья, приднестровцев и ни слова неправды. Выступаю против национализма, против действий властей ПМР, направленных на дальнейшее ухудшение положения народа.

Почему в Кишиневе?... По завершению полномочий председателя Тираспольского Горсовета я год работал в центре занятости. Меня оттуда очень настойчиво «попросили». Полгода был безработным. Просился на предприятия Тирасполя по специальности и в средства массовой информации. Руководители отвечали мне: - «Я не хочу сам остаться без работы...» Тогда я пришел к главному редактору газеты «Независимая Молдова» и говорю: - «Так хочу у вас работать, аж жрать нечего». Много пишу на гуманитарные и правозащитные темы, о проблемах экономики. Хотел бы больше писать о хорошем в нашей республике и, надеюсь, что скоро таких поводов будет больше. Особенно люблю писать о достойных людях. Работа нравится и иногда получается. Главное - не где, а что пишешь.

Н. Б.: Весной 1992года перед выходом на боевые позиции мы давали клятву верности народу Приднестровья. В ее тексте не было слов верности Игорю Смирнову и его окружению. Мы остаемся верны той клятве, продолжаем защищать народ Приднестровья от беззакония и политики социально - экономического геноцида, проводимой нынешней властью. Нельзя не возражать против грабительской, лихорадочной приватизацией. Когда гиганты нашей индустрии «уходят» по ценам в десяти раз меньше их реальной стоимости. А сегодня власть вознамерилась продать и нашу землю. Мы не должны это допустить. Нельзя не протестовать когда наши вожди раз за разом втягивают нас во все новые и новые авантюры. Будь то позорная «школьная война», нагнетание напряженности посредством мобилизации военнообязанных. Нелепые маневры на железной дороге. Нам же предлагается во всем горячо поддерживать непогрешимую политику Игоря Николаевича Смирнова.

Не слишком ли долго позволяем мы играть своими судьбами? Жизнь одна, и прожить ее хочется по - человечески. И пусть Смирнов и его соратники не обижаются на нас за такое вот скромное желание.

Н. Б.: Только за 10 месяцев 2001 года через банк Молдовы кишиневский «Петролбанк» перекачал 584 миллиона доллара, в том числе 80 миллионов наличными. Откуда, спрашивается, такие деньги в республике, чей консолидированный бюджет в те годы составлял лишь 30 - 40 миллионов долларов? Можно предположить, что это деньги не молдавского и даже не украинского происхождения, а из России. Но зачем они сюда «заблудились»? Отмываться? Интересно, что средства массовой информации ПМР не оспаривали названные суммы, а лишь говорили о законности самой операции перевода валюты. Но, как у гражданина России, у меня возникает вопрос, не есть ли это торговля законными стратегическими интересами Великого государства? Когда говорят: «Россия нас не оставит», Я спрашиваю: Россия - это что? Пространство от Брянска до Камчатки? Города и села? Но что знают они о нас? Или те, кто от имени России нами защищают свои интересы? Эти нас не оставят! Во всяком случае, не захотят. И нет им дела до нашего общенародного горя. Во время своего последнего визита к нам депутат Госдумы Виктор Алкснис сказал: - «Ваше дело только держаться». Но, уважаемый Виктор Имантович, держаться за кого и за что? За тех, кто втоптал нас в нищету и бесправие, за нашу беспросветность? И во имя чего? Еще большей деградации и полного вымирания?

Н. Б.: И оно не направлено на решение проблемы, а лишь на затягивание процесса урегулирования. Теперь последуют заявления молдавской стороны, западных стран и международных организаций. Опять эти надоевшие «векторы».

Н. Б.: Мы очень осторожно высказываемся по этому поводу. Не считаем себя достаточно информированными и компетентными. Урегулирование очень сложный вопрос. Тут сплетены интересы многих государств. К тому же в ПМР сформировались несколько национальных диаспор, у каждой из которых свое видение. Мы не входим ни в одну из них и решение видим в наиболее полном соблюдении общепринятых международных норм, уважении законных интересов и прав всех групп населения и в соответствии со свободным (подчеркиваю, СВОБОДНЫМ, а не навязанным) волеизъявлением приднестровского народа. И мы будем уважать любой свободный выбор. Сегодня рассматривается вариант - в составе федеративной Молдовы. Осенью 2000 года мы с А. Радченко и О. Хоржаном (депутат Верховного совета ПМР и руководитель компартии ПМР - _ред.) были в Москве у Евгения Максимовича Примакова по поводу его Проекта урегулирования. Призывали общественность и власти ПМР серьезно работать над его реализацией. Игорь Николаевич Смирнов заявил тогда, что не знаком с текстом Проекта. Но Примаков сказал нам, что они вместе в течение 10 часов над ним работали. Проект был сильнее Меморандума Козака. Но с Меморандумом руководство ПМР согласилось.

Н. Б.: То, что происходит уже давно. В результате порочной политики наших лидеров ослабли позиции ПМР, как внутри республики, так и на международной арене. Летом 2002 года Александр Григорьевич Радченко предложил конституционный путь решения федеративного устройства. И он был принят всеми сторонами, в том числе и руководством ПМР. Пусть и не только с нашей подачи. И мы как трагедию восприняли провал Меморандума Козака.. В результате  наши позиции стали значительно слабее. И нам, тем кто останется здесь, еще придется отстаивать свои права.

Наши разногласия с руководством ПМР по этому вопросу состоят в том, что мы больше не выдерживаем статус непризнаности. Мы его уже не выдержали. Допустили необратимые процессы деградации экономики и общества. Нам нужны признаваемые документы, законные инвестиции в промышленность и сельское хозяйство, нормально оплачиваемые рабочие места, будущее наших детей и внуков здесь, дома, а не в ближнем или дальнем зарубежье. Смирнова и его товарищей устраивает только непризнаность. Только она позволяет творить беззаконие, не оглядываясь ни на международную, ни на местную общественность. Мы открыто заявляем свою позицию, и это дорого стоит нам и нашим семьям.

Н. Б.: Ночные поджоги дверей квартир, заливание концентрированным раствором уксусной эссенции, взрывы петард. Избиение на улице и обливание неизвестным раствором, погром редакции «Человек и его права», сатанинские ритуалы. Провокационные листовки для наших соседей. Не прекращающиеся потоки лжи и оскорблений на страницах правительственных и околоправительственных изданий и в правительственном эфире. Уже взялись за мою семилетнюю внучку. Все эти выпады, акции и провокации перечислять долго.

Н. Б.: Возможно, организация семинара была ошибкой. Но принципиальной ли? Почему Урыту не может приехать в Тирасполь, где он прописан? А кто еще не может? Огласите, пожалуйста, весь список. И кому предоставлено право определять: кому с кем можно встречаться, а с кем нет. По делу Илашку уголовное преследование в отношении Урыту прекращено. Около полугода назад министр госбезопасности ПМР Антюфеев подал на возобновление уголовного преследования, но прокуратура молчит. Да, события 90 годов прошлого века Урыту оценивает не так как мы, но это его право. Мне приходилось совместно с ним рассматривать ряд дел по линии защиты прав человека, и могу сказать, что в правозащитной работе он не проявляет различных подходов в зависимости от того, какой национальности заявитель, проживает ли он в Молдове или в Приднестровье.

Н. Б.: Именно Урыту руководитель крупнейшей правозащитной организации и к нему часто обращаются за помощью жители Приднестровья. 24 - 25 февраля мы с Александром Радченко побывали в Киеве, где установили контакты с украинскими правозащитными организациями. Это позволит более эффективно строить правозащитную работу.

Н. Б.:  К сожалению, нам сегодня приходится защищать права всех жителей Приднестровья. Право на достойную жизнь, право на собственность, на образование, на равенство перед законом и т. д.

Мы не программировали нашу организацию, как оппозиционную. Но, что поделаешь, если руководство ПМР в оппозиции к народу.

Н.Б.: Каждый по-своему понимает конструктивизм оппозиции. Некоторые говорят, вы критикуйте, но не Президента, а, к примеру, начальника ЖЭКа. А если высшее руководство критикуете, то только совсем чуть - чуть. Но это уже игра в оппозицию. Мы не выступаем против государственности ПМР, но критикуем некоторые действия власти. В этом наша принципиальная позиция.

"Человек и его права", №7, 2005 г., Приднестровье.

(Публикуется в сокращении)

Вернуться в Линдекс