"Линдекс:  Здравствуйте, товарищ Секерин (наверное, Владимир Иванович, если нет, напишите имя отчество. Меня зовут Лев Александрович).
Материал об АВН обязательно поставлю в Линдекс в ближайшее время. Я  считаю, что анализ причин неудач чрезвычайно важен, и оппозиции не стоит  бояться такой самокритики, а авторам неудачных проектов не стоит  стреляться, поскольку мы идем неизведанной дорогой методом  проб и  ошибок. В случае с АВН, к сожалению, ошибка кроется более глубоко,  нежили у Вас показано. Она не тактическая (хотя Вы  правильно  перечисляете набор тактических ошибок) а стратегическая. Мухин и АВН  игнорируют такую вещь, что депутат и любой выбранный представитель не  является наемным работником, а, следовательно, к нему нельзя применить  санкции за недобросовестное исполнение порученного дела. Депутат и любой  представитель - это мы сами - наша квинтэссенция, материализованная и  концентрированная в одном человеке сущность нашего ,  вашего , и всех,  кто выбирал, <Я>. В такой постановке вопроса - суть  демократии как формы  народовластия. Если мы сводим все к наемничеству - это уже другая форма  власти. Наемник не может принимать законы от имени  народа. Депутат  может, поскольку он и есть как бы народ. Что же получается? Когда его  выбираем - мы говорим, что депутат - это наше <я>. А когда его судим -  это уже <не я>? Такое только в КПСС было, когда секретари комитетов  партии воровали будучи коммунистами, а судили их уже  беспартийными.  Судьба КПСС известна.  Речь, следовательно, идет о глубочайшем кризисе демократии как форме  народовластия. Что мы фактически и наблюдаем вокруг. Если мы взрослые  люди, мы должны признать, что 300 лет существования демократической идеи в ее современном виде привели к полному  ее краху. Ибо сегодняшние выборы - это, конечно, спектакли и ничего  более, а то и кровавые спектакли. Вот о чем надо говорить и искать новую  форму, при которой суверенитет народа может быть реально проведен в  жизнь. На сайте Линдекс есть тема <Демократия>, там эти вопросы  обсуждаются. Содержатся ряд предложений. Посмотрите. Мне было бы  интересно почитать, что вы скажете, например, о петиционном праве? Или  о прозрачных технологиях тайного голосования. 
С уважением, Л.

Секерин В.И.: Лев Александрович, Здравствуйте!
Рад Вашей оперативности. Не могу согласиться с Вашим мнением о статусе выбираемых деятелей. Депутаты и председатели сельских, городских, областных общин, работающие за вознаграждение, кто они? А чиновник, составивший правила дор. движения, которые являются законом для автомобилистов, тоже жрец? Мы все являемся наемниками своего общества, чем бы мы ни занимались, что бы мы ни делали, в том числе составление законов. Форма голосования, как форма найма на работу, например, при проведении конкурса в научных учреждениях, не играет большой роли. Все это хорошо изложено у Мухина в его книге  "Наука управлять люьми". Вместе со статьей "Народовластие - наш путь" хорошо бы поместить текст предлагаемых статьи в Конституцию РФ и Закона, а также статей "Демократия и народовластие" и "Сам  избрал - сам оценивай", они находятся на сайте /www.vkpb.academ.org/, раздел."Темы для обсуждения".
Всего доброго Владимир Ильич Секерин

Линдекс: Здравствуйте, Владимир Ильич!
И закон, и комментарий к закону от АВН давно уже размещены на Линдексе.
Что касается Вашего несогласия по статусу выбираемых деятелей, то тут Вы, как и другие единомышленники АВН и сам Мухин, запутались в трех соснах. Я говорил о депутатах - то есть олицетворении представительной власти, когда каждый депутат является собирательным лицом всех избирателей и через него в его лице действуют все избиратели, одобряя или отклоняя те или иные законы. Вы говорите о других лицах. Так, чиновник, который разрабатывает правила дорожного движения - это чиновник, наемный работник какого-нибудь отдела администрации. Но правила, которые он разработал, становятся законом для автомобилистов только тогда, когда их утвердит городской совет (дума и т.п. представительный орган), то есть когда примут эти правила депутаты, то есть через них примут избиратели. То есть мы сами, избиратели, народ, приняли (согласились) эти правила. Конечно, бывают нормативные акты правительства (какие-нибудь положения о вывозе мусора), не принимаемые законодательным органом. Но эти положения считаются действительными только, если не противоречат закону или нормативным актам, принятым представительной властью. Как только они вступают в противоречие с законом, они не действуют, теряют силу. Вот это и есть демократический способ правления, то есть весь народ соглашается с той или иной нормой, все законы принимаются от народа. Но так как весь народ опросить трудно, его представляют специально отобранные люди - депутаты. От выборов депутатов необходимо отличать выборы по конкурсу или решение какого-либо вопроса голосованием. В этом случае мы никому свой голос не передаем, мы сами решаем в ту минуту считать достойным для работы человека А или человека Б. Красить панели в цвет А или в цвет Б. Вот и подумайте. Если мы проголосовали, допустим, начинать рабочий день в 3 часа ночи, а потом поняли, что это дурь. Мы что, требуем суда над собой за принятие такого дурацкого решения? Нет. Но ведь когда депутат принимает закон о начале рабочего дня в 3 часа ночи, это мы с вами поднимали его руку, это наша рука поднялась, когда он голосовал. Тогда почему же после выяснения этой дури мы требуем судить депутата? Если Вы это улавливаете, тогда есть смысл продолжать. В случае с депутатом должен существовать принцип, по которому депутат остается нашим представителем до тех пор, пока его решения совпадают с нашими. Как только они начинают не совпадать, избиратели должны иметь право заявить, что мнение депутата нельзя учитывать за мнение избирателей, а сам депутат должен быть заменен другим, который более правильно угадывает волеизъявление избирателей. Так вот вся система представительной власти (ее порок) и заключаются в том, что избиратели доверяют голоса на выборах неизвестному человеку, и выдают ему мандат на календарный период времени (год, четыре года и т.п.) а не на время, пока его мнение, выраженное в голосовании по тем или иным вопросам представительного органа, совпадает с мнением избирателей. Если бы удалось сделать так, чтобы менять депутата, как только его мнение начинало противоречить мнению избирателей - демократия стала бы идеальной формой правления. Парадокс заключается в том. что сегодня в век компьютеров можно очень легко организовать такой порядок - постоянный мониторинг мнения избирателей перед каждым голосованием, однако эта система никогда не будет принята, потому что зачем тогда депутатам идти во власть? Великий американский изобретатель Эдисон на заре своего изобретательства предложил избирательной комиссии штата машинку для голосования, чтобы не было фальсификации результатов выборов. Работала она отлично и полностью устраняла возможность подлогов при голосовании. Председатель комиссии Эдисона похвалил, а потом сказал: "Знаете, молодой человек, если есть на свете какая-то вещь, которая нам абсолютно не нужна, так это ваша машина". "Если бы законы природы мешали извлекать прибыль - они были бы опровергнуты" (Энгельс). Вот эту, политическую, шкурную сторону демократии Мухин совершенно не понимает. "Если есть на свете какая-то идея, которая нам совершенно не нужна, так это АВН и закон об ответственности депутата" - говорит Мухину Вешняков. И все. И через это не перескочишь, находясь внутри этой системы. Есть только один путь - уничтожить систему, заменить ее другой. Карфаген должен быть разрушен. А вся наша оппозиция занимается детскими играми, пытаясь улучшить не улучшаемое, реформировать систему так, чтобы в результате уничтожилась ее суть, основа. Так какая же система такое позволит, голуби вы мои?
С уважением. Л.

Секерин В.И.: Добрый день, Лев Александрович!
По моему, наши разногласия состоят разном понимании  статуса депутата, его роли. Я рассматриваю депутата как обыкновенного чиновника, Вы же придаете ему необычный, я бы сказал, сакральный смысл: "Это Я в другом теле." Такая трактовка сути депутата для меня неприемлема. Закон от АВН и комментарии к нему, которые выставлены в "Линдексе", отличаются от моих. Я предлагаю выставить закон "О народовластии" и статьи, поясняющие это название. В них изложена суть наших тактических расхождений с Ю.И.Мухиным. Буду признателен, если Вы это сделаете. В присланной Вам статье "Народовластие - наш путь" предложено выдвинуть на предстоящих выборах в ГД РФ единый список 450 кандидатов от патриотических течений. Как Вы  относитесь к этой идеи?
С уважением В.С.

Линдекс: Здравствуйте, Владимир Ильич!
Статус депутата (представительной власти) не может иметь двойного толкования. Как и все остальное в праве. Мои образные сравнения всего лишь желание "разжевать" суть понятия, что такое депутат с правовой точки зрения. Это не чиновник, нанятый на определенных условиях избирателями, а представитель избирателей, представитель народа, т.е. персонифицированный народ. Отсюда только и вытекают права представительной власти (власти депутатов - власти народа) решать от имени народа вопросы жизни страны. Всякие другие значения статуса депутата неправильны. Непонимание этого правового обстоятельства и делает идею АВН обреченной.
Единый список кандидатов в депутаты, то есть предвыборный блок - это хорошо, хотя и не ново (с этим еще большевики против царя ходили). Но это, по-моему, благие пожелания. Беда оппозиции не в том, что мы не можем догадаться создать единый предвыборный блок, а в том, что у нас нет этого самого единства. При наличии единства будут у нас блоки, песни, солдаты, деньги и прочее, в конечном счете - власть в собственной стране. Поэтому я полагаю, прежде чем бороться за последствия единства оппозиции, надо сначала побороться за само единство. Иначе мы опять пытаемся поставить телегу впереди лошади. Я, например, уже несколько лет пытаюсь реализовать одну из форм единства оппозиции - создать единое информационное поле оппозиции. Хотя бы. Как минимум единства. Проект "Линдекс" - отражение этих усилий. Однако даже в информационной сфере, где для достижения единства оппозиции не требуется никаких особых финансовых затрат, а нужны только понимание и воля - результат нулевой (или почти нулевой).
С уважением, Л.

Секерин В.И.: Здравствуйте, Лев Александрович!
Статус депутата может иметь сколь угодно толкований. Здесь каждый избиратель волен придавать ему свое значение, в том числе АВН и я. Исходя из этого и происходит раздрай на выборах. Мне все-таки хотелось бы, чтобы Вы выставили предложенные материалы в разделе "Демократия".
Успехов Вам В.С.

2005 г. февраль".