Одним из главных достижений периода реформ в нашей стране уже традиционно провозглашается свобода слова. Кажется, что это единственное из всех обещаний, которое выполнили реформаторы. Да, они не принесли достатка в каждый дом, да, экономика страны дышит на ладан, причем даже это последнее дыхание теплится благодаря остаткам «подкожных запасов», накопленных за семь с половиной десятилетий советской истории. Но свобода слова — вот ведь она, ее можно пощупать руками! И многие за одну только эту возможность готовы простить нынешней власти все сложности последних лет — ведь можно сказать все, что угодно, высказать свое мнение по любому вопросу.

Между тем любому понятно, что свобода слова имеет смысл только в том случае, когда каждый гражданин может донести свои мысли до окружающих. И таким образом действительно своим мнением способен влиять на происходящие события. В противном случае все будет соответствовать известной пословице про собаку и караван.

Так может ли каждый быть услышан? Вовсе нет. Человеку с улицы, простому обывателю, нельзя пробиться в редакции газет — разве что с письмом, в котором содержится жалоба на протекающую крышу. Любое же обращение с более серьезным вопросом, касающимся, например, порочности реформ, натолкнется в либеральных газетах, коих в России подавляющее большинство, на безразличие. Почему? Известно почему — не будут же они рубить сук, на котором сидят. Кого из журналистов либеральных газет интересует судьба умирающего от голода и холода ветерана Великой Отечественной? Никого. Впрочем, если этот ветеран умрет, примерзнув к полу своей комнатки, которая не отапливается после реформы ЖКХ. Тогда любая желтая газета сделает из этого факта материал для первой полосы, снабдив статью издевательским комментарием. Мол, сам дедок виноват, надо было больше пустых бутылок сдавать, тогда бы и за отопление платить смог, и на кефир бы еще оставалось. Оппозиционных же изданий, которые пытаются поднимать острые темы, в стране по пальцам перечесть. И далеко не каждый человек, к большому сожалению, даже знает об их существовании.

А как же «самое народное» СМИ — телевидение? Там ситуация еще более сложная, ведь если оппозиционных газет мало, то оппозиционных телеканалов... Вот именно — нет вообще. Жалкая же надежда на то, что один из общенациональных каналов захочет заговорить о вопросах выживания страны, умирает при первом же взгляде на программу ТВ. Во всевозможных ток-шоу и «аналитических программах» готовы обсудить все, что угодно — от стоимости пластических операций для стареющих поп-звезд до творчества «модных» писателей — но только не те вопросы, от решения которых зависит, ни много ни мало, жизнь всех россиян. Кроме, понятное дело, тех, кто уже создал себе «запасной аэродром» за рубежом. Впрочем, иногда острые темы все же поднимаются, и даже представителей оппозиции на такие передачи приглашают. Однако эти программы с первой до последней минуты эфирного времени забиты затертыми «заклинаниями» о необратимости реформ, и о необходимости дальнейшего развития демократии в России. Все выступления представителей оппозиции подаются ведущими, как «речи городских сумасшедших», с бесконечными едкими комментариями и попытками прервать, отчего выступления теряют целостность и утрачивает влияние.

Что особенно интересно — первую скрипку в этом оркестре играет именно государственное телевидение. То есть за наши же деньги, которые все мы платим в виде налогов, и за счет которых и существует телевидение, нам толкают никчемные передачи да пустопорожние «мыльные» телесериалы, при этом, обходя вниманием действительно значимые вещи.

Так что остается? Выходить на улицу — на митинги, демонстрации? Но даже этот вид «свободы слова» в России де факто под запретом — ведь каждый митинг должен быть санкционирован властями. Задумайтесь на секунду, и представьте себе большевиков, упрашивающих в начале XX века московского, или петербургского градоначальника разрешить им провести митинг или стачку. Абсурд? Согласен. Вся оппозиция с помощью созданной системы фактически «отключена» от любого пропагандистского органа.

Впрочем, это еще не все. Главная неприятность заключается в том, что сила самого слова, свобода которого у нас якобы существует, стремительно падает. Если в советское время одного лишь обращения в партийные органы или появления критического материала в СМИ (вспомните, например, сколько «зажег фитилей» одноименный сатирический киножурнал нерадивым хозяйственникам) было достаточно для принятия самых серьезных мер, то сегодняшняя картина в комментариях не нуждается. Конечно, были из этого правила исключения и «при Советах» — но сейчас именно эти исключения стали правилом.

Каждый год стараниями честных и не ангажированных журналистов в стране появляется множество газетных статей (и даже книг!), рассказывающих о вопиющих фактах нарушения закона государственными чиновниками и представителями крупного российского бизнеса. Однако почти никто из «героев» этих публикаций не понес ни малейшей ответственности.

Впрочем, подобная «девальвация» слова, по всей видимости, закономерна. И эта закономерность должна беспокоить всех даже больше, чем невозможность высказать точку зрения, отличную от официальной. Ведь если слово не будет иметь силы и веса — то вся критика режима и его политики будет для него не страшнее надписи на заборе.