В нынешней России законодательство, регламентирующее экономическое право, слизано с соответствующих законов капиталистических стран. В этих законах хотя и признается существование некоммерческих организаций, как таковых, но не признается за ними право хозяйственного ведения. В комментариях к федеральному закону «О некоммерческих организациях» можно прочесть такой вот перл:

«Закон не предусматривает возможность создания некоммерческих организаций, которые имели бы имущество на праве хозяйственного ведения, т.к. право хозяйственного ведения присуще лишь хозяйствующим субъектам, ведущим предпринимательскую деятельность».

Каково! Право хозяйственного ведения не просто разрешено законом только для частных предпринимателей, а, оказывается, только им одним присуще. Вроде как в результате естественного порядка вещей. Полностью игнорируется то обстоятельство, что экономика страны в течение жизни трех поколений в годы советской власти поддерживала сложное разделение труда промышленного масштаба на основе хозяйствующих субъектов ведущих вовсе не предпринимательскую деятельность ради извлечения денежной прибыли, а некоммерческую хозяйственную деятельность на основе общегосударственного плана ради удовлетворения потребностей всего населения. Вроде как не было ни СССР, ни планового хозяйства вообще. Но на всякий случай, для тех, у кого еще память не отшибло, такую хозяйственную деятельность надо запретить. И ведь запретили же! Некоммерческим организациям дозволяется только вести хозяйственную деятельность на общих основаниях со всеми прочими коммерческими предпринимателями. Разделение труда в таких организациях тоже допускается не иначе, как через пресловутый рынок путем купли-продажи товаров на нем за правительственные деньги с уплатой тех же налогов, что и для коммерческих организаций. Единственные отличия от последних состоят в том, что некоммерческие организации всю полученную на рынке (больше негде, согласно закону!!!) прибыль должны расходовать не на частное обогащение, а на уставные цели типа благотворительности, а также платить обычные налоги в уменьшенном объеме.

Подобные запреты в России выглядят по сравнению с развитыми капиталистическими странами особенно дико. Ведь в стране исторически сложилась иная, нежели на Западе система хозяйствования. И в дореволюционной России 85% населения вели вовсе не предпринимательскую деятельность на основе капиталистического рынка, а крестьянское хозяйство натурального типа ради удовлетворения потребностей крестьянской семьи. Советская власть модернизировала этот способ хозяйствования, введя в него сложное разделение труда на основе общегосударственных народнохозяйственных планов, необходимое в период модернизации страны на основе индустриализации. Суть же осталась прежней. Хозяйствование не ради накопления денежной прибыли собственниками средств производства (коммерция), а хозяйствование ради удовлетворения потребностей всего населения.

На Западе нет законной регламентации способа производства, который там к настоящему времени исторически не сложился. Поэтому там подобные ограничения стали вызывать у людей проблемы только в последние время. Когда капиталистическая глобализация начала приводить к деградации местных экономик, то люди стали искать новые способы разделения труда на основе некоммерческих систем местных обменов. В нашей же стране умудрились запретить тот самый способ хозяйственной деятельности, который в ней существовал, по сути, все предшествовавшие эпохи. И после этого доктринеры либерализма утверждают, что в России наконец-то установилась свобода экономической деятельности!

Вообще же проведенный анализ показывает всю умозрительность и идеологизированность доктрины экономической свободы. Как показывает практика в больших устоявшихся экономических системах, подобных системам западного капитализма или советского социализма, исторически складывается какой-либо один способ хозяйственной деятельности, которому следует большинство экономических субъектов и который находит отражение в законах, регламентирующих экономическую деятельность. Альтернативные же способы хозяйственной деятельности подавляются законодательным путем вовсе не из злодейских побуждений государственных чиновников, а из естественным образом сложившегося и разделяемого большинством экономических субъектов стремления играть по единым правилам, гарантирующим постоянство экономических интересов и равные возможности для всех. То есть причина та же, которая заставляет в любой игре вводить для всех игроков единые правила. Допущение частной собственности и частного предпринимательства в СССР при наличии огромного множества экономических субъектов, скоординированных единым планом, могло внести дезорганизацию во всю систему, что и заставляло отказаться от законодательной его регламентации наравне с некоммерческим плановым хозяйством. Аналогично и введение в западные экономики некоммерческого хозяйственного права привело бы к ущемлению интересов основных экономических субъектов (вспомните Арьежских ремесленников, которые только из принципа посчитали себя ущемленными «незаконной конкуренцией» со стороны местной некоммерческой СМО) , внесло бы дезорганизацию в рыночное ценообразование, сбор налогов по устоявшимся правилам, ну и так далее.

Однако подобный подход неправомерно применять к нынешней так называемой «рыночной экономике» России. Эта не есть устоявшаяся исторически модель экономики, а есть всего лишь попытка внедрить на нашей земле чуждые формы хозяйствования в полном объеме путем государственного принуждения сверху. Собственно, подобная попытка не провалилась сразу же только вследствие идеократического характера нашей цивилизации в условиях ведущей роли государства во всех сколько-нибудь значительных модернизационных изменениях. Однако не все попытки подобного рода в России могут пройти, а только те, которые соответствуют сути исторического движения русской цивилизация.

Нынешняя попытка модернизации России путем копирования западного либерального жизнеустройства во всех сферах общественной жизни столь же закономерно провалится, как провалилась и предыдущая, начатая в феврале 1917 года либеральными российскими партиями после свержения монархии. Относительная длительность нынешнего периода либерализации России, нежели в военном 1917 году, объясняется гораздо большим запасом прочности, накопленным в стране за годы советской власти.