Лев Леонов

ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ДРУЗЬЯМИ

выпуск. №1

РАЗЪЯСНЕНИЕ О ПРИНЦИПАХ   
Поскольку есть мысль не ограничиваться одним выпуском публикации писем в части изложенных в них соображений,  имеющих, как мне кажется, общественное значение, я должен решить вопрос о публикации входящих писем. Поскольку мои корреспонденты не предполагали, что их  соображения могут стать  известны кому-то еще, кроме адресата. В общем случае, такие публикации нужно специально согласовывать. Что я и сделал на примере первой подборки, намереваясь опубликовать в ней некоторые письма А.Н.Севастьянова.  Но  тут же получил категорический отказ от моего корреспондента. Из публикуемого ниже письма по этому поводу  станет ясно, какой принцип избран в данной и дальнейших публикациях "выбранных мест из переписки с друзьями" (да простит меня Н.В. Гоголь за украденный у него заголовок - все воруют, это называется теперь "приватизация").

* * *

Отправлено 13 декабря 2004 г. 10:24

Здравствуйте, Александр Никитич!

Конечно, Вашу  просьбу исполню, письма удалю. Не сердитесь и не делайте выводов. Тут нет никакой подставы. Некоторое время назад Вы сами разрешили мне использовать Ваши письма  для обнародования (если хотите, могу  порыться и прислать  Ваш текст). Правда, это было  по другому поводу, однако звучало как  общий принцип, как в  информатике говорят, «по умолчанию».  Если Вы теперь  вводите  другой порядок «по умолчанию»,  я буду иметь ввиду. Я, например, в переписке использую такой принцип в части использования моих писем, а именно: если не запрещено, то разрешено. И впредь с моими письмами так предлагаю Вам поступать. При этом я полагаю, что умный и достойный человек при цитировании моих писем сам поймет, что вредит этой публикации и участникам переписки и исключит некоторые пассажи самостоятельно. Я это в конечном счете так и сделал с Вашими письмами (Вам же выслан полный текст Ваших писем для личной правки, чтоб не вспоминать, что там Леонов за точками сократил).

В связи с Вашим  решением, Вы, конечно,  согласитесь, что в какой-то мере я должен буду  изложить информативно некоторые положения из Ваших писем, иначе читателю будет непонятно местами, о чем это я пишу. Размещая некоторые из Ваших писем, я  хотел избежать повода говорить, будто я заткнул рот Севастьянову и отплясался на нем – такова излюбленная большевистская форма полемики, когда  можно  было полемизировать с Гитлером и «опровергать» «Майн кампф», заведомо не читая его хотя бы по той причине, что эта книга в открытой печати не издавалась. Исключая ваши эмоционально  убедительные письма и заменяя кое-какие места сухой информатикой (для элементарного понимания), я полагаю, что Вы должны также согласиться с тем, что я как Ваш оппонент в споре получаю явное преимущество в глазах читателя. Но таково Ваше решение.

С уважением, Л.

 

Сегодня обсуждаем:

1.Попытка НДПР создать трибунал. Замысел, не ставший общепартийным делом, обречен.
2. Надо ли сегодня бить своих союзников?
3. Провал уголовного преследования В.И. Корчагина – одна из немногих попыток, когда НДПР смогла выступить как партия. Однако и здесь просматривается не системный подход, не усилия партии, а просто личное уважение партийцев к патриарху националистов. Такой же наезд на О.Киттера – но где сотни писем протеста, как у Корчагина? Их нет.
4. Учиться у врагов использовать все средства в борьбе, даже действия моих врагов против моих врагов – вот высший пилотаж.
5. Проблемы в НДПР. Развал Челябинской РО НДПР.
6.Уходить ли от ярлыка «националист», как предложил на 5-м съезде НДПР Л.Леонов и объявил премию за новый термин? Что можно использовать взамен слова «националист»?

1. Севастьянову А.Н.

Отправлено: 13 августа 2004 г. 23:50

Дорогой Александр Никитич!

Спасибо за рассылку "Националки".

Там много интересных публикаций. Но сегодня только об одной. О списках врагов русского народа и о трибунале. Это замечательная стратегическая мысль в духе моей концепции "Две России на одной территории", о которой я Вам пару лет назад писал. Кроме суда (трибунала), мы должны воссоздать и все другие инструменты параллельного национального правительства и запустить их в действие. Таким вот смыслом я нагружаю это предложение "Националки" - о трибунале.

Мысль об учете врагов (и вражеских действий, преступлений, нельзя забывать и об этом! Л.) не нова и носится в воздухе. Например, на моем сайте "Линдекс" этой теме посвящена целая подборка, Тема "Враги": http://lindex.nigilist.ru/Lindex1/Tema01/Wragi.htm

В этой тематической подборке размещены два списка: Враги русского народа http://lindex.nigilist.ru/Est/2960.htm

и Реестр олигархов. Перечень лиц, ответственных за разграбление русского народа: http://lindex.nigilist.ru/Lindex2/Shire02/Est02/3540.htm

Заикался о подобном в свое время и А.Барышенко, известны и другие попытки. Однако далее разговоров, как всегда у нас бывает, дело не пошло. Причины Вам известны. Прежде всего - отсутствие структуры национального сопротивления, которую не удалось создать до сих пор. Однако отдельные проекты на условиях личных ответственных инициатив всегда можно реализовать. На таких условиях, я думаю, можно поднять и Трибунал. В связи с этим предлагаю себя в качестве участника группы "Трибунал". Я вполне гожусь для этой работы, поскольку имею юридические знания и соответствующий (и большой) практический опыт защиты прав человека. Из знакомых мне людей вижу подходящим участником группы "Трибунал" О.Киттера.

Эта группа не должна быть большой. Если у Вас есть третий человек - то и достаточно. Предложите мою кандидатуру руководителю этой группы. Если такового нет, я могу это дело взять на себя.

С уважением, Л.Леонов.

2.СЕВАСТЬЯНОВУ А.Н.

От Севастьянова А.Н.
Получено 14.08.2004 1:47 AM

Сообщается, что Севастьянов с предложенными кандидатурами согласен, но считает, что нужны  еще люди из других организаций, чтобы трибунал не превратился в партийную структуру. Севастьянов просит подумать насчет других кандидатур, растиражировать  материалы о трибунале в сети, переслать ему списки, содержащиеся в "Линдексе"

Отправлено: 14 августа 2004 г. 4:42

Дорогой Александр Никитич!

С легитимностью Трибунала, конечно, предстоит повозиться. И тут надо изобрести какой-то ход в обоснование избранной схемы. Возможно, этот ход станет основой построения некоей правовой системы для русского национального сопротивления в условиях оккупации России. Конечно, основы этой правовой системы не должны противоречить международно принятым нормам, но могут не считаться, противоречить существующим в оккупированной стране правовым нормам. И конечно, такой Трибунал должен быть признаваем всеми оппозиционными силами и в какой-то форме представлять их. Такой основой могла бы стать Конституция, подготовленная Вами (Русский проект), с небольшой доработкой, описывающей правовые условия переходного периода от оккупированной России к России национальной. В общем, работа интересная и тут юрист-теоретик нужен. А я больше практик. Но что поделаешь - таковы условия. Все наше сопротивление "не правильно" - им занимаются "не те люди", но что делать, если "те люди" предали свой народ. В общем, работа интересная, и если найдутся еще добровольцы, можно было бы начать ее потихоньку продвигать. И первый тут шаг - ее надо кому-то поручить, одному человеку. Продумайте и решите этот вопрос. Не берите все на себя - я не знаю более верного способа загубить дело.

Что касается списков, так в тех ссылках, в моем письме, они есть. Сходите по ним на мой сайт «Линдекс» и получите эти списки.

Л.

3. КОТОНСКОЙ Л.А.

Отправлено: 25 октября 2004 г. 2:04

Хотелось бы послушать Ваше мнение о ситуации в партии и вокруг. Я вернулся со съезда с плохим настроением. Прошло уже достаточно много – уйма! – времени со дня рождения НДПР, а проблемы, которые можно было бы отнести к болезням роста партии, не только не сняты, но усугубляются. Партия  как политический, организационный и прочее инструмент народа – мертва. Не совершает никаких действий как партия, ну просто никаких. Даже которые ни копейки ей не стоят. Объединительный императив, наиболее меня привлекавший в НДПР, полностью провален. Партия окукливается в клуб импотентов. И прочее, и прочее. Не вижу выхода.

Может, вы мне чего-нибудь оптимистического подбросите?

С уважением Л.Леонов.

4. СЕВАСТЬЯНОВУ А.Н.

Отправлено: 25 октября 2004 г. 12:28

Здравствуйте, Александр Никитич!

Посылаю статью для «Националки», о которой мельком Вам говорил в Москве. Она немного большевата, но как начало разговора – оправдано. Дальше можно под предлагаемой рубрикой поговорить о сайтах, проблемах общего информационного поля и других. Может быть интересно, полезно. В любом случае – актуально.

На съезде попался мне в руки номер пятый «Атенея». Там есть информация о первом совещании под Киевом представителей языческого движения славян из разных стран (стр. 6). Было любопытно отметить, что среди основных проблем, которые там обсуждались, стояли: «создание основ родовой этики, нераспространение негативной информации друг о друге», «вопрос об «открытости» и «закрытости» родноведческих организаций, безопасности языческих общин». Это то, о чем я говорю с самого начала создания НДПР и о чем в нашей партии даже не желают слышать.

В совокупности с другими «непонятными» вопросами (вокруг странного провала с регистрацией партии, вокруг ее неадекватной бездеятельности в течение всех лет, отступление на примере Миронова от объединительных принципов, заявленных при создании НДПР, чем она меня - и многих других - привлекла и др.), игнорирование вопросов этики и безопасности заставляет меня серьезно задуматься.

Скажу откровенно, мне также не нравится Ваша теория крысиного царя, элементы которой усматриваю в попытке затыкания ртов на съезде – и уже не в первый раз. Вы как будто боитесь, если какое-то предложение будет принято съездом – не Ваше. А я за то, чтобы по крайней мере дать возможность всем делегатам высказаться, хотя при этом, конечно, предполагается большое количество бреда. Но ведь люди приезжают за свой счет, в частности, и для того, чтобы быть услышанными. А им затыкают рот. Это я уже видел на примере КПСС и не хотел бы состоять в такой партии, поскольку если мы хотим достичь успеха в нашем деле, мы должны построить партию нового типа: партию-семью, партию-профсоюз, партию взаимопомощи, партию объединения сил, а не партию крысиного царя.

В качестве последнего примера – Ваша попытка не дать мне возможности даже высказаться по вопросу эмблем и символов партии. Между прочим, я хотел предложить, чтобы право на использование эмблем и символов партии закрепить за Президиумом ЦПС. Сегодня при отсутствии такого права нашу эмблему запросто могут печатать на туалетной бумаге, кому вздумается. Надеюсь, Вам понятно для чего это будет делаться? Вы не видели туалетную бумагу с логотипом «Советская Россия»? А я видел. И мне это было неприятно. Не хотелось бы увидеть на туалетной бумаге или презервативах нашу эмблему. Кстати, за право использования эмблем и символов можно было бы и денежку брать – все кусок хлеба. Что плохого, если бы я эту мысль высказал, а съезд на этот счет принял решение? Кто выиграл от того, что Вы мне заткнули рот? Наши враги. Вот я и думаю, с учетом вышеизложенного, а туда ли я попал, куда хотел?

С уважением, Л. Леонов.

 

5. СЕВАСТЬЯНОВУ А.Н.

От Севастьянова А.Н.
Получено 26.10.2004 21:46

Сообщается, что предложенная статья пойдет в газету. Выражено недоумение крайней неоднозначностью выступлений Леонова на 5 съезде, и его  молчанием после съезда, что Севастьянов объясняет кризисом в Челябинской РО НДПР и соответствующими переживаниями. О затыкания рта  на съезде  в связи с обсуждением эмблем НДПР Севастьянов полагает, что все было в допустимых пределах, т.к. Леонову было предоставлено слово на съезде, которое надо было использовать и для замечаний по эмблеме. Кроме того, вопрос не стоил выеденного яйца, незачем было устраивать бурю в стакане воды, можно было его обсудить  кулуарно. (Эмблема - это уставный вопрос, вопрос съезда, кулуарные решения здесь не проходят, с ними производитель туалетной бумаги не посчитается, заявит, что съезд не защитил эмблему от  свободного распространения и он, производитель туалетной бумаги, имеет право ее ставить. Этот вопрос обязан был решить съезд, этот вопрос был внесен в повестку дня съезда, шло его обсуждение, в ходе обсуждения по этому конкретному вопросу я не выступал и имел право  выступить. Мысль защитить эмблему возникла у меня именно в процессе обсуждения вопроса, для того такие вопросы отдельно и  обсуждаются, чтобы люди о них подумали. Я  - подумал, у меня появилась мысль, но высказать ее мне не дали. В результате  придется на новом съезде этот вопрос снова ставить и проголосовывать, если не хотим иметь нашу эмблему на  туалетной бумаге. Ибо кулуарное решение или решение Президиума  не имеет законной силы - вопрос эмблемы это вопрос съезда, он не случайно был вынесен именно на съезд. Вот элементарный правовой анализ того, что произошло, - комментарий Л.Л.)

Севастьянов высказывается также против партии-семьи, партии-профсоюза на современном этапе, когда еще не сформировалось ее ядро и его лидер. И сама партия НДПР должна стать таким лидером в национальном движении. Севастьянов заявляет о своей решимости на бескомпромиссную кровавую борьбу за лидерство. А будет ли он при этом крысиным  или каким другим царем зависит от контингента. Самое главное сейчас, считает Севастьянов, соблюдать правила командной игры и спрашивает, в какой же команде находится Леонов, которого он всегда считал в своей команде. Выступление Леонова на съезде он воспринял как  нарушение правил командной игры, что и повлекло соответствующие санкции.

Отправлено: 5 ноября 2004 г. 15:12

Дорогой Александр Никитич!

Прошу простить за задержку ответа. Она была вызвана техническими причинами. Еще и сейчас не уверен, что избавился от обрезания сообщений, если помните эту болячку.

Дело в том, что с некоторых пор меня задолбали хакеры - крепко взялись. Это когда у наших "друзей" не удалось выпихнуть мой "Линдекс" из Интернета (об этом я писал в статье, которая есть у Вас). "Линдекс" переехал на новый адрес, я достиг заветного рубежа в 500 размещенных публикаций (я с самого начала знал, что при таком количестве этот сайт начнет сильно влиять на погоду в интернете - так и получилось). Достаточно сказать, что только за один месяц, октябрь, на новом адресе "Линдекс" увеличил свои количественные показатели по посещаемости в 3 раза! по сравнению с сентябрем. И на нем просматривается сейчас более 30000 публикаций в месяц (более 1000 в день). По итогам последней недели в рейтинге Майл.ру (в котором рейтингуется около 500 сайтов, в том числе сайты всех политических партий и прочее) "Линдекс" впервые вышел на 1-ю страницу, то есть в 30-ку самых посещаемых сайтов. При том, что я не предпринимал абсолютно никаких мер по раскрутке сайта. Ну вот хакеры за меня и взялись. Конечно, меры защиты применяю, но вот пропустил - преступники всегда идут на шаг впереди сыщиков. Пришлось чистить комп. И пока еще не закончил. Напишу Вам обязательно, хотя моя сопроводиловка к статье не предполагала диалога. И хотя Ваш ответ ничего нового для меня не открыл (к сожалению).

Я вообще хочу написать том, что меня беспокоило и беспокоит - о неадекватности нашей оппозиции, в том числе, и националистической. Несоответствии ее жуткому положению дел в нашей стране. Такая оппозиция хороша где-нибудь в благополучной Австрии, а не у нас.

Мы можем вытащить страну из пропасти при полном и дружном напряжении сил всех звеньев оппозиции при условии, что не будем ни на волосок отклоняться от единственно возможного пути, потому что выбора у нас нет и любое вихляние в сторону, даже чуть-чуть - означает потерю времени, которого у нас нет ни секунды лишней, ни пары рук лишней, ни копейки лишней. А мы себе позволяем разбрасываться так, будто у нас есть миллион вариантов. Вот где-то на эту тему.

Что касается Вашего беспокойства, спешу его развеять. Конечно, я с Вами - и это навсегда, тут Вы можете не беспокоиться. И поэтому я буду, сколько мне хватит сил и терпения, пытаться показать Вам, где и на чем Вы (и все мы вместе с Вами) теряем темп.

Я всегда говорил о партии Севастьянова, но при этом в ней должен быть и Миронов, и <…> и даже самый большой и неизвестный мне Ваш враг-соперник, если он хотя бы на одну миллионную еще и враг нынешнего режима. Только так. А Миронов - это больше, чем одна миллионная. Например, могу Вам сказать, что хотя в том же "Линдексе", если посмотрите, Севастьянов представлен лучше Миронова и больше, но читают больше Миронова, а не Севастьянова. Могу Вам с цифирью это показать. На новом сервере ребята установили отличную программу статистики - все как на ладони. Для меня, например было удивительно, что наши националистические проблемы больше всего интересуют (после россиян) кого Вы думаете? Англичан. Российских читателей 32%, а англичан - 14%. В то время, как, например, ридни украинци да и белорусы - аж по 2% (по данным за октябрь). Есть о чем подумать.

С уважением, Л.

6. КОТОНСКОЙ Л.А.

Отправлено: 8 ноября 2004 г. 0:15

Здравствуйте, Людмила Александровна!

Спасибо за письмо. Вы не написали, как себя чувствуете, потому что это главное.

Я огорчен Вашими проблемами с точки зрения того, что в партии мало внимания (нисколько!) социальной защите даже лидеров не уделяется, что в денежный мешок мы еще руку не запустили. Думаю, плохо искали эти мешки, плюс внутренние проблемы – отталкивают от нас. Все, увы, связано.

Вы не угадали мотив моего предложения поискать замену слову «национализм». Вовсе не желанием, чтобы проще зарегистрироваться. Лично меня вопрос регистрации вообще не беспокоит. Я нисколько не комплексовал бы, если бы партия работала в неформальном статусе. Но РАБОТАЛА, ЖИЛА, РОСЛА, ОКАЗЫВАЛА ВЛИЯНИЕ. Поскольку регистрация дает партии столько же плюсов, сколько и минусов. Может быть, минусов даже больше.

Я вообще думаю, что 3-5 лет надо работать в неформальном режиме, но разворачивать партию де-факто. Если по-умному за это взяться, то, может, нарастить авторитет можно было бы и за меньшее время. Для увеличения темпа я и сделал свое предложение. Когда я выступил со своим предложением, я добивался лишь одного, чтобы люди поняли: в условиях ничтожности сил и средств НДПР неразумно тратить эти силы и средства на преодоления порога неприятия, который создан в людях антипропагандой «национализма» и даже ее действенным отрицательным результатом (Чечня – это ведь прежде всего в глазах людей - чеченский национализм, кавказская мафия в Москве – это в глазах людей тоже национализм). Мы будем сто лет убеждать, что мы другие националисты, спалим на это все свои ничтожные силы, но ничего не достигнем, ни на какие другие программы уже сил не хватит.

Один делегат съезда хороший и реальный пример привел к моей мысли. Вот уже 15 лет язычники и прочие пытаются преодолеть барьер неприятия народом свастики . И ведь ничего у них не получается. Вот я о чем.

Не разделяю Вашего оптимизма по поводу затишения съезда в связи с выходом мироновцев и прочих. Это затишение трупа – и только.

7. СЕВАСТЬЯНОВУ А.Н.

Отправлено: 8 ноября 2004 г. 0:15

Дорогой Александр Никитич!

Фотографию и биографию поменял (на сайте «Линдекс» - Л.). Можете посмотреть. Фотографию к материалу, которую вы предлагали поставить, не поставил, т.к. это нарушает концепцию «Линдекса», т.к. фото ставится только к биографическим статьям об авторах, у которых есть библиотеки в «Линдексе». К книгам, если есть, я ставлю фото обложки, к статьям – только иллюстрации, которые были к статье по ее теме. Фотографии поставлю к Вашей биографии, но это позже, когда переведу их в менее громоздкий размер. Сейчас они занимают по 200-300 кб. Будут в 10 раз меньше. Но на это надо время.

«Сто вопросов» размещена была, не знаю, почему вы ее не увидели. Сегодня разместил Вашу речь в защиту Корчагина. Считаю эту работу практически очень полезной.

Вообще надо бы показать в «Линдексе» или даже на сайте НДПР либо на отдельном сайте всю историю Корчагина отдельно, как тактическую акцию в его защиту. Но для этого у меня нет многого – надо поставить все письма в его защиту, судебные документы и прочее. Жаль, что это всего лишь опять инициатива Севастьянова и Корчагина, плюс личные симпатии к нему наших людей. А не проявление организованно действующей системы по защите членов партии. Невозможно это показать как пример действия какого-то отдела или комитета при НДПР. Вот и получается, что за Корчагина заступаемся, а на Киттера уже сил и внимания не хватает. А вот когда бы у нас в НДПР действовал безотказно и для всех, кто попал под каток, такой отдел, то и судить бы по пустякам не хватали бы. Плюс этот отдел занимался бы и рекомендациями, как не подставляться. Вот тогда бы в партию серьезный народ и повалил. Мечты-мечты…

С уважением, Л.

8. СЕВАСТЬЯНОВУ А.Н.

Отправлено: 25 ноября 2004 г. 0:18

Здравствуйте, Александр Никитич!

С удовольствием узнал из сообщения НТВ, что закончился суд по Корчагину. В существующих условиях охоты на ведьм достигнут результат, как считаю, оптимальный. Будете ли Вы обжаловать решение? Я бы не стал. У нас есть достаточно оснований для показа достигнутого результата как большого сдвига в сознании людей в нашу сторону, как однозначное поражение жидов. Если будем обжаловать, то неизвестно, какая команда подберется наверху. Вам, конечно, виднее. Но в любом случае дивиденды из этого события можно выжать неплохие, если постараться. Для партийных дел это еще и хороший способ показать, что партия успешно защищает своих членов (хоть это еще и не является системой), и что в команде только и можно добиться результата.

Пользуясь случаем, напишу немного о наших делах. Наверняка, вы имеете информацию, поскольку я вижу, какая лихорадочная работа проводится Москвиным (член Политсовета ЧРО НДПР - Л.Л.). Я Вам покажу другую сторону, для объективности.

<…>И вот когда я вернулся со съезда и решил рассказать о его итогах, то встречу по просьбе Москвина переносили несколько раз, все это длилось полторы-две недели. Они репетировали мое свержение. Я об этом знал и меня это только забавляло. Потому что я ненавижу быть крысиным царем и вообще - никаким царем.

С самого начла встречи один из этой группы «свергателей» заявил: «Только давайте не будем орать и ругаться». Я прикинулся дурачком и спросил: «А почему мы должны ругаться по подводу рассказа об итогах съезда?» В общем, они проболтались о намерениях, но для меня секрета и так не было. Они пришли с мыслью меня скинуть, думая, что я изо всех сил буду сопротивляться. Поэтому никакого конструктивного разговора о съезде, задачах, не получилось. Разговор все время сползал на персональный вопрос, и, в конце концов, мне надоело Ваньку валять, и я заявил, что мы в одну секунду решим тот вопрос, ради которого они пришли сюда. Кто хочет возглавить организацию? Это их выбило из равновесия, они рассчитывали на дебаты, в ходе которых намеревались привести доводы, что председатель не работал, а они работали. Биться, воевать. А тут им говорят – да пожалуйста, рулите, кто хочет.

Программу свою они должны были тем не менее выполнить, раз были заведены, и несколько минут шел ор на эту тему. Наконец, Москвин предложил проголосовать, кто за то, чтобы объявить недоверие Леонову. Проголосовало 4 человека. На этом все и закончилось. Попытки Обухова (один из наших) заставить эту четверку вернуться на конструктивное обсуждение будущего – «Ну, что, проголосуем, разбежимся и все? И ничего не будет?» - остались без продолжения. Никаких выборов нового председателя не было, мы разошлись. И все. Очевидно, это было последнее событие челябинской группы НДПР.

Вот так, вкратце о прошедшем событии. Теперь небольшой комментарий.

Сначала освещу правовую сторону. Во-первых, на собрании присутствовало 11 человек, проголосовало 4 за выражение недоверие. Вопрос «против» и «воздержался» не проголосовывался. То есть формально все разговоры о смене руководства неправомерны.

Во-вторых, никто не избирал Москвина руководителем. Более того, когда попытались этот вопрос прокачать, он категорически отказался, сославшись на семейные проблемы (у него маленький ребенок). По крайней мере, на этом собрании никаких юридически значимых действий не произошло.

Что было потом, я не знаю, на звонки Москвин не отвечает, на просьбу посредников позвонить мне – не звонит. Хочу быть председателем, и все. Ну, прямо ющенковщина по-челябински.

Я ничего о Москвине плохого сказать не хочу. Однако честолюбие у него явно повышено. Я был свидетелем одной сцены, где он проговорился. В общем, тут обычная история. Из своей фамилии – Москвин – он вывел теорию о своем княжеском происхождении, ну и все такое. Это большая беда. И научный факт – о влияние на психику имени и фамилии. Я лично знал одного парня, моего сверстника, по фамилии Попович. Родители сдуру назвали его Алешей. И он себя считал Алешей Поповичем, тем самым, былинным. Это привело к самой настоящей трагедии. Сначала он писал стихи, никудышние. Он мне показывал, поскольку я учился в Литературном институте Союза писателей СССР. Их естественно не печатали. Он естественно озлобился, стал пить и погиб по пьянке 30 лет назад.

Нечто подобное наблюдается у Москвина. Так как он действительно не может по семейным причинам руководить организацией, а княжеский червь точит, он все время выступает за сопредседательство. Я никакое сопредседательство не признавал и не собираюсь. <…> Многоголовость, я считаю, гибель всякого серьезного дела. Тем более в провинции. У нас что, в провинции много фигур типа Севастьянова, Миронова, Терехова, чтобы тут какие-то политесы устраивать сопредседательские?

Тут недобрую помощь оказала Москвину Москва (у вас ведь тоже это сопредседательство весьма скоро себя изжило, да еще с вредными последствиями). Москвин все время ныл о сопредседательстве, а Москва фактически два года не признавала меня в качестве председателя, хотя я перед Вами этот вопрос ставил неоднократно. Этим простым шагом всякий раздрай был бы похоронен. А так – нет. И опять же в интересах того же <…> можно попытаться одеяло на себя перетянуть. Это породило некие надежды сначала у Ачимова (еще один член Политсовета ЧРО НДПР - Л.Л.), потом у Москвина. Москвин при любой возможности (интервью газетчикам, выступления по телевидению) представлял себя сопредседателем, если меня рядом не было.

Непосредственной причиной кризиса в нашей организации стал вполне конкретный факт, относящийся еще к весне 2003 г. Тогда Ачимов, не согласовав ни с кем из нашей тройки Политсовета, подал заявку на проведение митинга на 9 мая. Это я оценил как принципиальное нарушение партийной дисциплины (кстати, действие вполне в духе сопредседательской многоголовости – а что, я такой же начальник и тоже умный, сам решу). Я провел с Москвиным предварительный разговор и согласовал, что он меня поддержит, когда я буду требовать от Ачимова впредь отсебятины не делать, ибо в таком случае никто из нас не может гарантировать безопасности наших мероприятий и защищенности наших людей, если каждый в партии будет делать то, что хочет. Москвин дал добро (без чего я бы не пошел на разговор с Ачимовым). Но когда мы собрались Политсоветом и я поставил на голосование – предупредить Ачимова, Москвин проголосовал против. Не знаю, подставил он меня специально, или мямля такой от рождения. Но формально я остался в меньшинстве – это было недоверие, и я посчитал для себя невозможным возглавлять организацию. Тогда я (воспользовавшись болезнью) написал заявление о том, что приостанавливаю исполнение обязанностей председателя.

Расчет тут был еще и тот, что ребятам скоро пустая митинговщина надоест (а на тот момент они были пьяные от этой говорильни на воздухе друг другу прописных истин). Так и произошло. За несколько месяцев Ачимов, возомнивший себя начальником, так им надоел, что осенью 2003-го стали меня просить что-то сделать, иначе они выйдут из партии. Осенью я снова попытался поставить организацию, провести прием в партию, предложил несколько новых форм, например, вместо митинга – шествие (сначала приняли в штыки, но через полгода, когда уже организация умерла, попытались скинхеды наши прошествовать – ничего не получилось). Но мне не удалось ничего сделать в этом направлении.

Разговоры о смене власти в Челябинске бессмысленны еще и потому, что формально партийной организации нет и не существовало. Мне так и не удалось провести прием в партию, чтобы все-таки двигаться дальше. Лично я, в условиях, которые вокруг нас творятся, ни одного шага вперед не сделаю, не зная, кто идет рядом со мной. Могу ли я на него положиться? Вокруг же, к сожалению, был один треп и никаких реальных обязательств никто не хотел брать. Обычная история. Я семь раз (!) на протяжении трех месяцев (!) в прошлом году ставил вопрос об оформлении приема в партию. Обязательным пропуском должно было быть подтверждение национальности. Однако свидетельство о рождении принесли только двое, кроме меня, стало быть, еще только один человек, не Москвин и не Ачимов.

У организации, которая не существует, никакого председателя не может быть. Москвин считает по-другому. Жизнь очень быстро поправляет <…>. Жаль, если при этом пострадают <…> хорошие люди.

Вот они во время выборов Путина подставили одного нашего <…> Колю Матвеева, сунув ему не оформленные как положено листовки, а потом кинули, когда ему надо было судиться. А его выгнали из института, с 5-го курса и поломали жизнь. Вот сейчас я с ним вожусь по судам. И такое будет продолжаться во всем нашем движении, во всей стране, пока мы не добьемся единства и организованности.

Если говорить в целом, мне не удалось главного - построить организацию. Можно говорить о моих тут недоработках, однако подобное я наблюдаю повсеместно, поэтому пришел к выводу, что дело не во мне только. Тут все упирается в наше русское менталитетное свойство, в неумение и нежелание работать в команде, отсутствие единства, в самостийность. У нас каждый - Наполеон. Потому наши организационные усилия раз за разом терпят крах. Я думаю сейчас о том, как это можно преодолеть. Кажется, выход вижу. По крайней мере, я попробую и этот путь.

Я хочу испытать новую форму: создать не уставную, а договорную организацию. Договор – это совершенно иной, более высокий тип взаимоотношений людей в организации. Большую партию на договоре не построишь просто по техническим причинам, но ядро организации, орден меченосцев, масонскую ложу – можно и нужно. Если будет Ваш интерес, отдельно можно это пообсуждать.

Москвин, конечно, там ноет <…>, что-де Леонов не работал, а вот он работал. Эта болтовня мне надоела уже до невозможности. Вся их работа, как и пять и десять лет назад заключается в раздавании газет в пикете. Работа это нужная, спору нет. Но не единственная. Видите ли, у меня есть некоторые другие способности, кроме способности стоять на ногах в пикете. И если все взвесить, разумеется, обвинения Москвина, покажутся ничтожными и жалкими. Я, например, полгода из своего кармана оплачивал (и неплохо) библиотекаря в нашей национальной воскресной библиотеке. Не говорю уже о том, что вся эта библиотека мною порождена.

А она нам не нужна, заявляет Москвин (библиотека). Если мы не смогли ее развернуть как полагается, то это не значит, что эта форма (библиотека) себя не оправдывает, не нужна.

Вот хороший пример – библиотека. Я никогда бы не стал затевать это дело, если бы не видел его как дело всей организации, а не свое лично. Лично я бы библиотеку не потянул, мне и без нее хватает подвигов и в России и в Приднестровье. Вот на библиотечном деле мы, в частности, и должны были сорганизоваться в команду. Но никто не хотел уделять ей должное внимание, потому что каждый считал, что важнее – другое. Москвин на митинговщине зациклился. Другие - на другом. Принятые к исполнению задачи – всем по боку.

Очевидно, мы все должны многое еще пережить, чтобы, окровавленные и избитые, потянуться друг к другу и встать в один строй. Очевидно, это будет круговая оборона, когда нас станут добивать (говорю «нас» в широком смысле).

Библиотеку страшно жалко. Тут еще все осложнилось. Начальник, который нам предоставил место, был свергнут, и мы потеряли место. Я предвидел такое развитие ситуации, еще зимой начал переговоры о переводе библиотеки в какую-то госбиблиотеку или профсоюзную, но не успел эту работу завершить. Помощников тут тоже не было – ни единого. Просто письмо унести или ответ получить. Теперь книжный фонд Москвин куда-то вывез, на звонки не отвечает. Я пытаюсь пристроить фонды в школьную библиотеку (есть у нас одна казачья школа), но все опять зависло.

Вот, блин, борцы, вашу мать. Один (Ачимов) печать организации украл и не отдает <…> себе что ли затыкает? Другой – библиотеку свистнул. И помалкивает. И ведь это лучшие кадры, остальное – вообще не поддается описанию.

Теперь они наконец-то нашли врага русского народа. Это Леонов. И счастливы. И сплачиваются - против Леонова. А что? Вот же вся партия сплотилась против Миронова, у-у, вражина! Кабы не Миронов, мы бы таких делов понаделали!

Это тупик. Это смерть. В этом направлении – вражды в своих рядах – нет никаких перспектив на победу нашего дела.

Тем не менее, руки не должно опускать. И я не собираюсь. И буду работать и с Москвиным, и с другими. Хотя, как Вы понимаете, 1000 раз хотелось все бросить. Потому что даже самый простой шажок вперед делать не с кем. Вот беда.

Выход тут только один на первое время, пока не притрется: построить такую организацию, схему, где бы каждый, не наступая на горло своей песне, помогал бы и организации в целом. Возможно ли такое? Да возможно. Ответ давно найден и прекрасно схема действует. В компьютере эта схема называется многозадачность и многопоточность. Но это уже другая тема.

С уважением, Л. Извините за длинное письмо.

9. СЕВАСТЬЯНОВУ А.Н.

Отправлено: 26 ноября 2004 г. 1:13

Уважаемый Александр Никитич!

В приложении, наверное, один из первых откликов на решение суда по Корчагину, якобы от Союза православных граждан. Вот откуда жиды теперь заходят.

Но это бы еще полдела. Я послал Вам эту ссылку, снятую с сайта совершенно прорусского, очень активного – «Единое Отечество», который создается в г. Одесса, пользуется авторитетом и влиянием в южнорусском регионе. Излишне говорить, что, размещая такой материал, «Единое Отечество» разделяет позицию Союза православных граждан. Излишне также говорить, веруем ли мы в бога или нет, что сегодня РПЦ объективно является наиболее серьезным союзником русско-государственнического движения (РГД), кстати, я теперь буду приучать Вас и других наших к этой РГД вместо «русского национализма» - придется мне самому себе выдать премию в 100 баксов за замену термина «русский национализм» на РГД.

А вот теперь взвесим плюсы и минусы пропаганды Корчагина против христианства, то есть и против РПЦ.

Количество обращенных им в свою веру (я никакую не даю ей оценку) совершенно ничтожно по сравнению с количеством потенциально полезных христиан, которые от него отшатнутся. Количество полученной от его пропаганды против РПЦ пользы совершенно ничтожно (и весьма виртуально) по сравнению с количеством принесенного этой пропагандой реального вреда всему нашему делу. Корчагин за критикой христианства (да до лампочки ему, если разобраться, это христианство, не о том же он плачет!) прежде всего, атакует нашего настоящего врага – жидовство. Он хочет, чтобы христиане раскрыли глаза и им стало мерзко от участия в жидовском закабалении мира. Тем самым он намеревается уменьшить силу нашего главного врага – жидовства. Вот такая сложная комбинация. Но фактически он достигает совершенно противоположного.

Сегодня жиды, преследуя, как всегда именно свои кровные интересы (они же понимают, что деятельность Корчагина в главном направлении против них – смертельно для них опасна), получают мощного союзника в лице последователей христианства и РПЦ в борьбе против Корчагина, а стало быть, и против РГД. Жиды, конечно, будут напевать, что направляют христиан против антихриста Корчагина, и христиане со счастьем начнут Корчагину зубы выламывать, не понимая, что убивают своего самого последовательного защитника – на радость жидам.

К чему я это пишу? Представьте, что из фронта атаки, которую ведет Корчагин, исчезло антихристианское направление. Скажите, это уменьшило бы эффективность его атаки на евреев самой по себе? Нет, конечно, не уменьшило. Так вот вам образец того абсолютно глупого, что делает вся наша оппозиция, ведя борьбу против своих союзников и превращая, в конечном счете, всю свою деятельность в борьбу только с союзниками, т.к. на настоящих врагов сил уже не остается.

К тому же, ведь никто и не требует от Корчагина прекратить его борьбу против христиан. Да борись на здоровье! Но 75% своих усилий в этом направлении посвяти пропаганде, выпячиванию преимуществ и правильности своего язычества в сравнении с неправильным и вредным христианством (не критикуя при этом христианство). А оставшиеся 25% посвяти критике христианства, но в академическом, теоретическом, научном и т.п.– вы меня понимаете? – оформлении, подаче. Не вылезай ты со своей критикой на христианские площади и паперти. Воздействуй, как церковники говорят, на кормчих, а уж те сами повернут свою паству.

К тому же, надо все это делать с учетом складывающегося соотношения сил РГД и жидовства в стране. Растут наши силы – можно усилить перевербовку заблуждающихся союзников в свою веру (в конечном счете, все равно наступит этап, когда мы жида повалим и встанет вопрос, а как строить Россию – вот тогда и выясняйте, кто руссколюбее – жидов не будет, государство будет в наших руках и суверенитет русского народа в своем государстве станет уже необратим, тогда и бодайтесь, тогда ведь и суды с прокуратурой будут ДРУГИЕ, НАШИ).

Я снова и снова хочу донести до вас эту мысль: РГД не может себе позволить продолжать такую роскошную жизнь для наших жидов, зацикливаясь на борьбе в своих окопах. Это ведь так просто и очевидно.

С уважением, Л.

Приложение

Приговор по делу Корчагина - свидетельство недееспособности судебной системы.

Комментарии пресс-службы Союза Православных граждан

24 ноября в Тимирязевском суде г. Москвы был оглашен приговор по делу Виктора Корчагина, издателя журнала «Витязь». Как известно, Корчагин обвинялся в разжигании религиозной и национальной розни, в первую очередь – в отношении православных христиан, а также представителей различных народов - русских, евреев, уроженцев Кавказа. Будучи неоязычником и одним из активистов национал – экстремистского движения, Корчагин опубликовал ряд текстов, направленных против Православия, Церкви и верующих. Многие из опубликованных им текстов представляют собой не просто экстремистскую пропаганду, цель которой состоит в том, чтобы очернить Православие, создать его негативный образ, представить его источником зла – они представляют собой, говоря русским языком, кощунство, глумление над нашей верой, над нашими святынями. То, что в этих публикациях говорится о Спасителе – упоминается в судебном приговоре как пример недопустимых и наказуемых действий. Корчагин и его единомышленники, тексты которых представлены в издании, говорят о христианстве как «религии рабов - отщепенцев», «троянском коне еврейства, с помощью которого жиды сумели оккупировать Россию», «национальной угрозе» для России, о Православии, «планомерно уничтожающем душу русского народа», о православных священниках как «раке на теле нации», о православных верующих как «расово неполноценных особях», и так далее. Публикации Корчагина - кощунство на которое православные верующие не будут смотреть спокойно. Чего стоят хотя бы такие слова: «Главное зло христианства заключается не в его глупости. Иисус, называющий себя Христом, не просто идиот, параноик и извращенец. В его действиях легко видеть целенаправленный злой умысел. Христианство - это религия духовного разложения, своего рода духовный СПИД, разоружающий защитные силы народа перед нашествием чуждых и враждебных сил». Цель такой деятельности – дискредитировать Церковь, отвратить людей от веры, расчистить место для пропаганды религиозного экстремизма. Такие вещи не могут быть терпимы в России.

Деятельность Корчагина вызвала возмущение и верующих, и правозащитников: несмотря на очевидное несовпадение позиций, здесь не нашлось места для разногласий. Процесс продолжался с конца 2003 года; в его подготовке и проведении принимали участие представители и правозащитных, и православных организаций. В ходе судебного разбирательства обвиняемый и его защита настаивали на том, что публикация любого кощунства, любой лжи о нашей вере и о нашей Церкви оправдана «свободой слова»; более того, утверждалось, что христианство есть «человеконенавистническая религия», в противоположность исповедуемому подсудимым неоязычеству. По требованию следствия и суда неоднократно проводились экспертизы; значительная их часть, в том числе – экспертиза, проведенная священником Даниилом Сысоевым, бесспорно свидетельствовали о направленности действий подсудимого на разжигание религиозной и национальной вражды, в первую очередь – вражды и ненависти к Церкви. Экспертиза, место проведения которой выбиралось по указаниям подсудимого, признана судом несостоятельной.

В результате Корчагин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 282 ст. УК РФ – в разжигании религиозной и национальной вражды. Представитель государственного обвинения, Т. И. Кондратьева, ранее добившаяся прекращения в установленном законом порядке деятельности московской организации иеговистов, потребовала для подсудимого два года лишения свободы условно, и запрета на занятие издательской деятельностью. Тем не менее, суд, признав Корчагина преступником, счел возможным присудить его лишь к году лишения свободы условно, и тут же – освободить и от этого наказания, «за истечением срока давности»!

Таким образом, суд, признавая Корчагина преступником, признавая его действия преступными, направленными на разжигание ненависти к верующим и Церкви – не делает ничего, чтобы их прекратить. Тексты, признанные экстремистскими, продолжают распространяться, находятся в свободной продаже. Для любого здравомыслящего человека очевидно, что если признаны преступными действия, направленные на возбуждение ненависти и розни – составление, подбор, подготовка к печати, изготовление и распространение экстремистских антицерковных и националистических текстов – это преступление длится до тех пор, пока продолжается их распространение, а оно продолжается и сегодня! Мы приветствуем решение суда, признающее очевидные вещи очевидными; но мы не можем согласиться с тем, что «за истечением срока давности» возможно равнодушное отношение к фактам продолжающейся общественно опасной агитации. Участвуя в процессе, православные не ставили своей целью добиться какой-то суровой расправы над несчастным идолопоклонником Корчагиным; главное, что нас интересует – недопустимость кощунственной антиклерикальной агитации, разжигающей ненависть к Церкви. Эта цель пока что не достигнута; очевидно что работа в этом направлении может и должна быть продолжена. Сегодня мы можем видеть, что наша судебная система неспособна решать задачи, которые ставят перед ней государство, общество, существующая общественно – политическая ситуация. Суд признает факты нарушения закона, но оказывается при этом не в состоянии им воспрепятствовать. Безусловно, такая ситуация недопустима, и выход из нее мы видим прежде всего в повышении общественной активности православных организаций. Существующая практика возбуждения и ведения уголовных дел по 282 статье УК РФ до сих пор сводилась к делам о возбуждении национальной и расовой розни. Как всем известно, такие дела в подавляющем большинстве случаев кончаются оправдательными, либо условными приговорами, а значительная их часть прекращается еще на стадии расследования. Соблюдение закона в этой области – забота правозащитных организаций, мы же не имеем права допустить того, чтобы и к фактам разжигания ненависти к Церкви правосудие относилось как к детским шалостям: «нельзя, но если очень хочется, то можно»! Состоявшееся судебное решение – свидетельство беспомощности правосудия, неспособного поставить реальную преграду деятельности экстремистов.

Как нам на это реагировать? Деятельность верующих в подобных обстоятельствах должна, по нашему убеждению, быть направлена на достижение конкретных целей. Первая из них - противодействие экстремистской пропаганде правовыми и законными методами. Судебные решения, подобные нынешнему, безусловно, подталкивают многих к восприятию государства как чуждой и враждебной силы, подталкивают к решению проблем неправовыми, силовыми методами. Однако, с нашей точки зрения, подобные методы недопустимы: для того, чтобы защищать закон и право, в нашей стране существуют прокуратуры и суды. Безусловно, православные общественные организации продолжат и усилят свою работу, цель которой – прекращение безнаказанной пропаганды ненависти. Действия судебной системы, действия государства эффективны и направлены во благо тогда, когда за ними стоит воля граждан страны. Наша задача – действуя правовыми методами, добиться от государства полноценного исполнения им своих обязанностей по защите нашей веры, нашей Церкви, по защите гражданских прав религиозного большинства.

Контактные телефоны пресс-службы Союза Православных граждан: (095) 9508282

8916 841 9974

25.11.2004

10. СЕВАСТЬЯНОВУ А.Н.

От Севастьянова А.Н.
Получено 26.11.2004 г. 4:04

Севастьянов информирует о еврейских корнях создателей, руководителей и ведущих лидеров Союза православных граждан (СПГ), в частности Никифорова и Фролова. Некоторые из них лично ненавидят Севастьянова и ведут с ним борьбу. Высказывается мнение о  прожидовленности РПЦ в целом, о  бессмысленности вступать с РПЦ в какие  бы то ни было политические союзы. Высказывает сожаление, что в Новороссии национальное движение целиком перехвачено РПЦ и СПГ, лидер там  владыка Агафангел из Одессы. Севастьянов считает, что предложенный Леоновым взамен термина "национализм" термин "русско-государственническое движение (РГД)" на "бренд" не тянет, т.к. "не цепляет". Антихристианские выпады Корчагина, считает Севастьянов,  занимают незначительное место в его творчестве , это издержки личности, которые нужно принимать, если принимаешь личность.

Отправлено: 28 ноября 2002 г. 0:28

Здравствуйте, Александр Никитич! Спасибо Вам большое за факты. Много проясняют. Хотя по ненависти Фролова к вам и вашей к нему видно, что вы оба – люди русские. Только мы так можем ненавидеть своего. Кстати, Фролов самый активный автор сайта, о котором я писал.

Теперь мне эта связь совсем понятна, хотя о жидовской струе не трудно было и так догадаться. Но это только первая реакция. А вторая, как говорил классик: «Учиться надо, батенька». Учиться у евреев. Как их победить.

Получаете ли вы рассылки Душенова «Русь православная»? Последняя посвещена выступлению Агафангела на ихнем съезде. В приложении посмотрите.

Ведь вот смотрите, какие беспроигрышные, стратегически выстроенные на дальнюю перспективу шаги они делают. Вот ведь какой этот Агафангел русолюб! Самый заботливый о русских поп. Ну, как за таким не пойти верующим людям? А эти чиновники церковные, ни хрена не понимают, зажирели, их надо гнать. Так рассуждает простой раб РПЦ. Ему и невдомек, что тут накачивают очередного жидка до вселенской величины, как того доктора Рошаля. Его (Рошаля) отовсюду в дверь гонят, так он – в окно со своими спасательными инициативами.

Вот так эти Агафангелы и захватывают руководство в РПЦ.

Союз православных граждан они, по Вашей информации, уже прибрали. А кто мешал русским националистам (пардон, русским государственникам) захватить там власть? Кто нам мешал сделать порох непромокаемым? (цитирую К.Пруткова) Так нет, мы еще (Корчагин) и переругаемся с православными. А потом пойдем к казакам (доктринально, уставно верующим) и удивляемся, почему они ничего с нами иметь общего не желают. Это я к тому, как Запад шагает от победы к победе исключительно на нашей разобщенности и вражде.

Вон что в Украине делается (хоть там и не одна вражда виной, но в корне - все-таки неумение дружить против общего врага).

Кстати, «русское государственничество» тем лучше «русского национализма», что является синтезирующим понятием русского национализма и русского патриотизма. Мы ведь не хотим иметь нацию без государства? К тому же, русский национализм исторически (Вам это лучше меня известно) складывался именно как русская нация + государство (Союз русского народа).

Никому из нас не нужны игры, чтобы права и прочие интересы русского народа отстаивать вне русского государства. Я сейчас это могу как дважды-два доказать, потому что занимаюсь Кратким курсом РГД (что делать, Вы же отказались, а когда на театре нет пьес, актеры их пишут сами). И вот заканчивая прописывание «Истории РГД» я вижу, что это (союз национального и государственного) везде доминировало. И, прежде всего, в самом русском национализме, который настолько уникально «национален», что выступает за равные права еще 100 (!) наций России (читайте устав НДПР, - Л.).

Национализм, который выступает с признанием неразличимости в правах еще 100 наций, чем отличается от интернационализма? А вот тем, что эту неразличимость он видит только внутри русского национального государства. Как только чукчи станут американцами – так мы, русские националисты, тут же их нахрен вычеркнем из этого нашего круга. Вот в чем собака зарыта. Мы не русские националисты, а русские государственники. Принятие этой терминологии и - главное – стратегии есть еще один узел, объединяющий и нацию, и оппозицию (Миронова и Севастьянова), а не разъединяющий их.

Убежден, нам нужно не разрубать эти узлы, объединяющие и нацию, и оппозицию, а отыскивать их как можно интенсивнее и где только можно. Это я опять о Корчагине (можете, кстати, и не скрывать ему моего имени-мнения).

Иначе смерть. Неужели Украина не напугала? Нас ведь уже в тундру загоняют. Так и там какие-нибудь фиолетово-бантичные чукчи нас повырежут за полдоллара.

С уважением, Л.

Приложение.

ГЛАС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ

Почему Архиерейский Собор не пожелал услышать призывы одесского архипастыря?

В среде православной общественности продолжается оживленное обсуждение итогов Архиерейского Собора, прошедшего в Москве 3-8 октября нынешнего года. На общем бесцветно-бюрократическом фоне, который характеризовал его заседания, самым ярким и запоминающимся моментом стало выступление одесского митрополита Агафангела (Саввина), который не побоялся коснуться самых злободневных проблем современной церковной жизни. При этом особое недоумение вызывает тот факт, что в итоговых документах Собора ни одно из предложений Владыки не нашло своего отражения.

О чем же говорил митрополит? И почему организаторы Собора постарались сделать вид, что его выступления вовсе не было? Для того, чтобы наши читатели могли составить собственное мнение по этим вопросам, сегодня мы публикуем главные фрагменты речи владыки Агафангела и редакционный комментарий к ним.

“РП”

Митрополит Одесский и Измаильский АГАФАНГЕЛ:

“СТРАХ ПЕРЕД ЗЛОМ СТРАШНЕЕ ЗЛА”

Либерально-экуменическая группировка русского епископата должна прекратить свою отступническую деятельность и покаяться перед Богом и народом Божиим за все свои беззакония.

Одной из главных тем для обсуждения на нашем Соборе, безусловно, будет твердое стояние в Православии в современных условиях. Эта тема наиболее важная, наиболее актуальная. На архипастырях, пастырях, монашествующих и мирянах нашей Святой Церкви лежит святой и ответственный долг – проникнуться духом истинного Православия.

Для этого необходимо, прежде всего, помнить, что Православие это не одни лишь красивые слова, не одно лишь благолепно обставленное богослужение в храме, украшенном хорошо написанными иконами древнего смысла и с древними царственными напевами, и – даже не одно лишь голое признание известной совокупности догматов, холодно и формально исповедуемых; Православие – это жизнь, жизнь в Боге, жизнь во Христе, жизнь в истинной Христовой Церкви. Православная Церковь – воинство Христово, призванное завоевать человечество Христу; она должна быть для мира источником добра и истины. Всем этим Церковь может быть только тогда, когда православные христиане: архипастыри, пастыри, монашествующие и миряне, будут одушевлены любовью к человечеству, если судьба других людей будет им так же близка, как своя собственная.

* * *

Внешняя жизнь Церкви чрезвычайно богата. Всему этому богатству церковной жизнедеятельности можно только радоваться, достоин похвалы всякий, кто сумеет внести в это богатство еще что-то новое. Однако, многовековой опыт церковной истории и то, что мы видим ныне вокруг, показывает нам, что большое количество христиан видят во всем перечисленном не путь, а самое содержание христианской жизни, думая, что одна только внешняя набожность, церковная деятельность или богословские знания дают уже право почитаться истинным православным христианином.

Это одно из самых пагубных заблуждений в церковном обществе, прямой путь к лицемерию. Видимость христианства и репутация церковного человека здесь не соответствует настоящей религиозности, которая заключается в религиозной жизни. Во многих случаях понятие духовной жизни постоянно упрощается, особенно среди православных христиан, вошедших в Церковь сравнительно недавно.

Часто церковно-общественные организации, церковные общества возглавляются людьми, в которых нет духовности, и именно по таким людям судят о Православии. Этот круг церковников усиленно поддерживает взгляд, что люди спасаются только внешним благочестием и послушанием, реже прибавляя к ним и церковную куль-туру. Так учили и книжники и фарисеи.

Христианское и, особенно, православное фарисейство, это жестокое оскорбление Господа Иисуса Христа, распятого древними фарисеями. Смысл и сущность Святого Православия в действительном соединении с Богом и людьми во Христе, что равносильно жизни в любви и истине; все остальное только путь к сокровищу Царства Божия.

* * *

Мир полон зла. Наш Архиерейский Собор обязан перед Богом и Церковью дать соответствующую оценку происходящему в мире греховному наводнению зла, пожару ненависти, который охватывает все больше и больше людей на земле. Господь Сам подсказал нам выход из любого трудного опасного состояния жизни. “Я есть Путь и Истина и Жизнь (Ин. 14,6).

Поэтому первым шагом в борьбе со злом должно быть покаяние, любовь к Богу и людям, любовь к правде и добру. Господь выводит нас на борьбу со злом в человеческом обществе. Равнодушие ко злу в общественной и мировой жизни – это начало разложения христианского общества. Путь общественной борьбы против зла почти всегда приводит к необходимости жертвы, страданий и, возможно, к смерти.

Если мы любим Бога и людей, добро и истину, мы должны быть готовы к испытаниям. Когда мы малодушествуем, мы не избавляемся от страданий – совесть обличает нас, и мы надламываемся. Страх перед злом опаснее зла. Зло отвратительно, но больше всего оно сильно нашим бессилием.

* * *

Нам необходимо на общецерковном уровне решить еще одну проблему, которая представляется важной в современной жизни Церкви и общества. Имеется в виду вопрос об ИНН или, как это называется на Украине, “идентификационных кодах”. Архиерейский собор не может просто отмахнуться от этой проблемы, поскольку она волнует сотни тысяч православных верующих – чад Русской Православной Церкви, а ведь, согласно Посланию Восточных Патриархов 1848 года, именно народ, составляющий Тело Церкви, и есть “хранитель благочестия”.

За прошедшие годы после решения Синодальной Богословской комиссии ситуация кардинально изменилась Государство показало, что даже в самом малом не хочет уступить требованию православного народа. Сегодня поборники глобализации дума-ют, что могут заставить замолкнуть голос Церкви. И хотя бы потому для нас вопрос об ИНН уже стал богословским. Требуется новое решение в свете событий последних лет.

Мне неоднократно приходилось повторять, повторю это и вновь: утверждение о том, что принятие внешних знаков, символов, правил поведения, навязываемых устроителями “нового мирового порядка”, для которых Русская Православная Церковь – враг номер один, не может повредить православному человеку, является величайшей ошибкой и заблуждением. Через введение ИНН, “идентификационных кодов”, православных христиан пытаются втянуть в глобализационные процессы, что является недопустимым. Ведь все эти процессы ведут к стиранию свободной личности, к уничтожению независимости государств, особенно традиционно православных, и, в конечном счете, к власти единого мирового правительства, цель которого – воцарение единоличного лидера – то есть предсказанного в Откровении святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова антихриста.

* * *

Мы, как архипастыри, несем ответственность за судьбу Русской Православной Церкви. На нас взирают сотни тысяч, если уже не миллионы, православных душ. Поэтому нам необходимо выработать единое соборное решение, основополагающий документ, который стал бы руководящим как для Правительств наших стран, так и, самое главное, для духовенства и всего верующего народа, который жаждет получить ответ на волнующие его вопросы о кодификации, да и вообще об апостасийной глобализации.

Нам необходимо осудить глобализацию как антихристианское явление, ведущее к созданию во всем мире единого царства антихриста, осудить цифровое кодирование людей, как основу глобализации, осудить внедрение биометрических документов и вживление микрочипов в человеческое тело, как покушение на богозданную свободу человеческой личности.

Историческая миссия России – быть Православной Державой и свидетельствовать всему миру об истине. Нельзя допустить, чтобы Православие использовали как инструмент апостасии. Православный мир должен отказаться от участия в строительстве “нового мирового порядка”.

На мой взгляд, мы не должны обойти вниманием, дать соответствующую оценку и, главное выработать единое общецерковное мнение также и об отношении к инославному миру. Наша паства ждет от нас ответа на многие острые вопросы. Католический прозелитизм, активная протестантская антиправославная миссия требует не просто бдительности, а церковного православного единомыслия и ответственности.

* * *

Другой проблемой, смущающей большинство пастырей и пасомых Церкви является участие представителей нашей Церкви во Всемирном совете церквей, экуменические моления с ер-тиками, что строго запрещено канонами Святой Церкви. В связи с этим позвольте внести на рассмотрение нашего Архиерейского Собора предложение о полном выходе Русской Православной Церкви Московского патриархата из т.н. Всемирного совета церквей и прекращение практики экуменических молитв, как несоответствующей духу Православия.

Перед всеми нами, дорогие собратья во Христе, архиереи Церкви Божией, стоит сегодня вопрос: что нам дороже: соблазняющий нас и нашу паству ложный экуменизм или единство Церкви? Перестанем же нарушать законы и вводить в соблазн пасомых. Примем раз и навсегда соборное решение в духе Вселенских Соборов и святых отцов, осуждающее совместное моление с инославными и испросим прощения у народа Божия за то, что допускали такую практику. Этим мы не только восстановим, но укрепим единство нашей Русской Православной Церкви.

Дай Бог, чтобы голос нашего Архиерейского Собора дошел до сердец всех православных христиан в наших странах и в рассеянии сущих, чтобы еще крепче объединить их вокруг Матери нашей – Русской Православной Церкви. Мы непреложно веруем, что наша Церковь – Церковь истинная и спасительная.

ОТ РЕДАКЦИИ: Замечательные слова прозвучали на Архиерейском Соборе из уст митрополита Агафангела. Он говорил именно о том, что тревожит ныне русскую душу. О богоборческой глобализации, которая должна закончиться, по замыслу ее вдохновителей-сатанистов, воцарением антихриста. Об опасности фарисейства в нашей церковной среде. О недопустимости попирать святые каноны и молиться с еретиками. О безбожном духе современной демократии. О необходимости активной общественной позиции Русской Церкви по важнейшим проблемам современности.

Казалось бы, слова такого высокопоставленного и авторитетного иерарха, произнесенные с соборной кафедры, не могут остаться незамеченными и обязательно найдут свое отражение в итоговых документах Собора. Но не тут-то было! Либерально-экуменический клан, захвативший в свои руки и подготовку, и ведение Собора, полностью проигнорировал все вопросы и проблемы, поставленные в выступлении митрополита Агафангела.

“Братия, – возглашает митрополит, – чистота веры должна стать нашей главной заботой. Хватит нам якшаться с еретиками в рамках масонского Всемирного Совета Церквей. Давайте, нак-нец, выйдем из экуменического движения!”

Молчит Собор.

“Дорогие мои, – взывает владыка, – разве вы не видите, что т.н. “новый мировой порядок” есть не что иное, как апокалиптическое “царство зверя”. Церковь просто обязана предупредить православный люд, что с помощью ИНН и иных электронных методов учета человечество гонят в глобальный богоборческий концлагерь с антихристом во главе!”

Нет ответа.

“Давайте хотя бы дистанцируемся от безбожных, алчных и циничных политиков, которые разрушают великий Русский Мир, разворовывают наше общее достояние и поощряют безумную русофобию”, – просит одесский архипастырь.

Гробовое молчание.

Ни одно из предложений митрополита Агафангела не попало в официальные итоговые документы Собора. Там нашлось место для хулы на святого благоверного царя Иоанна Грозного, для псевдобогословской болтовни митрополита Ювеналия, для бессодержательных и обтекаемых фраз “о необходимости выработать единую церковную позицию”… Только не для ответа на реальные духовные проблемы, которые заботят русских православных людей…

Впрочем, от вероотступников и экуменистов, захвативших в свои руки едва ли не все рычаги церковного управления, иного ждать и не приходится. Гораздо более неожиданным огорчением для всех ревнителей православного благочестия стал тот факт, что замечательное выступление одесского владыки никто из его собратий-архипастырей публично, с трибуны Собора не поддержал! Промолчали почему-то даже те архиереи, которые незадолго перед Собором не раз высказывали суждения, вполне созвучные тем, что высказал митрополит Агафангел.

Это гробовое молчание стало неприятной неожиданностью и для самого митрополита, который в кулуарах Собора горько посетовал на то, что его воззвания не вызвали должного отклика. “Такое чувство, что я говорил только от себя, – недоумевал владыка. – Как будто и нет тех проблем, которые затронуты в моем выступлении. Как будто нет миллионов наших прихожан, буквально вопиющих к нам о духовной помощи в решении важнейших вопросов современности. Нельзя допустить, чтобы у них сложилось впечатление, что никому нет до этого дела...”

Впрочем, справедливости ради надо упомянуть, что в зале все же нашлись его горячие сторонники. “Я очень обрадовался, услышав выступление митрополита Агафангела, – сказал в беседе с московским представителем издательства “Царское Дело” архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин. – Наконец-то из уст уважаемого, маститого иерарха прозвучали такие нужные и правильные слова. Я даже встал, аплодируя после его речи. А потом специально подошел к нему со словами благодарности. И сам тоже хотел выступить в поддержку. Но слова мне почему-то не предоставили. Может, потому, что торопились в Кремль, на встречу с президентом Путиным”…

Как бы то ни было, а факт остается фактом: прискорбная разрозненность и несогласованность в действиях ревнителей благочестия вновь (уже в который раз!) стала причиной того, что их голос остался неуслышанным…

“РП”

11. СЕВАСТЬЯНОВУ А.Н.

От Севастьянова А.Н.
Получено 28.11.2004 4:09

Резкое по тону письмо. Севастьянов усиливает свою антиеврейскую критику Фролова и РПЦ. Называет "русское государственничество" идеей фикс Леонова. Подробно расписывает свою известную мысль о разнице между националистом и патриотом, называет себя этническим националистом, для которого забота о нации выше заботы о государстве, вплоть до того, хоть бы оно и совсем сгинуло, жила бы нация. Выражает огорчение, что пятнадцать лет его борьбы с гнилой паскудной философией патриотизма, осталось Леоновым так и не освоенным материалом.  Заявляет, что этнического национализма в России никогда не исповедовали вплоть до самого последнего времени, зато патриотизма и государственничества всегда было навалом. В результате чего Россия пережила два страшных трагедии в 20-м веке. Наша задача перевернуть тысячелетние представления, в том числе о самодержавии и монархии. Их защитники (Солоневич, в частности,  - "полуобразованный балбес, графоман")не понимают, что всему этому нет места в будущей русской конституции. (Это  выпад против высказанного Леоновым мнения: "Вообще-то сейчас наиболее  продвинутые из них (верующих, церковников) говорят больше не о монархии, а о самодержавии. Народная монархия Солоневича, по сути – самодержавие. Монархия же и самодержавие – две большие разницы. Против монархии – да, против самодержавия - нет. Сталин – прекрасный пример самодержавия (оно же «фюрерство», оно же «ответственный авторитет» и.т.п.). Между прочим, многие «наши» не понимают, что в формуле «Самодержавие-Православие-Народность» речь идет не о монархии, а о самодержавии. На реплику  Севастьянова, что самодержавие никак и нипочем не сочетать с Русской Конституцией, Леонов ответил: " Самодержавие – запросто и православие - запросто, но это отдельный разговор"). Севастьянов, выражает сомнение в том. что Леонов вообще что-либо читал из им написанного, в частности не знаком с "Русской Конституцией". Информирует, что на предложение Леонова, высказанное на 4 съезде НДПР, создать "Краткий курс русского национализма", он , Севастьянов, откликнулся, работает с лета. Выражает  сомнение, что у Леонова, взявшегося писать историю РГД, что-то получится в связи с путаницей в голове.

Отправлено: 28 ноября 2004 г. 13:06

Здравствуйте, Александр Никитич!

О том, что Вас так разозлило, что Вы даже здороваться перестали.

Книжки, Вами упомянутые, все прочитал, более того, поставил в «Линдекс» - даже Ваши внутреннего пользования размышления о прочитанном. «Русская Конституция» - эта маленькая беленькая книжка была вообще первой, что я у Севастьянова прочитал много лет назад, купил при случае в магазинчике Корчагина. Она меня заинтересовала и привела туда, где сегодня нахожусь.

Думаю, что все это прочитал внимательно. Для меня это означает, что читал не только то, что хотел, что понимаю, но и что не хотел, не понимаю. Именно в результате такого чтения я тогда круто изменил свои взгляды - в сторону национализма.

А вот Вы увидели в РГД только ГД. И тем самым только подтвердили, усилили мои изложенные на 5 съезде аргументы – нам никогда не отмазаться от негатива, который народ вкладывает в «национализм» (точнее, народу вложили).

Вот пример: я говорю о РУССКОМ государственничестве, а вы упорно читаете в этой формуле только ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСТВО, ПАТРИОТИЗМ и лупите меня за то, что я патриотические задачи ставлю выше националистических.

А ведь в формуле «русское государственничество» два слова. Как Вам, конечно, хорошо известно, смысл двух слов это даже не сумма смыслов двух слов, это новый, третий смысл. Именно об этом третьем смысле я и думал, именно найти словесное выражение этого смысла я и хочу – как преодоление, синтез национального и патриотического. Значит, не удалось. Значит, надо искать другие слова. Значит, присутствие слов «государство», «государственничество» и т.п. тут же толкает читателя на мысли о патриотизме – и обо всем, что с этим связано, о чем вы так ярко и убедительно написали и с чем я полностью согласен. Значит, в новом термине не должно быть на дух ничего «государственнического». Будем искать. Может, русско-державное движение (РДД)? Но мне не нравится выпендреж слова «державное».

Вот видите, даже Ваши мозги, коих может быть не более 5 штук на всю страну осталось, не смогли преодолеть понятного человеческого свойства – зацикленности на своем. Чего же говорить о простом человеке? Да он никогда не будет смотреть на «национализм» и националистов иначе, чем ему внушили и – более того – что он лично сегодня сам видит негативного на примере Молдовы, Грузии, Украины и т.п. Значит, я трижды тридцать три раза прав, когда призываю уходить от термина «национализм». Не от сути - от термина.

Неужели это мое такое простое рассуждение еще не ясно даже Вам? Неужели не ясно, что русские националисты обречены 99% своих сил бросать на преодоление барьера неприятия «национализма» простым человекам, и все равно не сломать этот барьер, а значит не сделать никакого реального шага вперед, всю жизнь воюя с простым словом, как не удается это сделать язычникам на примере слома барьера неприятия свастики вот уже около 20 лет.

Вот я попытался изобрести некий термин о некоем движении, которое пытается провозгласить создание в России РУССКОГО национального государства. В этом термине подчеркнуто – не просто государства, но РУССКОГО государства. То есть где государственная власть будет принадлежать сверху донизу и справа налево только русскому народу и никакому другому. Это движение я назвал «русское государственничество». Имея ввиду, что в таком государстве будет иметь место суверенитет и власть только русского народа. И в котором будет РУССКИЙ патриотизм, потому что не может быть в еврейском Израиле никакого израильского (не еврейского или «вообще») патриотизма.

Скажите, Вас, этнического националиста, что не устраивает в этой цели – создании РУССКОГО национального государства? Не будете же Вы всерьез утверждать, что русское государство, где власть принадлежит русским целиком, как форма, вообще вредно для этнического националиста? Не будете. И свою русскую конституцию Вы ведь вместе с друзьями написали для русского государства, а не для виртуального. РУССКОЕ государство и есть цель всякого русского националиста, русского национального движения. И все жертвы этого движения делаются не ради молоха – государства, а ради РУССКОГО государства – инкубатора нации.

Вот отличное определение, государство – инкубатор нации. Надо запомнить и куда-нибудь вставить, пока не украли. Или не так?

Так, так. Иначе мне и Вам в таком движении делать нечего.

Все Ваши размышления по поводу того, что Вы не держитесь за государство, его атрибуты, территорию, что для Вас нация первична и прочее – это ведь заявляется с учетом того, что Россия СЕГОДНЯ не есть РУССКОЕ государство. Если смотреть во времени, то это размышления и задачи - на СЕГОДНЯ. И тут я с Вами целиком согласен. И буду вместе с Вами бить Миронова и других, кто говорит, что готовы пожертвовать нацией ради России. Но представьте, что ЗАВТРА Россия станет РУССКИМ государством, в том смысле, как я выше написал. Вы что, также будете утверждать, что это государство для Вас не будет иметь никакого значения? Что Вам наплевать на его целостность, суверенитет, территорию, духовную и физическую (демография) жизнь, которую государство обеспечивает на этой территории? Сомневаюсь, что Вы будете продолжать такое пропагандировать. Отсюда вывод – Ваша сегодняшняя теория – это тактика. А я пытаюсь говорить о стратегии.

Вы совершенно правильно говорите, что русский этнический национализм явление новое, что его никогда в истории России не было. И я это говорю. Я писал о том, что русское движение, которому на будущий год исполняется 100 лет, и появилось как русско-государственническое. И приводил пример Союза русского народа. (Вернитесь к моему прошлому письму). Можно сказать, что вопрос о русском национализме тогда не стоял, потому что так остро не стоял вопрос о физическом вообще существовании русского народа, как он стоит сейчас. Марков и прочие были озабочены некоей потерей правосубьектности русского народа. А можно сказать и так, что в стратегическом плане наши предшественники были выше нас. Ибо национализм – это действительно последнее средство самосохранения нации, биологический инстинкт, к которому мы вынуждены прибегать, как к крайней и ничем СЕГОДНЯ не заменимой мере, оружию, понимая что это оружие чрезвычайно опасно прежде всего для самой применяемой его нации (особенно с учетом некоторых известных Вам черт русской нации и враждебного к ней окружения).

Однако, говоря о стратегии, выходит, нельзя употреблять слова «государство», «государственничество», даже в сочетании со словом РУССКОЕ и надеяться, что люди поймут твою стратегическую мысль. Люди выхватят из этого термина «государство» и будут тебя обвинять в том, что ты ставишь государство выше нации, да еще сравнят с Тереховым. Это наглядно и великолепно продемонстрировали Вы своей критикой. Даже Вы.

А теперь ответьте, на что Вы рассчитываете, надеясь переубедить людей, причем массы самых простых людей, далеких от политики, что под словом «национализм», «русский национализм» вы имеете ввиду совсем не то негативное, что они вкладывают в этот термин? Это не удастся никогда. И Вы сами сегодня своей критикой великолепно, очень образно и ярко, с искренним негодованием подтвердили - не удастся! - на примере слова «государство», которое я попытался использовать в другом (не патриотическом) значении.

Подумайте об этом на досуге.

Кстати, о терминах. Я переименовал Информационное агентство «Кстати», которое ведет сайт «Линдекс», в Агентство достоверной информации. Объяснение этому, задачи по созданию словаря терминов (как одну из задач, которую я хочу изложить в Кратком курсе РГД), предложение подумать всем миром над коэффициентами манипуляии сознанием можете почитать, если на главной странице сайта «Линдекс» щелкните мышкой вверху, где написано Агентство достоверной информации.

Вернуться в Линдекс