27.10.2004 Дорогая Редакция! В преддверии приближающегося Дня Великой Октябрьской Социалистической Революции, который думское большинство собирается вычеркнуть из числа государственных праздников, хотел бы задать Вам несколько вопросов по данной теме:
1) Как Вы относитесь к этому празднику и инициативе его отмены?
2) Как Вы относитесь к самой Октябрьской Революции?
3) Как Вы относитесь к личности В.И.Ленина и его роли в истории России?
4) Как Вы относитесь к истории Гражданской войны и белогвардейцам?
С уважением, Ваш читатель Александр Кораблёв.

Дорогой товарищ Кораблёв! Дорогая редакция отвечает на ваши непростые вопросы, из формулировки которых следует (нам кажется), что сами Вы относитесь к Ленину и Революции положительно.

Дорогая редакция старается относиться к революции 7 ноября, как и к февральской революции, неэмоционально. Мы не разделяем точку зрения «красных» патриотов: «Ура, окончательно сброшен гнилой царский режим!» и не разделяем взгляды «белых» патриотов: «Окончательно порушили прекрасную цветущую империю!». Мы не отрицаем ни один период в истории России. Россия последовательно прошла путь от двуеверной княжеской Руси к Московскому православному царству, далее в государственническую Российскую Империю и Советский Союз. Каждый переход из стадии в стадию был болезненно мучительным - что татаро-монгольское иго, что петровские реформы, что 1917-21, что 1991-99 годы. Мы рассматриваем октябрь 1917-го именно как трансформацию, которая безусловна была болезненной. Для многих людей, большая часть сознательной жизни которых прошла в советский период, годовщина Октября - важное событие. Но эта дата отмечает начало четвертого этапа жизни России, а сейчас уже идет пятый, поэтому ее значение уже не то, что раньше, и будет падать и дальше.

Ленин. Ленин - один из деятелей, обеспечивший переход от третьего этапа к четвертому. Его роль сопоставима с ролью Петра Великого, который обеспечил переход от второго этапа к третьему. Могла ли в тех условиях трансформация пройти с меньшими издержками, чем тот террор по отношению к русскому народу и Православной Церкви, который поощрял и организовывал Ленин и еврейские большевики? Вопрос, на который не может быть ответа. В общем, как было - так было.

Белые. Белые, красные - в большинстве своем, русские люди, которые хотели, чтобы в стране все было хорошо. Победили красные. Многие белые воевали собственно против еврейских комиссаров, революционеров-глобалистов, которых позже перебил Сталин. Против дикости пьяной матросни. Но кто в 1918 из белых знал, что комиссаров перестреляют в 1937-ом, а матросню образуют и воспитают, что их внуки к 70-ым годам станут суперкультурным народом в масштабе планеты? Никто не знал. Парадокс в том, что победа диких, примитивных, ужасных, грубых красных солдат, обеспечила просвещение этой грубой массы. А победа интеллигентов и умниц из белых офицеров, эту грубую массу могла бы законсервировать в скотском состоянии. Впрочем, это опять сослагательное наклонение.

Нет противоречия в том, что многие, если не большинство, белых были все республиканцами, а неосталинизм сегодня выступает против республики. Это диалектика. Мы отвергаем республику, так как ей уже наелись, а они тогда, в 1918-ом ее даже не попробовали, поэтому и не могли ее отвергать. Теория неосталинизма (текущая версия 1.0), к сожалению, пока ничего не говорит о необходимости примирения белых и сталинских «красных» на почве борьбы с комиссарами и глобалистами-троцкистами. Версия 2.0 обязательно это осветит. Необходимо примирение белых и красных русских традиционалистов на основе приоритета интересов державности, Православия, русского народа.

Вообще белые в эмиграции в Париже очень сильно напоминают наших сегодняшних красных после 1991 года. «Моя Россия умерла…». Россия поменяла образ и будет развиваться в новом качестве дальше, и как белые из Парижа удивлялись успехам Страны Советов, так и наши красные оппозиционеры, кто доживет, еще увидят успехи нового строя. Есть ощущения, что мы сегодня где-то в конце нэпа. Скоро начнутся новые 30-е.

Вот, вкратце, такое видение. Дорогая редакция.

***

13.10.2004 Спасибо за Правду! Самое важное сейчас научить людей видеть Правду, а не демократические иллюзии либералов. Вы зовете людей следовать Совести. С.Андреева (отзыв на статью «Погасить волну либерально-троцкистского террора»).

***

12.10.2004 Дорогая Редакция, в целом соглашаясь с критической заметкой от 08.10.2004 по вопросу искоренения троцкистко-либеральной оппозиции и боярско-бюрократичекого класса, не могу не покритиковать дорогую редакцию за искажение идей сталинизма и провозглашение цели создания нового класса служилых людей. Попрошу не забывать, что создание всяких, каких бы то ни было, классов противоречит идеалам советского проекта И.С.Сталина. Красной нитью его правления является завершение классовой борьбы, начатой во время революции, и курс на создание бесклассового общества нового типа. Ибо всякая классовость или сословность есть путь к постепенному омертвению системы и реальная почва для предательства «сверху». Вспомним, что история новой советской партийной номенклатуры начиналась с волевых, честных, ответственных людей, которые строили ДнепроГЭС, со словами «За Родину! За Сталина!» вставали первыми в штыковую атаку, восстанавливали страну из руин... Но! Их детишки уже оказались в первых рядах декадентсвующей диссидентской волны и превратились в пятую колонну Запада. Затем зажравшаяся номенклатура позднего периода осуществила предательство «сверху», приведшее к краху советского проекта. Они просто ликвидировали систему, которая мешала им стать настоящими «царями» и «боярами». В свое время Сталин не успел до конца отладить механизмы противодействия образованию кланов и «нарастанию» сословия власти. Наша задача - понять, почему система, строившаяся по советскому проекту, все же позволила выделиться новым сословиям, почему они оказались губительны для нее, и как не совершать подобных ошибок в будущем. Поэтому я считаю, что дорогой редакции нужно быть последовательной, говоря «А», не забывайте говорить и «Б». После лозунгов «Старый класс нужно скорее удалять!», мы должны переходить к новым целям: «Долой классовое общество!», «Скажи НЕТ классовому расизму!» и «Да здравствует патримониальное государство!». В целом же хочу выразить признательность дорогой редакции за ее работу по искоренению упаднических настроений в лагере патриотических сил. Так держать! Наше дело правое! Мы победим! Искренне Ваш постоянный читатель, Алексей Николаев, IT-менеджер, г. Харьков.

Рады, дорогой товарищ Николаев, что Вы согласны с линией на искоренение троцкистско-либеральной смычки. На счет того, что не нужен класс управленцев и политических сторонников. Нужен! А как без него? А кто будет все делать? Не думаю, что Сталин шел прямо к бесклассовому обществу. Все равно крестьянин отличается от директора завода, профессор университета - от сталевара, а торговец на рынке - от партийного пропагандиста. Это можно называть классами, можно социальными группами, но суть - они разные. Мы говорим о том, что одной из групп (управленцы + пропагандисты) надо уделять внимание и не давать им расти самим по себе. Их нужно культивировать, пропалывать, поливать. Сюда же следует отнести дипломатов, военных, НКВД, некоторые другие группы. Вместе получается большой слой, который можно обозвать классом, можно сословием, можно партией. Вся гниль, о которой Вы пишите, случилась в 70-е оттого, что перестали культивировать и пропалывать. Только поливали обильно, вот они и сгнили. Вовсе не потому, что нам грядки не нужны. Дорогая редакция.

***

12.10.2004 Прогрессивная общественность очень обеспокоена все явно прогрессирующей право-оппортунистической позицией уважаемой редакции и выражает искреннюю обеспокоенность сими прискорбными и огорчительными тенденциями в политическом мышлении наших когда-то единомышленников. Прогрессивная общественность очень надеется, что впредь уважаемая редакция будет более трезво оценивать личность и, самое главное, поступки человека, который называется главой нашего государства. С уважением, когда-то ваш постоянный и преданный читатель Сафиуллин Р.А., старший лейтенант запаса.

Дорогой товарищ Сафиуллин! Полностью согласны, что Генеральная линия несколько сместилась вправо. Мы не догматики: развиваемся, раз, реагируем на изменившиеся внешние условия, два, диалектично оцениваем все процессы - три. Мы сторонники революции сверху, на верху сидит В.Путин, поэтому необходимо его двигать в нужном русле. Он постепенно и двигается. Чтобы Вы нас не бросали тут совсем, можем В.Путина поругать: он продолжает доверять либеральным экономистам, что очень плохо. Никакого серьезного движения вперед при либералах не будет - только ларьки, казино, экспорт нефти. Но 1) экономика - дело в жизни страны десятое, хотя нас либералы и учат, что первое. Единоправие важнее, в историческом масштабе, посадка Ходорковского - важнее, разворот в позиции по Белоруссии - важнее. 2) логика исторического развития вынудит Путина выгнать либералов из экономического блока в правительстве: они не обеспечат ВВПх2. Год, два и выгонит. Год, два - это очень быстро, не успеете заметить. Прогрессивной общественности не о чем беспокоиться - процессы идут в нужном русле, за ними наблюдательно наблюдают наблюдательные наблюдатели. Дорогая редакция.

***

11.10.2004 Хотелось бы дать маленький совет: не писать «Русская Империя», а писать, например, «Русская Держава». Ведь империи то у нас не было как таковой, не было у нас классических колоний. Олег.

«Империя - 1. Монархическое государство с императором во главе. 2. Крупная империалистическая колониальная держава, ведущая агрессивную политику и жестоко эксплуатирующая зависимые народы». (Словарь русского языка, С.И.Ожегов). Действительно, империей во втором значении, как, например, Британская Империя, Россия никогда не была. Дорогая редакция употребляет термин «империя», чтобы подчеркнуть, во-первых, преемственность, в том числе, по отношению к Российской Империи (1721-1917), а, во-вторых, важность единоправия (стоит ли во главе государства император, генеральный секретарь, президент - не столь принципиально). Против же термина «Русская Держава» ничего не имеем. Будем использовать.

***