Бойков А. Размышление поле неудачи

Первая – это крах концепции НДПР как парламентской партии в связи с аннулированием Минюстом РФ регистрации НДПР. Что это означает? То, что исходный посыл о возможности парламентского пути для русских националистов в условиях либерального режима РФ оказалась самообманом. Но ведь на создание и подготовку регистрации парламентской партии, а партией именно такого типа НДПР задумывалась, потрачено полтора года и масса сил. Оптимизм, который питало относительно перспективы успешной регистрации партии её руководство и Вы лично, в частности, нельзя оценивать иначе, чем крупный политический просчёт. Процесс регистрации НДПР в регионах натолкнулся на такое наглое и неприкрытое противодействие властей, которое ясно показывает, что власти наплюют на всю свою либерально-демократическую демагогию и пойдут на всё, лишь бы напрочь перекрыть для нас в принципе путь парламентаризма. В итоге после аннулирования регистрации партии в Минюсте РФ мы после всех трудов и напрасных надежд оказались у разбитого корыта.

Хуже того, в действиях властей просматривается явное намерение втянуть дееспособный актив русских националистов в бесконечные, но безрезультатные “правовые” процедуры и тяжбы. И таким образом, блокировав нашу протестную активность, перенацелить энергию нашего актива в русло пустяшной и никчёмной, но зато совершенно безопасной для либерального режима “правовой” деятельности. Добиться этим того, чтобы в нашем активе стали нарастать настроения разочарования, чувство безнадёжности и бессилия, а в итоге – чтобы волна поднимающегося в России русского национализма благополучно для режима сошла на нет.

Аннулирование регистрации НДПР, на мой взгляд, - наша неудача стратегического уровня, поскольку несостоятельной оказалась вся концепция, т.е. ставка на буржуазный парламентаризм, как, якобы, вполне осуществимый на практике способ перехода власти в стране к русским националистам. Сегодня налицо новая реальность. Но вопрос о стратегии и тактике НДПР в этой новой непарламентской реальности у нас вообще не проработан. Он даже не обсуждался, повис в воздухе. Однако неудача такого масштаба не может остаться вне обсуждения партийным активом.

Кое-что всё же сделано и начало положено. В регионах в ходе партстроительства появился некий каркас, подобие кадрового костяка, который со временем, вероятно, способен вырасти в дееспособную политическую партию и развиваться. Появились горизонтальные и вертикальные связи. Но остались открытыми важнейшие вопросы. В том числе: о корректировке стратегии и тактики русского национального движения, о новой концепции партии и партстроительства, о многообразии путей борьбы, о формах агитации и пропаганды, о поисках наиболее удачной политической демагогии, о союзниках и сторонниках, наконец, о совершенно необходимых нам политической изворотливости и изощрённости, хитрости и коварстве по отношению к правящему режиму.

Я ожидал, что на Чрезвычайном съезде НДПР 17 мая сего года будут нелицеприятно, но всерьёз проанализированы концептуальные просчёты, неверные политические оценки, заполнены “белые пятна” и намечена стратегия и тактика продолжения борьбы. Однако признаков критического анализа, пересмотра прежних оценок, вдумчивых выводов и работоспособных планов на будущее я в материалах съезда, к сожалению, не увидел.

Второй причиной стало получение мною Вашего ответа на мое письмо относительно совместных протестных акций с молодёжной Национал-Большевистской Партией (НБП). Как я Вам писал, по моим данным в ряде регионов местные лидеры отделений НДПР, по существу, отвергли предложения со стороны гауляйтеров НБП в регионах о совместных протестных акциях, несмотря на то, что внутри НБП часть регионального актива склоняется к платформе русского национализма. В своём ответе Вы в целом негативно и неуважительно отозвались об НБП. Вашу линию по отношению к этой партии можно охарактеризовать как отказ от союзнических отношений на базе общих протестных действий против режима, как стремление к отрыву от НБП и поглощению её активистов, в лучшем случае выстраиванию иерархических отношений. То есть, НДПР – это как бы прежняя КПСС, а НБП – как бывший ВЛКСМ. Такая линия, на мой взгляд, и непродуктивна, и неосуществима на практике.

Третья причина связана с решением о созыве повторного Учредительного съезда НДПР для прохождения заново всей юридической процедуры и, по всей вероятности, с тем же исходом. То есть, речь идёт о том, чтобы без предварительного осмысления глубинных причин неудачи первой регистрации, обсуждения и выработки новой концепции партии, пройти снова всю эту юридическую тягомотину, потерять ещё минимум 8-9 месяцев, растратить, скорее всего, безрезультатно силы активистов и материальные средства, и наверняка снова оказаться в той же луже. Наши негодование и проклятия в адрес русофобской власти не могут заменить необходимого концептуального анализа. Уклонение от обсуждения и анализа мне представляется нерациональным и, главное, шагом, который вызовет апатию актива на местах и отход от партии как от политического неудачника, не сумевшего перестроиться после первого поражения, чтобы обеспечить победу в будущем. Кстати, в разрез с Вашим оптимизмом, я считаю, что у нас на самом деле отнюдь не столь многочисленный и стойкий актив, чтобы его моральным состоянием можно было пренебрегать, упорно, но безнадёжно веруя в буржуазный парламентаризм. Он в России предназначен не для нас, не для русских. Это, на мой взгляд, видно невооружённым взглядом.

Вышесказанное побудило меня написать Вам это Открытое письмо, так как продолжение прежней линии партии мне представляется напрасной тратой сил и времени, а в конечном итоге - очередным тупиком в развитии русского национализма и, может быть, окончательным спадом политической активности у русских. А вот этого допускать нельзя ни при каких обстоятельствах. Здесь не могут приниматься в расчёт ничьи личные амбиции и как и персоналии. Это уже принципиальный вопрос.

Ниже я привожу достаточно подробно изложенный свой вариант совершенно необходимого нам сейчас концептуального анализа. Надеюсь, что Вы, как и другие руководители партии, его воспримете с пониманием. Мои выводы и оценки не претендуют на полноту. Я рассматриваю их лишь как исходный посыл к дальнейшему обсуждению поднятых мною вопросов партийным активом НДПР. Поэтому я рассылаю это Открытое письмо в регионы в качестве документа для предсъездовского обсуждения активом партии и считаю это своим долгом в сложившейся ситуации. Думаю, что каждый, кому есть что сказать, откликнется и выскажет своё мнение или, по крайней мере, задумается. Обобщить эти мнения и выработать решения должен будет уже новый съезд НДПР.

О “национал-капитализме” и “национал-демократии” – посыл и следствия

В этом разделе я буду говорить не о содержании Ваших книг, а об этих двух ключевых понятиях. У меня вызывают сомнения не только их содержательная сторона, но и правомерность их политического употребления, их дееспособность и, соответственно, дееспособность основанного на них посыла о возможности противостоять либеральному режиму и взять власть, опираясь на социальный слой интеллигенции с её пробуржуазными настроениями. Ссылки на опыт национально-освободительного движения в странах Азии, на мой взгляд, недостаточны для категоричного утверждения, что в России ведущей силой в деле национального освобождения русского народа станут русские “национал-капиталисты”, в политическом отношении представленные русскими “национал-демократами”. Отсюда, как я понял, проистекает Ваша приверженность, парламентаризму, который Вы понимаете в качестве буржуазной парламентской демократии в качестве политического идеала и цели. С этим тезисом никак нельзя согласится полностью и безоговорочно.

Парламентский путь вовсе не конечная цель партии, а лишь одно из средств. Помимо принципиальных концептуальных позиций ещё и по чисто практическим соображениям. (Никто, разумеется, не отрицает целесообразности использования возможностей парламентаризма сегодня. Но, главным образом, в качестве возможной преграды принимаемым сейчас Федеральным собранием РФ втихую антирусским законам). В упоминаемых Вами странах Азии национальная буржуазия в действительности не была движущей силой в национально-освободительной борьбе – только на страницах советских учебников. В любом национально-освободительном движении огромную роль играл внеклассовый, но пассионарный психологических тип людей, активно участвовавших в нём. Однако тип, представлявший собой буржуазию, был разительно иным. Буржуазия как собственник перед лицом национального угнетения ведёт себя трусливо и всегда настроена конформистски. В период становления национальных государств буржуа только пользовались плодами широкого протестного общественного движения, которое активизировали пассионарные личности. В мировой истории не было ни одного примера массовой героической гибели за национальное освобождение своего народа буржуа с чековой книжкой в кармане и банковским счётом - имеется в виду, естественно, социальный слой, а не отдельные исключительные личности.

Этого не было никогда. Вы на Чрезвычайном съезде НДПР заговорили об использовании опыта НСДАП. Но, например, даже среди павших в день Мюнхенского выступления НСДАП 9 ноября 1923 года в Веймарской Германии из 16-ти немецких национал-социалистов лишь четверых “купцов” можно с натяжкой отнести к категории “предпринимателей”. Да и то, раз они пошли на смерть, то это, по-видимому, были именно исключения из правила. Я просто не могу зримо представить себе образ русского “предпринимателя”, одержимого идеалом обогащения, но участвующего при этом в массовом и возможно кровавом столкновении демонстрантов-националистов с фашиствующим лужковским ОМОНОМ. Тем более, при этом погибшего. Логичнее предположить, что буржуа предпочтёт выставить вместо себя оплаченных наёмников в надежде воспользоваться плодами победы русской национальной революции.

И деньги для партии НСДАП в те первые годы давал вовсе не класс национальной буржуазии как нечто целое с ярко выраженными национально-социальными интересами. Деньги давали лишь отдельные национально настроенные представители среднего капитала, причём характерно, что это были почти исключительно женщины, с их восторженностью и эмоциональностью поддавшиеся личному обаянию молодого А.Гитлера. Маловероятно, чтобы эти женщины жертвовали деньги под влиянием какого-либо осознанного национально-социального интереса. Для такого вывода нет оснований. Кстати, программа НДПР, притом, что она ориентирована на парламентский путь борьбы, по своей сути – в случае её реализации в полном объёме - несёт в себе, тем не менее, в национальном плане революционный для современной России потенциал. Это-то и привлекло меня к НДПР. Однако современные русские буржуа на эту программу таки не клюнули, т.е. они не рассматривают НДПР даже в качестве своего коллективного наёмника. Почему? А потому что пока и так хорошо живут. Хотя кое-кто и кряхтит, но всё равно на обильную выпивку, бытовой комфорт и продажных баб хватает. А на большую “духовность” столь чтимый Вами “национал-капиталист” просто не способен потянуть.

Роль национальной буржуазии в национально-освободительном движении азиатских стран нашими историками от КПСС также была преувеличена. В действительности колониальные режимы отступили, прежде всего, под натиском широкого общенационального общественного движения. Роль первой скрипки играла там не собственно национальная буржуазия (которая в целом ряде стран, как и у нас сейчас, находилась к тому же в зачаточном или аморфном, политически неконсолидированном состоянии), а пассионарные национальные представители практически всех социальных слоёв и групп населения этих стран. Именно пассионарные и всесословные, а не сытые, предельно эгоистичные, приземлённые в своих алчных устремлениях и трусливые обыватели, каковыми, что общепризнанно, являются огромное большинство современных буржуа. Чтобы это понять, достаточно вглядеться в “предпринимателей” современной России. Да и сами Вы, как сопредседатель НДПР, прекрасно, надо полагать, осведомлены о том, что наши предприниматели денег на партию не дают. Зато послушно перечисляют их “партии власти” – так им спокойнее, да и пока выгоднее.

О русских “национал-демократах” в указанном аспекте вообще говорить не стоит. Тем более, что демократы не могут быть никем иным, иначе чем людишками, напрочь отрицающими русские национальные традиции, жалкими попугаями и эпигонами Запада, т.е. агентами влияния чужой цивилизации. Но ведь Вы-то, я полагаю, рассматриваете будущее переустройство общества именно как консервативную, а в широком смысле русскую национальную революцию. (Иначе, с какой же стати Вы c пиететом именуете себя членом Дворянского собрания?) Если Вы имеете в перспективе что-то иное, тогда нужно обосновывать и популяризировать полноценную, принципиально новую и цельную концепцию на сей счёт – так сказать, “третий” или там “четвёртый” путь.

Если принципиально новой концепции нет, то каким же образом, такая партия как НДПР - в своих декларациях национально ориентированная - может гармонично совместить и увязать в своей идеологии два взаимоисключающих понятия. Во-первых, русское национальное государство, уходящее корнями в русскую национальную культуру, в русский традиционализм - с одной стороны. Во-вторых, демократию в западной интерпретации этого понятия – с другой? А иной демократии, кстати, в мировой истории и не было. Русская феодальная внутрисословная “демократия”, например, только в связи с принятой у нас терминологической и тоже западнической традицией так именуется. Её сущностью было отнюдь не западное буржуазное “гражданское общество”, а совсем иное – русский традиционализм.

Слово “дерьмократ” для большинства русских давно стало нарицательным - сродни ругательству. Реанимировать это понятие, реабилитировать его в глазах русских широких народный масс вряд ли возможно. Это провальный политический термин. К тому же “национал-демократия” - это фантом, которого, кстати, в реальности не было ни в тех азиатских странах (об Африке с её неграми, только что снявшими с себя пояса из хвостов антилопы гну, вообще говорить не приходится), где развивалось национально-освободительное движение, ни у нас сейчас. Боюсь, что единственное место в России, где “национал-демократия” присутствует – это заголовок на обложке Вашей книги. Кроме того, на концептуальном уровне “национал-капиталистов” и “национал-демократов” очень трудно расчленить с либералами. А уж их политическое реноме в лагере русских национал-патриотов скомпрометировано безвозвратно – тут, я думаю, Вы со мной согласитесь. Более того, режим демократии - в национальной плоскости – это и есть политическое воплощение либерализма, т.е. в идеале - заведомый космополитизм, полная утрата национального начала коренным этносом и массовое внедрение в страну инорасовых и иноэтнических мигрантов. Что и демонстрирует нам сегодня Западная Европа, хотя процесс идёт, разумеется, с противоречиями и откатами ввиду исторической инерции. Поэтому “национал-демократии” в ХХ веке и не было нигде в мире. Прибалтийские республики, например, демократиями в действительности не являются, но, будучи либерал-этнократическими по своей сути, демократию лишь декларируют.

Аналогией всему сказанному относительно понятия “национал-демократия” может служить понятие социализма. В строго классическом, марксистском понимании его не было никогда и нигде в мире, в том числе и в СССР. Было нечто совсем иное, сопровождаемое социалистическими декларациями. Да ведь и Вы сами об этом писали.

Я уже не говорю о том, что общеизвестное определение Альфреда Нобеля насчёт того, что демократия – это не что иное, как диктатура подонков, ещё никем аргументировано не опровергнуто. Но не политических же подонков, я надеюсь, Вы возвели в статус своего идеала? Вот уж с кем, действительно, неприлично рядом стоять на одной трибуне.

Как можно ратовать за “демократию”, как вообще можно произносить в позитивном смысле это гнусное слово? Ведь вся их “элита” в нашей стране состоит в моральном плане из отбросов общества. Нами правят воры и коррупционеры, лгуны и лицемеры, лицедеи и фарисеи, извращенцы, наконец, просто преступники. Иными словами, скопище сбившихся в одну стаю, насквозь порочных отпетых мерзавцев. Они способны вызывать только одно чувство - физического отвращения и омерзения. Эти нелюди на наших глазах настырно и нагло навязывают через прорежимные СМИ всей стране свою “либеральную”, предельно паскудную “мораль”. Их власть держится за счёт поддержки таких же, всплывших к поверхности отбросов со дна всех социальных слоёв нашего бывшего социалистического общества. И одновременно - на равнодушии, или безволии и покорности, политической неразвитости основной массы русского населения.

Об отношении к Национал-Большевистской Партии

Упомянутого Вами в письме ко мне в контексте – “неприлично рядом стоять на одной трибуне” - Эдуарда Лимонова, лидера национал-большевиков, при всех его действительных и мнимых недостатках или пороках всё же никак нельзя отнести к политическим проходимцам. В своей радикальной политике он никогда не проституировал, свою партию строил сам, лично, своими трудами. И от опасностей он не прятался. Он безусловно является пассионарной личностью, а таким личностям всегда мало жизненного пространства своей страны, их тянет раздвинуть границы до горизонта. Отсюда и его “Российская империя до Гибралтара”.

Но со времён своего тюремного заключения он стал нести идеологическую околёсицу, в частности, в “Другой России”, соскочив с гипертрофированных имперских позиций то ли на “политико-сексуальные”, то ли ещё какие, но, в любом случае, бредовые. Его губит, на мой взгляд, в первую очередь то обстоятельство, что он не получил фундаментального образования, а начитанность его бессистемная. Именно поэтому многие его обобщения, в бытовых деталях нередко верные, не тянут на конкурентноспособную мобилизационную идеологию, которая могла бы быть востребованной широкими социальными слоями. Даже как идеолог-эклектик он демонстрировал полную беспомощность после того, как они с А.Г.Дугиным позаимствовали в первую партийную программу НБП, видимо, посильный для них максимум разумного, что могло бы привлечь симпатии части русского социума. В частности, что “НБП – это национальная партия русских”, которая будет строить “русский социализм”. А для наших юных пассионариев – лозунги: “Россия - всё, остальное – ничто” и “Да, смерть!”. Но скверно в нём то, что он, по-видимому, просто не ощущает себя этническим русским.

Однако, во-первых, в идеологическом плане нельзя отождествлять всех активистов НБП с Э.Лимоновым. Как я уже писал Вам ранее, в НБП постепенно вызревает крыло русских националистов. А во вторых, есть ещё и этические нормы, морально-нравственный аспект в оценке деятельности лимоновцев, через которые нельзя переступать. При всём при том Э.Лимонов в ходе своей борьбы с режимом уже более 2-х лет сидит в тюрьме, в то время как лично Вы, извините, всё это время провели на свободе. Многие активисты НБП, в ходе борьбы, прошли через тюрьмы, избиения дубинками ОМОНа во время уличных протестных акций, неоднократно подвергались задержанию и допросам милицией и ФСБ. В застенках либерального российского режима на них оказывалось сильнейшее психологическое и физическое (применялись и пытки) давление, ряд активистов НБП сейчас ожидают в тюрьмах суда.

Но совсем юные лимоновцы, за редким исключением, всё это выдержали, выходили из этих испытаний с честью. Тем самым, они развеяли навязываемый СМИ миф о безволии, беспринципности, политическом равнодушии и безнадёжном опошлении русской молодёжи. Правящий режим стал так бояться заразительного примера лимоновцев, что телеканалы перестали показывать их протестные акции, несмотря на соблазн в очередной раз поднять истерический гвалт насчёт “русского фашизма”. Я бы очень хотел, чтобы активисты НДПР оказались такими же стойкими в борьбе с режимом. Поэтому я не признаю ни за кем права высокомерно и презрительно именовать членов НБП “бандарлогами” и “придурками”, как это сделали Вы в письме ко мне. Такое право может появиться лишь у партии, в активе которой есть, по меньшей мере, такой же багаж политической активности, притом именно на улице под дубинками ОМОНа. У партии, которая добьётся своими делами, пусть и в ином политическом ракурсе, но такого же признания себя действенной протестной силой. Активистов НБП, бесспорно, есть за что уважать.

Что касается общественного признания НБП, в частности, со стороны интеллигенции, то Вы, видимо, не в курсе, поэтому приведу бегло несколько примеров. В ряды НБП недавно вступил известный журналист-патриот Владислав Шурыгин из газеты “Завтра”. Членский билет НБП торжественно вручили только что, на апрельском съезде партии депутату Законодательного собрания из Санкт-Петербурга и уже немолодому Владимиру Леонову. В личной беседе со мной чуть более года назад Владимир Бондаренко - известный литературовед-патриот (главный редактор издания “День литературы”), отзываясь с уважением и симпатией об НБП, назвал её единственной (!) в России подлинно революционной партией. В городское собрание г. Коврово избраны двое депутатов из НБП. Причём один из них – Нина Силина – во время выборов находилась в тюрьме вместе с Э.Лимоновым. С ним же она получила в суде тюремный срок. В г. Белгороде только что подверглась аресту по ложному политическому обвинению гауляйтер областного отделения НБП, 27-летняя Анна Петренко, кандидат социологических наук. Я привёл здесь только те примеры, которые у меня перед глазами.

Поэтому, думаю, нет никаких оснований для исключения НБП из числа протестного, более того, революционного движения в России только за то, что члены НБП придерживаются другой тактики борьбы и несколько иной мировоззренческой ориентации, нежели Вы или я. В любом случае они наши потенциальные союзники, во всяком случае, до момента крушения антирусского либерального режима.

Кстати, раз Вы кроме опыта партии НСДАП, как Вы заявили на Чрезвычайном съезде, собираетесь перенимать и политический опыт РСДРП(б), то напомню, что большевики после Октябрьской революции 1917 г. вступили в политический союз с левыми эсерами и анархистами. А в ходе гражданской войны насчёт союзников они были настолько непритязательны, что в числе их союзников на Украине был Нестор Махно со своей Народной Армией, а в Дагестане – местные шейхи-исламисты (шейх А.-Г. Акушинский и другие) со своими вооружёнными бандформированиями.

Зарисовка с натуры в русле разговора об НБП

После того как я уже написал эти строки относительно НБП, случилось вот что. 18 мая 2003 г. в центре Санкт-Петербурге на Марсовом поле состоялась манифестация, где НБП вместе с союзниками выразили протест против приезда президента США Дж.Буша и премьер-министра Англии Т.Блэра на празднование 300-летия города. В соответствии с законом власти получили от организаторов уведомление о предстоящей манифестации. Но власти, пресмыкаясь перед Западом, выслали отряды СОБРа и ОМОНа, которые немотивированно напали на демонстрантов и стали их жестоко избивать и бросать в милицейские фургоны[1]. По своему смыслу это была явно спланированная заранее акция устрашения накануне празднованием юбилея города на Неве. Как стало известно впоследствии, эта акция была проведена по личному указанию министра внутренних дел РФ, лидера “центристской” партии “Единая Россия” Б.Грызлова. Непосредственно руководил зверской расправой над манифестантами начальник 18-го отдела УБОП ГУВД г. Санкт-Петербурга подполковник А.Чернопятов[2]. Особенно свирепствовал саратовский СОБР. Личный состав этого СОБРа навербован, видимо, из отбросов общества: бывших уголовников, громил, садистов и гомосексуалистов. Эти наёмники правящего режима кроме гнусного мата других слов как по отношению к манифестантам, так и между собой, не употребляли, а зверствовали так, что дали фору киношным гестаповцам из советских фильмов.

Собровцы в кровь разбили о стенку голову депутату Законодательного собрания Ленинградской области, члену НБП В.Н. Леонову, которого я только что упомянул выше – уже пожилому человеку. Трещину в ребре получил известный активист НБП Сергей Гребнев. Подонки-собровцы специально через колено сломали руку другому активисту НБП – Андрею Райкову, после того, как он на допросе отказался “стучать” на своих товарищей. Пытались ещё сломать ему об колено и ногу, а также выдавливали пальцами глаза, накрыв лицо платком. Всё время угрожали вытолкнуть из милицейского автобуса на улицу и застрелить при попытке к бегству или просто забить до смерти, уничтожить протокол о его задержании, а труп утопить в Фонтанке. Райкова с сотрясением мозга, окровавленного после избиений и пыток, вынесли без сознания. Виктору Руденко отбили почки. Получили травмы и другие манифестанты - список длинный. Двое суток в “обезъяннике” 79-го райотела МВД Санкт-Петербурга продержали около 40-ка задержанных. Ссадины, синяки и кровоподтёки есть у всех без исключения задержанных. Семеро ребят из НБП были госпитализированы.

Моему сыну Игорю, 20-летнему активисту НБП, звери-собровцы серьёзно повредили руку[3], схватив его на Марсовом поле одним из первых, швырнув на пол милицейского фургона и сверху навалив тела ещё восьми схваченных и избитых его товарищей. После чего один из собровцев взобрался сверху на этот штабель из человеческих тел и стал на нём плясать в подкованных сапогах. (Поистине почерк киношных эсэсовцев – складывать тела штабелями, - если, кончено, слепо верить тому, что нам показывали в советских, а сейчас показывают в западных еврейских кинофильмах).

Был там и забавный эпизод: собровцы в ходе расправы над манифестантами избили в кровь двух милицейских оперов в штатском. Оба они шпионили в толпе за демонстрантами, а когда СОБР начал побоище, стали в испуге громко и истошно вопить, что они, мол, свои и с удостоверениями. Но им это не помогло, так как СОБР вошёл уже в раж. Когда задержанных доставили в 79-е отделение Центрального района Санкт-Петербурга, то сотрудники милиции в райотделе вели себя всё же приличнее - зверствовал именно саратовский СОБР – фашиствующие наёмники, или, так сказать, “новые эсэсовцы” либерального режима.

Когда моего сына с парализованной левой рукой направили в приёмный покой 3-ей городской больницы Санкт-Петербурга, то подлость и низость либерального режима проявилась даже там. Молодой врач, принимавший его, узнав, кто он и где получил травму, сказал сыну, что для таких, как он “нацистов”, они здесь в больнице устраивают сердечные приступы со смертельным исходом. Мой сын потребовал у него назвать свою фамилию и продолжить разговор в кабинете главного врача. Но врач своей фамилии, разумеется, не назвал и вообще постарался после этого тихо исчезнуть. По антропологическим признакам в этом враче можно было без труда опознать еврея.

А в тот день – 18 мая - в Интернете появилось ошибочное сообщение, что мой сын при разгоне манифестации был тяжело ранен. К счастью для меня, я этого сообщения не видел, а на следующий день сын позвонил нам домой. Мой сын пролежал с парализованной рукой в больнице 10 дней.

За два дня перед приездом именитых заграничных гостей в г. Санкт-Петербург сотрудники МВД снова произвели задержания в городе всех членов НДП, которых только они смогли найти: забирали на квартирах, уводили с занятий вузах и т.п. И всё это без предъявления обвинения, но продержав за решёткой до окончания празднования юбилея. Это наглядно показывает, настолько панически марионеточные власти “лилипутнской” России боялись протестных акций НБП в день приезда Дж.Буша и Т.Блэра. Это делает честь партии.

Я описал всё это так подробно, чтобы наглядно показать Вам, каким физическим и психологическим пыткам подвергает либеральный режим юных национал-большевиков. И ни один из них не сдался и не отступил. Нашей бы молодёжи такую стойкость. Это ещё один штрих к Вашей реплике насчёт “придурков” и “бандарлогов” из НБП, а также иллюстрация, извините, неэтичности с Вашей стороны по отношению к активным и самоотверженным молодёжным протестным силам современной России. Когда я буду иметь перед глазами примеры подобного мужества, политической активности и смелости со стороны молодых членов НДПР, вот тогда только и можно будет обсуждать с Вами вопрос о пассионарных качествах юных борцов в сравнении. Но не раньше. Нет пока на это ни у кого морального права.

Здесь же уместно ещё одно злободневное замечание. К сожалению, зверствами по отношению к политическим протестантам сегодня отличается именно русская милиция в русских регионах. Для держиморд из МВД, состоящих из русских, увы, характерны избиения и применение пыток во время допросов по отношению к задержанным по политическим мотивам русским людям. Тем более, при пресечении антиеврейских акций. Милиция в национальных республиках России ведет себя в подобных случаях иначе - как незаинтересованная сторона. Сошлюсь на собственный пример: год назад в Махачкале меня взяли на первомайском митинге с израильским флагом, предназначенным к публичному сожжению, в руках. Но задержавшие меня сотрудники милиции, а затем сотрудники Управления по борьбе с политическим экстремизмом и терроризмом (6-е Управление МВД РД), которые все были этническими дагестанцами, вели себя вежливо и уважительно. При освобождении мне даже вернули - по моему требованию - израильский флаг, который дожидается сейчас следующей акции. Можно себе представить, как вели бы себя выслуживающиеся перед евреями русские шавки в милицейских мундирах. Если бы я попал в руки русской милиции в одном из русских городов, то без рукоприкладства или, как минимум, грязной матерной ругани, я уверен, не обошлось бы.

Причина зверского поведения русских силовиков проста и очевидна: если это даже не откровенные подонки и продажные шкуры, то в любом случае люди, осознающие, что выполняют позорную роль предателей своего народа, роль полицаев при режиме оккупантов. Их зверства обусловлены известным механизмом психологической защиты. Они зверствуют, заглушая упрёки совести. Они вымещают свою злобу от сознания собственного ничтожества на задержанных патриотах, которые, являясь их антиподами, превосходят их в их же глазах в нравственном отношении, а потому люто ненавидимы ими. Примером этого и может служить поведение на Марсовом поле 18 мая 2003 года палачей и садистов из МДВ типа “оберштурмбаннфюрера” А.Чернопятова и его подручных.

Веймарская Германия, национальное движение и Запад:

Однако вернёмся к Веймарской республике. Вы в своём докладе на Чрезвычайном съезде НДПР 17 мая заявили, что изучаете сейчас политическую деятельность партии НСДАП в Германии в 20-30-е годы с целью перенять опыт. Саму по себе идею я поддерживаю и считаю её своевременной и полезной для дела. Но хотел бы сказать, что следует изучать, а главное, осмыслять только достоверный опыт. Такой, из которого правомерно выводить корректные сравнительно-исторические аналогии и, соответственно, делать правильные политические выводы.

Однако, например, в своём докладе Вы ошибочно указали, что партию НСДАП “создали 7 человек в 1920 году”. Это не так. Немецкая рабочая партия (ДАП) была создана слесарем Антоном Дрекслером 5 января 1919 года, первым председателем партии стал журналист Карл Гаррер, в то время в партии состояло 40 членов. Адольф Гитлер примкнул к ДАП в июле 1919 года в качестве действительно седьмого, но не члена партии, а члена её “политического рабочего кружка”. В сентябре 1919 года Гитлер был принят и в члены ДАП без заявления, получив, что небезынтересно, членский партийный билет №555. Так что начинал молодой А.Гитлер свою партийную деятельность отнюдь не с нуля. (В результате разногласий с руководством ДАП он потом вышел из партии и вступил в неё повторно 26 июля 1921 года, получив членский билет уже партии НСДАП за номером 3680). И только после того, как по предложению А.Гитлера ДАП приняла 24 февраля 1920 года первую программу – знаменитые “25 пунктов”, в апреле 1920 года ДАП изменила своё название и, получив приставку “национал-социалистическая”, стала называться НСДАП.

И парламентские успехи к партии приходили достаточно медленно. Партия НСДАП никак не могла, как Вы ошибочно сообщаете в своём докладе, получить “весной 1924… на выборах 2 млн. (!) голосов и 32 места в рейхстаге”. Не могла, поскольку за полгода до этого сразу же после Мюнхенского путча в ноябре 1923 года она была запрещена вместе со своим печатным органом - газетой “Фёлькишер беобахтер”. Партия НСДАП вместе с газетой была основана повторно только 26 февраля 1925 года - после освобождения А.Гитлера из заключения в Ландсбергской крепости.

Для правильных выводов в плане сравнительно-исторических аналогий с Веймарской Германией наиболее важен учёт динамики общественного процесса. Динамика же роста популярности НСДАП на выборах была такова. Впервые НСАДАП приняла участие в выборах в рейхстаг только 28 мая 1928 года, тогда она получила лишь 2,8% голосов. До этого партия принимала участие только в выборах в местные ландтаги и городские советы, где получала от 1,5% (9.10.1927 г. – городской совет Гамбурга) до 3,7% голосов (27.11.1927 г. - ландтаг Брауншвейга). Затем процент голосов на местных выборах начал медленно расти и достиг 4 -5%. Но первые ощутимые успехи на выборах к НСДАП стали приходить только с началом мирового экономического кризиса в 1929 году. Вначале процент голосов на местных выборах стал доходить до 7-8%, затем всё больше и больше, достигнув максимума на выборах в ландтаг Саксонии, где 22 июня 1930 г. за НСДАП было подано 14,4% голосов. Но только в разгар экономического кризиса на выборах в рейхстаг успех стал внушительным – НСДАП получила 14 сентября 1930 г. уже 18,2% голосов и 107 мандатов из 577. Затем А.Гитлер участвовал в качестве претендента в выборах президента Германии, собрав 13 марта 1932 г. в первом туре 30,23%, а во втором туре – 10 апреля 1932 г. - 36,68% голосов. Но победил действующий рейхспрезидент Пауль фон Гинденбург. На выборах в рейхстаг 31 июля 1932 г. успех партии НСДАП стал по меркам парламентаризма триумфальным, сравнявшись с успехом лично А.Гитлера – партия получила 37% голосов, сформировав сильнейшую фракцию в рейхстаге: 230 мандатов из 608 (по другим данным - из 586). Все вышеприведённые фактические данные можно найти, например, в источниках, указанных в ссылке[4].

О чём всё это говорит? Стабильно и неуклонно растущие успехи на выборах как партии НСДАП, так и лично А.Гитлеру, принесли, главным образом, всё же не пропаганда национальной идеи, не манифестации и парады штурмовиков, хотя это сыграло огромную роль, подготовив общественное мнение. Но всё-таки успеху, в основном, способствовало несопоставимое с современной Россией обнищание широких народных масс вследствие глубокого и жестокого мирового экономического кризиса. (Подобный кризис сейчас в мире назревает в связи с прогнозами краха доллара, обеспеченного лишь дутой, виртуальной американской экономикой). Именно в этот момент немцы восприняли названные А.Гитлером причины их бедственного положения и предложенную им программу выхода из национальной катастрофы, а также образ НСДАП и его самого как спасителей нации.

Кстати сказать, эта программа “25 пунктов”, выдвинутая ещё в 1920-м году сохранялась без изменений вплоть до прихода А.Гитлера к власти в январе 1933 года, хотя её толкования в соответствии с текущим моментом могли вариативно меняться. Таким образом, А.Гитлер годами – с небольшим перерывом 12 лет подряд - вдалбливал народу в сознание одно и то же, и, в конце концов, вдолбил. Вот почему нам так важно выверить с ювелирной политической точностью нашу программу именно сегодня, а затем не отступать от неё годами ни на гран, вплоть до победы русской национальной революции. Именно поэтому я написал Открытое письмо и буду настаивать на его широком обсуждении в партии – я отчётливо вижу наши программно-лозунговые и идейные просчёты и слабости, которые необходимо устранить.

Далее, в своём докладе Вы утверждали: “…в марте 1933 на досрочных выборах НСДАП получила, наконец, долгожданное большинство мандатов и приступила к созданию того самого немецкого экономического чуда, которое повергало и повергает в изумление всех, кто с ним знаком…”. Это ошибка. В действительности на этих выборах в рейхстаг, которые проходили уже после назначения А.Гитлера рейхсканцлером (30.01.1933 г.), партия НСДАП получила всё ещё не большинство, а лишь 43,9% голосов - 162 мандата из 422. А ведь это были выборы после (!) пожара в рейхстаге, когда в результате арестов руководства коммунистов и активных противников Гитлера, непримиримая оппозиция в Германии фактически отсутствовала, а политические противники в массе были в значительной степени напуганы и деморализованы. Впервые же НСДАП получила подавляющее большинство голосов на выборах в рейхстаг (92%) только 12 ноября 1933 года, т.е. спустя почти 10 месяцев после прихода Гитлера к власти, а главное, после роспуска всех политических партий кроме НСДАП! Вот тогда, собственно, и началась работа по созданию в Германии “экономического чуда”.

В Германии социальная стороны успеха НСДАП, что важно подчеркнуть, безусловно доминировала над этнонациональной (антиеврейской), восприятием и учётом чего Вы, на мой взгляд, выступая апологетом “буржуазности”, пренебрегаете. А это ошибка как для условий России, как и при оценке Веймарской Германии. Одной только пропагандой национальной идеи успеха достичь нам не удастся. Наглядный пример - на протяжении 90-х годов движение РНЕ в России выпустило и расклеило миллионы листовок, но на выборах не провело ни одного кандидата нигде.

Разумеется, сказанное не означает, что уличной агитацией можно пренебрегать. Нет, ни в коем случае. Просто эта агитация является лишь слагаемой успеха. Наша пропаганда и агитация должны выдвигать на первое место именно социальные лозунги в качестве ключевого элемента, но тесно и умело увязанные с национальными. Лозунги НДПР в условиях сегодняшней России должны быть именно этносоциальными. Они должны указывать широким массам русских на очевидную этносоциальную эксплуатацию русского народа нерусскими правящими элитами в федеральном центре и на местах.

Наши лозунги просто обязаны быть этносоциальными. Иначе мы не вправе называть себя националистами. И не должно быть никакой апологетики, перефразируя Ваши слова, “отвратительной буржуазности”!

Вспомните, как настойчиво молодой А.Гитлер доказывал в своей книге “Моя борьба” первостепенную важность вовлечения в национальное движение широких народных масс, как энергично боролся за симпатии низших социальных слоёв, как стремился увести у коммунистов и социал-демократов и привлечь к своему движению немецкий рабочий класс. И с успехом.

Вы же, как мне представляется, фактически без борьбы за умы оставляете русских рабочих и другие низшие социальные слои на откуп зюгановской КПРФ. Но ведь симпатизанты этой политически бесплодной, в том числе, в виду своего пропитанного марксистским нафталином антирусского “интернационализма” партии всё ещё составляют треть населения страны! Но Вы ведь даже не ставите задачу распропагандирования и вовлечения в русское национальное движение этой весомой трети, делая ставку почти исключительно на интеллигенцию. На мой взгляд, это политическая ошибка.

Важен ещё и чисто концептуальный момент. Приход в Германии к власти НСДАП в 1933 году нельзя сводить к простому сговору с А.Гитлером правящей верхушки в лице государственных деятелей, политиков, представителей крупного капитала и юнкерства. Этот тенденциозный взгляд господствует лишь в наших учебниках советского периода. В действительности А.Гитлера объективно привело к власти охватившее, как минимум, половину населения Германии широкое национальное общественное движения, в политическом отношении представленное многими национально ориентированными партиями и организациями, а не только НСДАП, хотя впоследствии она их поглотила. Этот общественный процесс нужно понимать шире, чем его определяют через свои политические ярлыки евреи – “фашизм”, “нацизм”, “ярый” (“пещерный”, “звериный”, “зоологический”) антисемитизм и тому подобный политический гвалт и трескотню. Это ведь всего лишь камуфляж, чтобы скрыть за ним понимание опасной для евреев сути явления.

Я всё время обращаюсь здесь к примерам из деятельности раннего А.Гитлера и НСДАП именно потому, что понимаю это много шире, чем у нас было принято десятилетиями. Сегодня добросовестные учёные на Западе, например, Армин Мелер в своей известной книге “Консервативная революция в Германии 1918-1932”, уже изменили прежний послевоенный взгляд на национал-социалистическое движение как на “коричневую чуму”. Сейчас эту “чуму” квалифицируют как консервативную революцию, т.е. как взрывную ответную реакцию немецкого традиционализма на господство оголтелого либерализма в веймарский период в Германии. Признание этого - правда, неохотно, сквозь зубы, скороговоркой - начало проскальзывать даже у отдельных еврейских авторов.

Среди русских патриотов это мнение высказал академик РАН Игорь Шафаревич[5]. Он же указывает на ветхозаветные (т.е. еврейские), идущие от идеологии “избранного народа”, воспринятой кальвинистским протестантизмом, идеологические основы всей западной цивилизации. На Ветхий Завет и протестантство как мировоззренческую основу, перефразируя Ваши слова, “отвратительной буржуазности” Запада двумя годами раньше указала в своей статье историк Наталья Нарочницкая[6]. Именно из ветхозаветного мировоззрения выросла как вся традиционная для Запада русофобия, так и его расово-антропологический европоцентризм. То есть, взгляд на самого себя как на “высшую расу”. Этот взгляд там сохранился до сих пор, но сегодня он закамуфлирован либеральным трёпом в СМИ. В итоге всё это получило обтекаемое называние “глобализма”. Однако высокомерное презрение, прежде всего, англосаксов – США и Великобритании - ко всем другим народам, а к нам русским - в первую очередь, и агрессивная, грабительская суть их политики остались теми же, что и во времена колониальных захватов. Мы это видели воочию, когда Запад под барабанный бой “демократии” весьма “гуманитарно” отбомбил Югославию, а теперь США захватили нефтяные ресурсы Ирака вместе со страной.

Но если истоки всей идеологии буржуазных демократий “национальных” государств Запада лежат в еврейском Ветхом Завете, то сам собой напрашивается вопрос. Ведь выходит, что Вы, пропагандируя “национал-демократию” и “национал-капитализм”, да ещё сопровождая это воинствующей буржуазностью, выворачиваете в ту же ветхозаветную колею. Нас русских призываете к усвоению чуждого для нас мировоззрения, что неизбежно уничтожит наше национальное начало, полностью подчинит нас другой цивилизации? То есть, в перспективе мы перестанем быть русскими. И, главное, для чего? Только чтобы менее, чем 10% населения, в том числе верхушка интеллигенции, стали жить по стандартам западного комфорта и отвратным стандартам “общества потребления”. Причём в конечном итоге за счёт всего остального русского народа. Разве не так? Какой же это “русский национализм”?

Теперь о партии. Немецкое национальное движение в лице НСДАП начало бурно расти лишь с 1929 года – с начала мирового экономического кризиса, когда примерно 50% рабочего класса в одночасье оказались безработными. Мы до такого состояния ещё не дошли и лишь когда дойдём, тогда у НДПР и появится реальная возможность добиться пробуждения массовой политической активности у русских. Тогда и удастся вовлечь в широкое национальное движение, учитывая нашу инерционность и масштабы огромной страны, хотя бы треть русского народа. Но в одиночку партия этого сделать не сможет ни при каких обстоятельствах. Ни в момент общего кризиса, ни, тем более, сейчас. Да ещё, если будет делать ставку на “буржуазность” и только на партийный парламентаризм. Ведь поучительный пример КПРФ с нулевым практическим результатом её многолетней парламентской деятельности перед глазами.

Примечательно, что само зарождение, и первоначальное становление партии НСДАП, начиная с 1919 года, произошло также в период жесточайшего послевоенного кризиса, который нам и не снился. Достаточно напомнить, что в то время средние чиновники в Веймарской республике после работы подметали улицы, чтобы заработать семьям на жизнь. Что тогда за короткий период в Германии только от голода и эпидемий умерло примерно 0,1% населения. Что в условиях гиперинфляции в день зарплаты нужно было отовариться в магазинах до обеденного перерыва в тот же день, так как уже со второй половины дня деньги обесценивались. Что многочисленные правительства германских земель, имея де-факто даже свои вооружённые силы, придерживались откровенно сепаратистских настроений по отношению к Берлину, и что страна фактически существовала в режиме едва ли не конфедерации.

Мы аналогичный период миновали при Б.Ельцине, хотя в мягком, на мой взгляд, варианте, исключая, конечно вопиющий геноцид русских. Но поскольку страна у нас огромная, и это нам не впервой, то не все русские заметили и прочувствовали. За этот период у нас не появился общепризнанный национальный вождь, но из отдельных ручейков возникла уже речка русского национального движения, представленная не только НДПР.

Следующий этап, надо ожидать, взрывного развития русского национального движения начнётся с момента следующего глубокого экономического кризиса, толчком к которому станет крах доллара, новый дефолт или нечто подобное. И вот тогда будет нужно уже иметь разветвлённое, идеологически многогранное, чтобы охватить как можно более широкие социальные слои населения, разные культурно-психологические типы внутри русского народа, русское национальное движение. Тогда отдельные его отряды неизбежно расшатают существующий режим, так как он уже сейчас обрыдл всем политически активным и национально ориентированным представителям русских социальных групп и слоёв населения, хотя по разным причинам и в разной степени. Дальновиднее нам было бы не добиваться в русском национальном движении единообразия, так как сейчас его достигнуть принципиально невозможно и всех в одну идеологическую униформу одеть до победы всё равно не удастся. (А.Гитлеру в Германии до прихода к власти это также не удалось). Для нас важнее добиться максимального охвата общим недовольством всего русского социума, способствовать парламентскими средствами созданию в нём соответствующей атмосферы. (Полагаю, что для этого нам участие в парламентской деятельности, в частности, и необходимо, а вовсе не в эфемерной надежде быстро придти таким путём к власти). Только тогда режим “Лилипутина” не сможет больше паразитировать на лжи и “патриотической” демагогии. Только тогда и можно будет серьёзно рассчитывать на приход к власти. Я здесь излагаю соображения достаточно очевидные, их нетрудно понять.

А. Гитлер, как признанный вождь немецкого национального движения и партии НСДАП, в этом смысле был мудрее абсолютного большинства современных деятелей русского национального движения. Не хотел бы утомлять Вас длинными цитатами, но эта из книги современника движения национал-социалистов – либерального журналиста Конрада Гейдена - здесь просто необходима[7]: “Любая политическая теория, от самого реакционного монархизма до чистого анархизма, от махрового индивидуализма до отрицающего личность грубого социализма была представлена в нацистском движении. Партия была открыта для всякого и каждого вида политической теории. Каждый национал-социалист оставался во власти того впечатления, что единственная цель партии состоит в том, чтобы воплотить его собственную крохотную теорию. Гитлер предъявлял единственное безоговорочное требование в обмен на эту свободу – безоговорочное признание его вождём. Таким образом, для каждого немца стало возможным видеть в партии то, что она создана специально для достижения его собственных целей, а в Гитлере – вождя, требующего исполнения именно его собственной частной теории. Гитлеровская партия похожа на марширующую огромную партию индивидуалистов, каждый из которых верит в то, что эта армия движется к его собственной цели”.

Эта цитата жизненно важна и поучительна для нас. Это блестящий пример реализации на практике, во внутрипартийной жизни нетривиального способа консолидации наиболее активных представителей нации. Да ещё в рамках одной партии. Так и нужно действовать в нашем положении, за одним исключением – заменить принцип вождизма высоким моральным, идейным, духовным авторитетом нашей партии. Авторитетом, но в пределах реального идейно-мировоззренческого многообразия русского национального движения, не посягая на него.

Я вижу задачу русской национальной партии именно в этом, а не в том, чтобы толкаться в общей толпе у думского корыта и при этом отпихивать действительных или мнимых политических конкурентов из числа русских только потому, что их взгляды не совпадают с абсолютной точностью с нашими. Иная линия поведения, на мой взгляд, свидетельствует о том, что её инициаторы хотят всего только с комфортом вписаться в буржуазную многопартийность, не покушаясь на сами основы западнического либерализма.

Русское национальное сознание, партийная политика НДПР и наши лозунги

Для чего я так скрупулёзно восстанавливал историю прихода немецкого национального движения в Германии в начале 30-х гг. к власти в стране? Для того, чтобы показать, что даже в благоприятных условиях, которые существовали тогда в Германии, приход националистов к власти, да и удержание самой власти, – это очень и очень трудная задача, связанная с огромной практической работой в массах. Рассчитывать же на массовую поддержку нас, русских националистов, русским народом в качестве “электората” на выборах, основываясь при этом только на данных как будто бы благоприятных социологических опросов, как это делаете Вы, - заблуждение.

В реальности у русского народа сегодня отсутствует самое главное - минимальная политическая воля, т.е. воля к политическому проявлению русского национального самосознания, необходимая для успеха националистов на выборах (ниже я продемонстрирую Вам это на примере своих исследований декабрьских выборов 2002 года в Законодательное собрание в Санкт-Петербурге).

У русских в массе отсутствует также вообще воля к власти. Эта воля вообще может существовать только на базе уверенности в своём этнорасовом превосходстве, которая проявляется в неявном виде у этнических элит практически всех нерусских народов России, но только не у русского народа. Поэтому, например, историк и думающий русский националист Александр Елисеев и взывает к волевой русской идее[8], которая нам совершенно необходима. Её всё еще нет в народном сознании, но мы обязаны её сформулировать, чтобы победить.

У русских отсутствует необходимая для поддержки национализма мировоззренческая база, которая всё же была у немецкого народа. (Вспомним, хотя бы, старый немецкий имперский гимн: “Германия превыше всего!”. Ведь ничего похожего в русской истории никогда не было – русские всё о вере православной радели, да об особе самодержца своего. Ведь и царь в традиционном русском сознании был от бога, и власть царская, а ныне по инерции, бессознательно то же самое простирается на это политическое ничтожество и марионетку “Лилипутина”). Более того, русские в ХХ веке растеряли свой общинный коллективизм, который хотя бы отчасти заменял русским коллективизм национальный - сейчас у нас каждый старается спасаться в одиночку. Русские перед лицом национальной катастрофы вместо этнического сплочения совсем по-глупому превращаются в индивидуалистов. Вообще качество русского народ сегодня воспринимается критически. Большинство, к сожалению, это субпассионарии - в понимании Л.Н.Гумилёва, - которые, как известно, губят себя и страну, когда они в большинстве. Так у нас сейчас и происходит, потому русских наши внутренние этнические враги и берут за горло играючи, на глазах у всех. Внушает надежды только то, что в Веймарской Германии субпассионариев также было предостаточно, представление об этом дают те страницы книги А.Гитлера, где он с горечью, нелестно отзывается о низком качестве современного ему немецкого народа. Он свой народ отнюдь не жаловал, но руки не опускал. Опыт А.Гитлера ценен для нас именно той феноменальной трансформацией немецкой нации, которой ему удалось добиться за столь ничтожный срок.

Русских субпассионариев можно пронять, увлечь за собой только материальным интересом. А в наших условиях, говоря грубо, даже натуралистично, это означает обещать отнять у чужих и отдать своим. Русские в массе до сих пор, при всём своём тяжёлом материальном положении всё ещё не осмеливаются на это даже в мыслях, не то, чтобы в действиях. Вы слышали когда-нибудь, чтобы русские от безысходности ограбили каких-нибудь чеченцев или азиатов? Зато офицеры – люди с оружием в руках - стрелялись по 500 человек в год! Это же стыдобища, это демонстрация потрясающего безволия русских людей именно вследствие мировоззренческой несостоятельности!

Для сравнения: по данным социологического опроса в Дагестане в 1995 году 17,4 % этнических дагестанцев на вопрос относительно их мнения о причинах “физического выдавливания русских из Дагестана” ответили с прямотой римлянина[9], что “в нынешних трудных жизненных условиях кого-то выживают, легче выжить русских”. Вы только вдумайтесь в эту циничную, совершенно неприемлемую для русского человека жизненную философию каждого шестого дагестанца! Ведь “физическое выдавливание русских” (кстати, официальный публичный термин тогдашнего предсовмина республики А.Мирзабекова) сопровождалось ограблениями в самых разных формах. Вооружённые такой философией нерусские всегда будут жить материально лучше русских. (Уж эти-то стреляться от безысходности не будут!). А обогащение за счёт разнообразных способов грабежа русских регионов России режет глаз. Недаром уже сейчас Махачкала демонстрирует роскошь, напоминающую Арабские эмираты, хотя Дагестан в липовой федеральной статистике числится одним из беднейших (?!) регионов России.

В идеологических конструкциях современного русского национализма этносоциальная экспроприация (хотя бы в большевистском варианте – “Грабь награбленное!”) – это вообще белое пятно, непаханое поле. Вы утверждали в своём докладе, что “НДПР – единственная партия, последовательно выстроившая не только идеологию русского национализма, но даже его юридическое обоснование”. Не вижу какого-либо обоснования этому важнейшему механизму и стимулу к взятию власти.

В том-то и дело, что до сих пор у нас нет никакого - ни идеологического, ни тем более, юридического обоснования тому единственному этносоциальному рычагу, с помощью которого НДПР могла бы привлечь к себе огромную массу русских субпассионариев. Этих жадных и умственно крайне ограниченных эгоистов, обывателей, дураков, трусов и стяжателей, которые сейчас составляют, к сожалению, большинство этноса и которыми столь успешно манипулируют теле- и радиоевреи, внушив им ложные надежды на индивидуальное обогащение в условиях либерализма и рынка! Вспомните, что первоначальное авторское название книги А.Гитлера, данное в Лансбергской крепости, звучало как “Четыре с половиной года борьбы против лжи, глупости и трусости” и только потом заменённое на всем известное название “Моя борьба”. То-то и оно-то. Не в бровь, а в глаз. Фюрер очень хорошо знал свой народ, потому и победил. А мы свой всё ещё плохо знаем, все ещё в отношении него питаем иллюзии, уповаем на его духовность и не используем те рычаги, использовать которые нам, ограбленным всеми кому не лень, сам бог велел. По мне, то если уж брать уроки у А.Гитлера, то следует быть, по крайней мере, достаточно прилежным, добросовестным и усидчивым учеником! И хорошо знать первоисточники, особенно, такой учебник как “Моя борьба”.

Ещё один рычаг, который в наших кругах недопонимается – это демонстрация силы, что совершенно необходимо для привлечения масс этих самых русских субпассионариев. Эти люди жаждут примкнуть к какой-нибудь общественно-политической силе, чтобы компенсировать свою собственную трусость, неполноценность и безволие. Когда вместе, то одиночке не страшно. Но они должны поверить, что мы сильны. Иначе не примкнут ни за что. Но нам даже без регистрации согласно закону об общественных организациях никто не запрещает учредить форму, ввести грозного вида нарукавные повязки, яркие знамёна, красочные значки и прочую атрибутику. В Махачкале, например, на всех митингах активисты НБП (отделение НБП здесь было не зарегистрированным) приходили со своими знамёнами, с партийными значками, в чёрной одежде, военных ботинках и нарукавных повязках. Этим им сразу же была обеспечена политическая реклама, о них тут же стали писать ведущие газеты, печатать их интервью, включать в телевизионные репортажи. И ни одного национал-большевика за повязки, знамёна, значки и ботинки в Махачкале ни разу ни милиция, ни ФСБ не задерживали, хотя плотно опекали. Национал-большевиков было совсем мало, но о них до сих пор в дагестанской молодёжной среде рассказывают самые невероятные, “страшные” небылицы. Потому, что уважают, хотя как приверженцев лозунга “Россия – всё, остальное – ничто!” не любят.

А. Гитлер создал свои штурмовые отряды СА в значительной мере для демонстрации силы в глазах обывателей. В Дагестане, например, РНЕ с официальных трибун проклинали как “русских фашистов”, но в народе, среди достаточно многих этнических дагестанцев РНЕ одно время пользовалось боязливым уважением. А в школах и в вузах, где русских единицы, знак “Коловрат”, тем не менее, нередко красовался на стенах и партах. Моему сыну его одноклассник-лезгин даже как-то сказал об РНЕ с явным сожалением: “Нерусским туда, видно, путь заказан”. Значит, хотелось вступить. Дагестанцы, как и вообще кавказцы или азиаты, уважают только силу. Точно также сейчас очень многие дагестанцы просто панически боятся скинхэдов, среди вузовской молодёжи в Махачкале только и разговоров о том, как их родственников в Москве или Питере избили или покалечили скинхэды.

Возвращаясь к задаче выработки этносоциальных лозунгов партии, я утверждаю, что если эта задача в ближайшее время хотя бы теоретически не будет решена, а затем не будет прорабатываться и осуществляться на практике, то мечтать об успехах на выборах, или любых другим крупных успехах – чистой воды маниловщина. Партия неизбежно провалится, как проваливались до неё по тем же причинам все другие многочисленные русские партии и движения в 90-х годах. И напротив, выбросив злободневные лозунги, можно влить энергию в аполитичные, аморфные массы. Тот, кто поднял знамя национализма, тот должен иметь мужество сказать, прежде всего, самому себе, а затем и народу всё до конца. А правда эта, в грубой и непривычной для русского уха форме, звучит примерно так: в современном мире хорошо живёт только тот народ, кто грабит других – в буквальном или фигуральном смысле. И потом, разве не русская пословица гласит: “От трудов праведных не наживёшь палат каменных”? Наши предки это понимали. А ведь нам, русским, к тому же, нужно не просто стремиться хорошо жить, нам нужно сейчас сначала физически выжить!

Пример. В национальных республиках внутри России нерусские титульные элиты при массовой, отнюдь небескорыстной поддержке своих этносов задвинули статистическое большинство русского населения на самую нижнюю ступеньку социальной лестницы всеми доступными им способами. А в русских регионах России агрессивные массы мигрантов из этих же республик, грабят русское население даже более откровенно, ещё более криминальными способами и ведут себя при этом как завоеватели. Причём делают они это под прикрытием русских же местных властей, а теперь и внедрившихся во власть их многочисленных соплеменников. Поэтому я, живя в Дагестане, много раз слышал от дагестанцев: вы, русские сами во всём виноваты. А иногда даже ещё более категоричное утверждение: русский народ – это народ-дурак. Приходится признаться перед самим собой, что они, по большей части, правы. Знает ведь кошка, чьё мясо съела. Право же “передовой опыт” наших бывших “младших братьев” нужно перенимать. Пора.

Вернусь опять к Чрезвычайному съезду НДПР. Вот цитата из доклада сопредседателя С.Н.Терехова: “Нам нельзя дать себя обмануть союзникам по оппозиции с лево-коммунистического фланга. Пусть они объединяются по своему главному признаку – коммунистическому. Мы им не соперники. Не надо вступать с ними в споры и полемики. У нас свой чётко очерченный сектор политического поля – национальный, державный. Нельзя его отдавать ни КПРФ, ни власти”.

Это что-то новое и поистине удивительное для практической политики националистов – добровольно отдавать политическим противникам коммунистам-интернационалистам без боя целый сектор электората (примерно треть всех избирателей), замкнувшись в “национально-державном” секторе. То есть, пока что в полумифическом секторе, который за 10 лет парламентских выборов в постсоветской России ещё ни разу о себе вообще не заявлял. Поэтому на сегодняшний день достоверно даже неизвестно есть ли он вообще? А если и есть, то насколько многочисленный? Повторяю, неизвестно.

Коммунистический интернационализм и русский национализм – непримиримые политические противники, иначе не может быть уже по определению. И вся история России дореволюционного и советского периода это подтверждает. Кто расстрелял без суда и следствия в 1918-1919 годах практически всех видных русских националистов из черносотенного движения? И, прежде всего, интеллектуалов: философов, публицистов, трибунов. Достаточно назвать хотя бы блестящего русского публициста Олега Меньшикова, которого большевики-евреи расстреляли в 1919 году. А ведь именно черносотенцы были единственными в России политическими мыслителями, которые наиболее точно и задолго до революции предсказали первую русскую катастрофу ХХ века и её трагические последствия. Об этом обстоятельно, подробно и добросовестно, на документальной основе рассказал в своей книге безвременно ушедший от нас Вадим Кожинов[10].

Как же тогда, прикажете понимать это заявление: “Мы им не соперники. Не надо вступать с ними в споры и полемики”? Если называть вещи своими именами, то это ошибочная, по существу, капитулянтская политическая позиция. Этот подход демонстрирует эпигонское, некритическое восприятие буржуазного парламентаризма, который лишь декларирует, что, мол, каждая партия избирается в рамках своего политического сегмента, не посягая на чужие социальные слои и группы. Но, во-первых, такой парламентаризм не имеет ничего общего с национализмом в принципе – ведь последний как раз стремится охватить и сплотить всю нацию, а не отдельные её сегменты. А во-вторых, даже эти “джентльменские” декларации парламентаризма являются такой же ложью, как и всё остальное в нём. Вот пример: записные либерал-демократы - евреи из партии “Яблоко” и евреи из партии “СПС” - уже заявили, что будут на думских выборах выдирать друг у друга электорат. Но если идти на выборы по установленным евреями правилам игры, то и нужно следовать этим правилам и точно также выдирать голоса у соперников по электоральному полю, в особенности у интернационалистов-коммунистов, т.е. у заведомо идейных врагов. Коммунисты, не желая признавать факта этносоциальной эксплуатации русского народа, оглупляют массы своей безадресной социально-классовой риторикой и тем тормозят нашу борьбу с антирусским либеральным режимом.

Как раз надо вступать и в споры, и в полемику! Цель и задача националистов – добиться консолидации всей нации, а для этого в наших условиях необходима общественно-политическая консолидация всех русских на национальной основе. А ведь лидеры КПРФ в отличие даже от КПСС отказались требовать национально-пропорционального представительства в органах власти. Одно дело – взгляд на коммунистов как на временных союзников, - хотя я думаю, что даже на это они не пойдут, - и другое дело последовательная идеологическая борьба с ними за влияние в широких массах. Без этого в лучшем случае в Думу нам удастся провести крошечную фракцию, не способную влиять ни на что, которая очень быстро себя дискредитирует.

Наша задача - оторвать русский народ от иллюзий утопического социализма по Марксу и Ленину. Нам необходимо развернуть наш народ на национальный путь развития. Но для этого нужно вырвать его из под влияния политически импотентной КПРФ с её провальными лидерами – трусами, демагогами и, так же как и либералы, врагами русского национального начала. Историк Наталья Нарочницкая недаром метко назвала либералов и марксистов, космополитов и интернационалистов идеологическими “кузенами”. Коммунисты в Думе сидят уже 10 лет, а слова “русский” с думской трибуны от них не услышишь. Это слово там если иногда и произносят, то только полуевреи из партии В.Жириновского, причём в спекулятивных целях.

Если уж перенимать опыт раннего А.Гитлера, то как можно обойти его борьбу с марксистами: коммунистами, и социал-демократами. Это же важнейший и неотъемлемый компонент борьбы за национальное государство и консолидацию нации в любой стране. Без идейной победы над национальным нигилизмом коммунистов, а в России над их государственной традицией неявной, замаскированной территориальным принципом этносоциальной эксплуатации русского народа, что, как научно доказано[11], у нас было все годы советской власти, нацию невозможно консолидировать. Невозможно вдохнуть в неё политическую волю, поднять на борьбу за свои национальные интересы и права. Без этого принципиально невозможно ставить перед нацией мобилизационные задачи, поднять нацию на их решение, без чего мы, русские, в недалёком уже будущем можем попросту исчезнуть. Как же можно русским националистам от всего этого отмахиваться, как можно этих, достаточно элементарных вещей не понимать? Тем более, на пороге предвыборной борьбы, коли уж принято решение в неё вступить.

По отношению к правящему режиму программа НДПР в “русском вопросе” имеет, как будто, признаки революционной. Существующий у нас либерально-демократический режим вопиющим образом и, главное, только в отношении русского народа отступил от либеральной доктрины этнического и расового равенства. Режим самым причудливым образом трансформировал расовый западноевропейский европоцентризм, который на Западе в XIX – начале XX века был идеологической основой колониализма. На Западе он был направлен вовне. Российский же либеральный режим как бы по аналогии, но инверсионно, возвёл внутри России нерусские народы во главе с евреями, фактически, в статус “высшей расы”, а русский народ – в “низшую”. Я это описал в своей недавней научной публикации[12]. Поэтому нам никогда не дождаться этнорасового равенства для русских в России, если сделать ставку исключительно на парламентаризм в рамках липового “правового государства” и такого же липового “гражданского общества”. Большинством русских всё ещё не осознаётся, что в глазах наших правителей и инонациональных элит мы – русские – это де-факто “низшая раса”.

История не дает нам примеров успехов в борьбе за этнорасовое равноправие исключительно парламентскими методами. В “демократических” США негры добились равенства (а сейчас добились в сфере образования, например, уже расово-привилегированного положения, поставив на практике белых американцев в неравноправное положение) через кровавые и массовые расовые бунты 60-х годов. Не добиться равенства только парламентскими тирадами и нам, русским. Это же очевидно. В южных штатах США, например, ввиду невозможности продолжать нормальную работу в школах на сегодня уже 30% белых учителей уехали с негритянского Юга, точно также как у нас поток русских уезжает с Северного Кавказа.

Даже проскочив в Думу в составе мизерной фракции, мы не добьёмся прорыва в телеэфир, нашу фракцию будут лишь представлять в глупом виде, если не хуже, а говорить за наших парламентариев в телеэфире будут комментаторы-телеевреи. Вам там слова не дадут. Это же ясно. Вам, что мало сентябрьской 2002 года телепередачи на канале ОРТ у В.Познера, когда НДПР и Вас, в том числе, подали в одном смысловом видеоряде и отождествили с “фашистами” времён даже не раннего А.Гитлера, а кровавого периода Великой Отечественной войны? Здесь у нас в Дагестане – в г. Кизляре - нашлись русские, которые этому поверили и стали говорить, что НДПР – это, мол, “фашисты”. И так будет всегда, даже если удастся проскочить в Думу – до тех пор, пока телеэфир в руках евреев, т.е. до тех пор, пока в России будет существовать либеральный правящий режим. Но я к этому вернусь позже.

О том, что, замкнувшись в буржуазном парламентаризме, депутаты-националисты в действительности лишают себя как широкой аудитории, так, в конечном итоге, и массовой поддержки в народе, первым понял и написал в своей книге ещё молодой А.Гитлер на примере национального движения австрийских немцев в Австро-Венгерской империи Габсбургов. Он же первым сделал вывод, что надежды на парламентскую трибуну иллюзорны в условиях господства еврейских СМИ, которые всегда беззастенчиво искажают и перевирают суть выступлений депутатов-националистов. Уж это-то для нас куда как актуально. Зачем же повторять ошибки, которые были осмыслены и вскрыты ещё молодым А.Гитлером почти 90 лет назад?

Другой вопрос, что мировоззрение полиэтнической общины, так сказать, пресловутая русская “соборность” объективно существует в народе и с этим приходится считаться. Вышесказанное в данном случае касается именно партии НБП, мировоззренческую основу которой, содержащуюся в её первой программе, я оцениваю как мировоззрение “русских по культуре”, т.е. следующую в российском цивилизационном, квазиимперском идеологическом русле. Эта мировоззрение составляет сейчас достаточно весомый сегмент в составе русского социума, тем более, что оно имеет корни в русском православном традиционализме, а зародилось ещё в доправославную эпоху - когда на Руси утвердился принцип территориального формирования русских общин (“соседская община”). Отсюда и стихийный интернационализм у большей части современных русских, унаследованный от традиционной полиэтнической соборности. Он всё ещё объективно существует в России, его всё ещё исповедует, к сожалению, большинство русских. Именно большинство, потому и нет массовых протестов против заселения русских регионов России иноэтническими мигрантами. (Вы только вдумайтесь – в Чечне русские солдаты и офицеры, неся большие потери, воюют с чеченскими бандформированиями. Причём бандитов и убийц поддерживает подавляющее большинство чеченцев. А в это же самое время в Москве чеченец У.Джабраилов преспокойно зарегистрировался в качестве кандидата в президенты России и был допущен к выборам (?!). Не кажется ли Вам, что если бы действительно хотя бы половина русских в стране восприняла лозунг “Россия для русских”, что Вы в своих статьях настойчиво подчёркиваете, то выдвижение кандидата-чеченца было бы просто невозможно?). Считать на основании социологических опросов, часто фрагментарно отражающих лишь бытовые проблемы, а вовсе не целостное политическое сознание, что русские в массе уже доросли до восприятия этого лозунга как общественно-политического императива – заблуждение.

В действительности этого всё ещё, к сожалению, нет. Глубинная составляющая русского национального мировоззрения ввиду исторической инерции осталась той же. Она базируется пока всё на той же, хотя и доказавшей свою историческую несостоятельность и бесперспективность, полиэтнической соборности. Ориентироваться на русский национализм в качестве, якобы, ведущего мировоззрения у русских сегодня – политическая ошибка. Энергично пропагандировать национализм необходимо, но рассчитывать на широкую электоральную его поддержку сегодня, к сожалению, пока не приходится.

Национализм в русской этнической среде в массовом порядке, сегодня можно только придя к власти, насадить через государственную практику сверху. Другой способ пока не изобретён. И сверхпослушные любой власти русские станут - по приказу - националистами. А там уж жизненные реалии могут привести со временем к внедрению его в русский этнический стереотип. Но как взять власть? Одной только пропагандой национализма её не возьмёшь, даже если небольшая фракция НДПР в составе Национального блока чудом прорвалась бы в Госдуму. Нам необходимы активные союзники с протестной психологией, нам нужно консолидировать широкое, пусть идеологически и многоцветное, пусть разнопартийное общерусское протестное движение. Нам нужна атмосфера нарастания активного русского протеста в стране. Вот в её рамках и можно завоёвывать авторитет для НДПР. И, прежде всего, делами, протестными акциями.

Поэтому по отношению НБП нам необходима та самая идеологическая терпимость, которую Вы декларировали при создании НДПР. Тем более, что НБП - это другая партия со своими собственными устоявшимися протестными традициями, активными кадрами и наработанным за много лет политическим опытом. Нетерпимость же к НБП в нашем сегодняшнем положении совершенно не оправдана, если действительно стремиться к созданию в России русского национального государства, а не только к тому, чтобы стать депутатами Госдумы в качестве “оппозиции Её величества” - подобно КПРФ.

Исходя из вышеизложенного, НДПР стратегически, во имя высших целей кровно заинтересована в развитии всех возможных национально ориентированных протестных сил. В том числе, и в их развитии независимо от НДПР. В конечном итоге, это в будущем будет всё равно работать на нас, националистов. Мы ведь больше всех заинтересованы в расшатывании основ либерального режима, в создании настроений массового отторжения режима в русской этнической среде. Узкий взгляд на другие партии только как на конкурентов, которого, как мне кажется, придерживаетесь Вы, и который проистекает из приверженности буржуазно-партийному парламентаризму с сопутствующим ему политиканством, должен быть решительно изжит. Политиканство в данном случае и неуместно, и неэффективно. У нас конечная цель только одна, общая для всех протестных русских общественных сил – русская национальная революция. Следует добавить к тому же, что если идти только парламентским, узкопартийным путём, то руководящий состав НДПР в нынешних условиях может вообще очень быстро переродиться в фактического партнёра антирусского режима. (Вспомните псевдорусскую риторику раннего В.Жириновского). Тогда НДПР не получит широкого влияния в массах, потеряв даже то, которое, как будто бы, на волне первоначального энтузиазма имеет.

Главное заключается в наших лозунгах. Они должны содержать в себя разъяснение широким социальным слоям русского народа, разъяснение тысячи раз подряд нескольких простых истин. Если Вы действительно хотите использовать в пропаганде и агитации эффективность тактики молодого А.Гитлера, то первое, на чём он настаивал – это то, что нельзя распылять внимание слушателей на многочисленных проблемах. Необходимо в своей пропаганде сосредоточится на предельно ограниченном числе сверхактуальных проблем. Я выделяю четыре таких проблемы, которые без преувеличения сегодня затрагивают всех русских, все социальные слои без исключения. Они и должны найти отражение во всех вариантах текстов наших лозунгов.

Во-первых, все мы, русские, живём в “лилипутинской” России в условиях государстенной русофобии (!). Во-вторых, русскую землю на наших глазах заселяет поток инородцев – совершенно чуждые нам, агрессивные этнорасовые мигранты, которые под охраной русофобского режима нас на нашей же земле притесняют, обворовывают, грабят, унижают и издеваются над нами (!). В третьих, нас русских правящий режим заставил жить в условиях этнического разделения труда (!), сознательно организованного режимом в ущерб русским – мы оказались в массе на социальном дне. И в четвёртых, мы, русские, подвергаемся сегодня жестокой этносоциальной эксплуатации (!), как со стороны русофобского государства, так и со стороны элит (от бандитских до “предпринимательских” и чиновничьих) фактически всех нерусских народов, проживающих сегодня в России. Эти проблемы - наши национальные и потому инорасовых и иноэтнических союзников у нас здесь нет и быть не может.

Повторю - жизненные последствия этих истин затрагивают сегодня интересы практически всех социальных слоев русского народа в России. Но только когда мы сможем разнообразными средствами, благодаря многолетней и настойчивой, чётко и целенаправленно организованной пропаганде и агитации, внедрить в сознание большинства русских из всех социальных слоёв русского социума эти четыре нехитрые истины, мы добьёмся от народа их восприятия и отклика. И никакого многословия и распыления лозунгов. Они должны быть короткими и ясными, категоричными и безапелляционными. Чтобы прочно впечататься в сознание широких масс.

А мы должны предстать в тех же лозунгах силой, которая сможет сломать сложившееся положение дел, изменить жизнь русского народа к лучшему. Тогда только мы при наличии благоприятных условий, которые неизбежно наступят при резком ухудшении уровня жизни народа, - а оно уже не за горами, - и сможем придти к политической власти, а конкретные политические технологии для этого подскажет нам сама жизнь в ходе борьбы.

Но в любом случае нам необходимо вовлекать в русло нашей борьбы возможно широкий фронт достаточно пёстрых сейчас русских политических сил. Думать следует не о конкурентной борьбе с ними в надежде достичь эфемерного первенства, а об этнической консолидации всего русского социума (этнической мобилизации в сегодняшний, опаснейший момент в русской этноистории), о поисках общих целей и постановке наиболее общих политических задач. Я уверен, что только такой путь приведёт нас к успеху. Кстати, по моим сведениям, в регионах многие активисты НДПР такого же мнения о необходимости консолидации. Это же совершенно очевидно.

Из всего этого, с учётом обобщения опыта, как Веймарской Германии, так и успехов национально-освободительных движений в странах Азии, формула успеха русского национального движения в России напрашивается сама собой. Сформулирую её чётко, компактно и бескомпромиссно. Решающее значение имеют: фактор времени, глубина усвоения новой этносоциальной идеологии массами, наличие пассионарного ядра, материально-социальные стимулы поддержки движения и общее состояние сверхкатастрофы.

Успех национального движения достигается тогда, когда в условиях национально-государственной катастрофы, в течение как минимум полупериода (примерно 15-ти лет) естественной смены поколений новая национальная идеология успевает глубоко проникнуть в общественное сознание. Наряду с национальной духовностью непременным условием успеха является присутствие в политических лозунгах чисто материальных, этносоциальных стимулов, способных вовлечь в национальное движение большинство этноса. Вначале происходит внесоциальная этническая мобилизация арийцев-пассионариев (“отцов” и “детей” активного возраста) в состав лидирующего национального движения страны. Его ядро посредством пассионарной индукции (по Л.Н.Гумилёву) передаёт своё пассионарное напряжение всему этносу в ходе проведения массовых акций в правильно выбранные и достаточно короткие сроки. Благоприятным социальным фоном служит тяжелейший экономический кризис, который углубляет национальную катастрофу до состояния сверхкатастрофы. Тогда в национальное движение в массовом порядке вливается большинство этноса - личности субпассионарного и гармоничного психологического склада. На волне консолидации этноса национальное движение приходит к власти либо в конституционном варианте, либо в ином, который будет диктовать сложившаяся в стране обстановка.

Такой мне представляется формула успеха национально-освободительной борьбы в России против внутренних и внешних врагов русской нации. В эту формулу сведена сумма необходимых условий для победы национальной революции в любом её варианте. Кое-что в этом направлении уже достигнуто. Разумеется, эта формула должна иметь логическое продолжение. Уж если мы хотим использовать политический опыт НСДАП с максимальным эффектом, то словосочетания “русский социализм” и “русское народное государство” напрашиваются сами собой, хотя отдельные элементы, созвучные этим понятиям, в программе НДПР уже имеются. Кроме того, наша национальная идея по переустройству общества должна быть героической, грандиозной, чтобы русский народ в неё уверовал и всецело поддержал – так уж мы, русские устроены. Серенький и пошлый идеал буржуазного парламентаризма даже в варианте “национал-демократии” и “национал-капитализма” на эту роль просто не тянет.

Многонациональная Австро-Венгрия и национальное движение: уроки истории в отношении парламентаризма

Обратимся теперь в качестве примера к тому месту в книге А.Гитлера “Моя борьба”, где он критически анализирует политику немецкого национального движения в Австро-Венгрии под руководством Георга Шенерера[13]: “Если всенемецкое национальное движение хотело повести действительно серьёзную борьбу, оно должно было прежде всего постараться завоевать массы. Этого оно сделать не сумело, и это лишило его той элементарной стихийной силы, которая нужна для того, чтобы волна упала в самый кратчайший срок. Раз партия с самого начала не придерживалась этого принципа и не провела его в жизнь, такая новая партия впоследствии не будет уже иметь возможности наверстать потерянное. Раз партия с самого начала набрала многочисленные умеренно буржуазные элементы, это предопределяет то, что в своих внутренних установках партия будет ориентироваться уже в эту сторону. Таким образом партия уже с самого начала отрезает себе перспективу завоевания крупных сил из среды низших слоев народа. Но такое движение уже заранее осуждено на бледную немочь и вынуждено ограничиваться только критиканством. Партия уже не сможет опереться на ту почти религиозную веру, без которой нет серьёзной способности к самопожертвованию. Вместо этого в партии возобладает стремление в “положительному” сотрудничеству с существующим режимом, т.е. к признанию того, что есть. В партии постепенно возобладает стремление смягчить борьбу, чтобы в конце концов придти к гнилому миру”. Я потому воспроизвёл эту длинную цитату, что лучше сказать нельзя. Цитата содержит прогноз вероятной судьбы НДПР, если негативные тенденции в стратегии и тактике партии не будут преодолены, а это в немалой степени зависит от Вас лично.

Кстати, как это ни парадоксально, но негативная, происходящая у нас на глазах эволюция зюгановской КПРФ, развивается прямо-таки по сценарию, обнародованному А.Гитлером 78 лет назад. Забавно. Вдумайтесь только - “главный мировой фашист” в деталях, предостерегая от роковых ошибок, спрогнозировал политическое падение современных коммунистов в условиях либерального режима! Ведь это ж надо!

О “национал-демократии” и “национал-капитализме” можно помечтать лишь как о задаче отдалённого будущего, а не настоящего. И даже такое будущее представляется весьма сомнительным. Но, пропагандируя “национал-демократию” и “национал-капитализм”, чем Вы, собственно говоря, по большому счёту отличаетесь от правящей клики в глазах нищающих широких народных масс. Только звучной приставкой “национал”. Но каково её содержание? У вдумчивого избирателя сразу же напрашивается очевидная мысль: а действительно ли перед нами радетель русских национальных интересах, т.е. интересах всего русского народа? Или он только маскирует свою узкобуржуазную ориентацию? Но тогда это такой же, в сущности, западник, как и вся многочисленная плеяда правящих евреев-полукровок, только вооружённый русской национальной риторикой в качестве политического камуфляжа и инструмента для оттеснения западников-евреев от кормушки и власти? А как он поведёт себя после прихода к власти? И на эти неизбежные вопросы Вам придётся отвечать.

Чтобы переубедить Вас, я снова вернусь к Веймарской республике и молодому А. Гитлеру. Я не являюсь приверженцем его идеологии, но, что бы там не говорили о “коричневой чуме” и “фашизме”, приход НСДАП с А.Гитлером во главе к власти в Германии является самым ярким и впечатляющим примером победы национальной революции в мировой истории. Аналогия с Россией наших дней по многим показателям настолько очевидна, что в СМИ уже стало общим местом новое понятие – “Веймарская Россия”. Поэтому изучение и осмысление опыта немецкого национального движения 20-30-х годов ХХ века нам необходимо и полезно. Часть этой работы Вы уже выполнили в статье “Уроки Гитлера”, но статья освещает историю Германии после прихода А. Гитлера к власти, а не до. Поэтому очень важные для нас политологические и социологические выводы раннего А. Гитлера остались неосмысленными.

В нашем национал-патриотическом лагере почему-то не считают нужным анализировать суждения и выводы А. Гитлера именно как этнополитолога и этносоциолога. Его взгляды не осмыслены, хотя в книге “Моя борьба” они отчётливо видны и для “нашего многонационального государства”, как изволят выражаться “Лилипутин” и вся русскоязычная нерусь, именующая себя российской политической элитой, очень актуальны. В первую очередь это касается оценок А. Гитлером Австро-Венгрии как полиэтнической либеральной монархии того времени. Аналогия с современной Россией здесь более чем очевидна, поскольку Россия всё ещё не вышла из квазиимперской стадии развития, а русский народ – из положения де-факто квазиимперского этноса, нещадно притесняемого и эксплуатируемого элитами и криминалитетом нерусских народов и всяческих нацменьшинств.

На этот счёт А. Гитлер приводит несколько глубоких наблюдений относительно судеб австрийских немцев в связи с отношением к собственному народу немецко-австрийского чиновничества империи Габсбургов. А это отношение было у них, в лучшем случае, бездушным и безразличным. В худшем – у нас, это стремление русских чиновников возложить именно на русских же все тяготы жизни, предоставляя при этом этнические льготы и привилегии нерусским народам. В этом плане отношение немецко-австрийских чиновников к австрийским немцам настолько схоже с отношением русского советского и современного чиновничества к русскому народу в СССР и России, что позволяет говорить уже о исторической закономерности. Впервые заметил и описал её, по-видимому, именно А.Гитлер. (Я собираюсь написать на эту тему научную статью, поэтому вопрос изучил). Вообще в целом этносоциологический анализ, данный А.Гитлером с позиций патриота-немца в главе 3 первой части книги “Моя борьба” провальным межнациональным аспектам, которые вели империю Габсбургов к распаду, а австрийских немцев – к краху их имперского положения, я считаю блестящим для того времени. Этот анализ достоин быть включённым в современные учебники.

Но, главное, что анализ актуален для современных русских политиков. К Вашим надеждам на успех парламентского пути завоевания русскими в России государственной власти и преобразованию страны в русское национальное государство выводы А. Гитлера имеют самое прямое и непосредственное отношение. Судите хотя бы по такой цитате[14]: “Как легко тирания облачается в мантию так называемой “легальности”, ясней и нагляднее всего доказывается опять таки австрийским примером. Легальная государственная власть опиралась в то время на антинемецки настроенный парламент его не-немецкими большинствами, а также на палату господ, настроенную столь же враждебно к немцам. Этими двумя факторами олицетворялась вся государственная власть. Пытаться в рамках этих учреждений изменить судьбу австро-немецкого народа было бы нелепостью. Наши современные политики, которые умеют только молиться на “легальность”, сделали бы из этого конечно тот вывод, что раз нельзя сопротивляться легально, то надо попросту оставить всякое сопротивление. В тогдашней австрийской обстановке это означало бы с неизбежной необходимостью гибель немецкого народа и притом в кратчайший срок”. Не правда, ли какая блестящая и точная характеристика? Здесь более чем оправдана сравнительно-историческая аналогия с современной Российской Федерацией и её Федеральным собранием в качестве такого же, по существу, антирусского представительного органа.

Не означает ли это, что парламентский путь для нас в России подходит лишь постольку поскольку, как временный, как один из путей по необходимости. (В том числе и для того, чтобы в Госдуме появилась фракция, в политический лексикон которой входило бы слово “русский” - русский народ именно с этого должен начать свой путь к обретению национальной субъектности в России). А далее А.Гитлер указывает[15]: “И в самом деле: ведь судьба немецкого народа в Австрии была спасена только благодаря тому, что австро-венгерское государство рухнуло”. Мы сейчас знаем, что затем образовалось государство австрийских немцев, но дальше был аншлюс в условиях массового энтузиазма австрийцев, вошедших в Третий рейх. Другими словами, А.Гитлер вполне справедливо делает вывод, что имперский этнос не может перейти к самостоятельному национальному развитию без краха империи как таковой, а лишь после этого.

А разве у нас в принципе может быть иначе в рамках парламентского пути борьбы? Разве что при сохранении удельного преобладания русских в составе российского социума, да и то сомнительно. Отсюда следует, что создать русское национальное государство без краха современной эРэФии вряд ли возможно. Но в момент этого экономического ли, политического ли краха внутри русского национального движения уже должно сформироваться мощное ядро пассионариев, бескомпромиссных борцов, но ни интеллигенция как социальный слой, ни, тем более, буржуазия таковыми в массе не являются. Далее А.Гитлер на примере заблуждений вождя немецкого национального движения в Австрии Г.Шенерера убедительно объясняет, почему ставка только на буржуазию оказалась битой. (В Вашем случае – кроме буржуазии ставка на примыкающую к ней интеллигенцию. Последняя у нас состоит сплошь из индивидуалистов, способных умничать на своих кухнях, но не выходить с протестами на улицы. Верхушка этой интеллигенции прикормлена режимом, а остальная без массовой поддержки народа ни на что не способна). Эта ошибочная ставка неизбежно привела к упадку национальное движение, столь впечатляюще на начальном этапе развивавшееся. В связи с этим А.Гитлер писал[16]: “Шенерер к сожалению лишь очень мало отдавал себе отчёт в том, насколько ограничена воля к борьбе в кругах так называемой солидной буржуазии. Он не понимал, что такое её отношение неизбежно вытекает из её экономических позиций: у такого буржуа есть что потерять и это заставляет его быть в таких случаях более чем сдержанным”.

Не обижайтесь, но в этой цитате А.Гитлера вполне правомерно изъять фамилию Шенерера и вставить на её место Вашу. Поэтому я категорически не согласен с Вашим выпадом в письме ко мне против “антибуржуазности” национал-большевиков (цитирую: “примитивная антибуржуазность (сама по себе достаточно отвратительная)”. Боюсь, что если Вы, как сопредседатель НДПР, будете проводить своё личное неприятие “антибуржуазности” и симпатии к “буржуазности” в партийную политику, то НДПР ожидает такой же бесславный конец, какой постиг австрийско-немецкое движение Г.Шенерера в начале ХХ века в Австро-Венгрии. А.Гитлер недаром акцентирует в своём анализе ошибки Г.Шенерера, связанные с его недооценкой роли народных масс[17]: “Победа целого мировоззрения становится действительно возможной лишь в том случае, когда носительницей нового учения является сама масса, готовая взвалить на свои плечи все тяготы борьбы. Этому недостаточному пониманию того великого значения, которое имеют низшие слои народа, вполне соответствовало тогдашнее недостаточное понимание социального вопроса вообще”. Тогда могло существовать “недостаточное понимание”, но мы-то имеем в активе отечественной истории революцию 1917 года и гражданскую войну. Мы-то обязаны это понимать.

Впрочем, и это объяснимо. Тогда в Австро-Венгрии социальную сторону проблемы в национальном движении действительно недостаточно понимали в силу объективных обстоятельств. У нас же после 74-летнего владычества ВКП(б)-КПСС с их акцентом только и только на классовом подходе ко всему на свете в русской этнической среде возникло вполне понятное временное отторжение социально-классовой безнациональной риторики. Но представляется, что у нас вместе с водой выплеснули и ребёнка, а именно, упустили из виду то обстоятельства, что в советское время имела и имеет место сегодня этносоциальная эксплуатация русского народа этническими элитами (от чиновников до бандитов) народов нерусских. Этот этносоциальный аспект в идеологии и пропагандистско-агитационных материалах НДПР, по моему мнению, упущен. Во всяком случае, он не сформулирован предельно ясно и чётко для его понимания и восприятия широкими массами русских.

И ещё одно важно отметить: австрийский немец А.Гитлер не стал заниматься политической деятельностью в своём родном, но многонациональном государстве, а предпочёл начать её в Германии, хотя Австрийско-немецкая национал-социалистическая партия существовала в Австрии уже с 1918 года, возникнув на год раньше, чем ДАП (НСДАП). Мне думается потому, что А.Гитлер понимал: национальные чувства широких масс австрийских немцев, живших в условиях многонационального государства Габсбургов, были намного слабее, чем в моноэтнической Германии. В том-то и дело. По аналогии и нам в России пробудить национальное самосознание русского народа будет намного труднее, чем это на первый взгляд может показаться. Именно поэтому я не разделяю Вашего оптимизма относительно перспективы массовой поддержки русского национализма современными русскими. Всё обстоит намного сложнее, и наш путь гораздо труднее, чем хотелось бы.

Принципиально важным является неразрешённый в науке вопрос о “расизме” А. Гитлера и национал-социалистов в Германии, который, тем не менее, благодаря еврейской пропаганде в течении многих десятилетий утвердился в общественном мнении в качестве стереотипа. Но внушает недоверие то, что о расизме НСДАП настойчиво бубнят именно евреи, которые сами со времён Торы и Талмуда как раз и являются носителями еврейского расизма, а государство Израиль даже некоторые евреи-диссиденты именуют расистским государством. Здесь просматривается старая уловка, когда вор громче всех кричит “Держи вора!”. Поэтому русским националистам об этом “расизме” очень важно составить себе правильное представление.

Во-первых, идея национально-расового превосходства принадлежит отнюдь не А.Гитлеру. Это, по своей сути, идея европоцентризма, облеченная в расовую упаковку. Она появилась и завоевала умы не только в Германии, но и во всей Западной Европе, задолго до рождения А.Гитлера. Как известно, ещё за 70 лет до выхода его книги “Моя борьба” свое учение о “высших” и “низших” расах опубликовал французский аристократ, поэт, социальный философ и дипломат, граф Ж.-А. де Гобино. Согласно его теории внутри белой расы выделяется благородством и является наиболее ценной “белокурая и голубоглазая германская раса”. (Кстати, первым изложил аристократическую теорию “германской крови” ещё на рубеже XYIII века другой французский граф – Анри де Буленвийе). Так что евреи, вешая всех собак на А.Гитлера и национал-социалистов, просто врут, как, впрочем, и во всём.

Термин арийцы также появился ещё во второй половине XIX века. Его автором был немецкий лингвист и востоковед Фридрих Мюллер, который ввел этот термин в научный оборот вместо громоздкого прежнего термина “индоевропейцы”. Арийцами в языкознании обозначались народы, принадлежавшие к индоевропейской языковой группе. (Кстати, русские в аспекте языкознания являются такими же арийцами, как и немцы. Это никем в науке не оспаривается, хотя сам термин вышел из употребления). Впоследствии термин арийцы стал неправомерно широко использоваться в расово-антропологическом смысле, в том числе, и как арийская раса, так как сами понятия раса, нация, народ и национальность в то время ещё не были расчленены и часто отождествлялись. Учение о “высших” и “низших” расах в Западной Европе с XIX века стали использовать в качестве идеологического прикрытия колониальных захватов. Например, знаменитый английский премьер-министр эпохи королевы Виктории этнический еврей Дизраэли, получивший от неё титул лорда Биконсфилда, публично разглагольствовал о “высших” и “низших” расах именно с такими целями. Идея же мирового господства на расовой основе в Западной Европе была выдвинута задолго до А.Гитлера и даже не в Германии. Например, ведущий английский публицист конца XIX века Чарльз Дайлк прогнозировал достижение мирового господства “английской расой” к 1970 году[18]. Плохим, однако, он оказался пророком.

Итак, идеи национально-расового превосходства и мирового господства в период, предшествовавший становлению А.Гитлера как политика, были уже широко распространены в странах Западной Европы и стали там фактически господствовавшим мировоззрением. Но чтобы скрыть это, Запад после окончания Второй мировой войны, воспользовавшись всеобщим негодованием, создал в качестве камуфляжа миф о “коричневой чуме”, соорудив всеобщее пугало в лице немецкого национал-социализма, А.Гитлера и Третьего рейха. У русского народа в СССР, понёсшего в Великой Отечественной войне самые тяжёлые, огромные потери, были, к сожалению, все основания присоединиться к пропагандистской кампании, развёрнутой на Западе.

Таким образом, национальная идея в русском народе оказалась скомпрометированной на многие десятилетия, прочно ассоциируясь в народном сознании с “ужасами фашизма”. И русский человек по простоте душевной, находясь в плену подсунутых ему ассоциаций, даже не задавался естественным вопросом, что этот самый “фашизм”, если только он “русский фашизм”, будет служить интересам именно русской нации, такой “фашизм” в принципе не может стать враждебным русским. Но над слишком многими русскими ложный стереотип тяготеет до сих пор.

Но вот практически все нерусские народы СССР в силу своих национальных традиций оказались сообразительнее и хитрее. Они не отвергли сходу национальной идеи как таковой из-за пресловутых “ужасов фашизма”, а хладнокровно и расчётливо устроили после распада СССР для самих себя в качестве титульных этносов этнократические государства на всём постсоветском пространстве, а внутри России – этнократические национально-территориальные субъекты федерации. Вся интеллигенция нерусских народов поддержала этнократические устремления своих этнических элит. Она очень быстро научилась громко клеймить мифический “русский фашизм”, но везде в национальных республиках русские оказались де-факто в положении “низшей расы”. Что ж, поделом нам – дуракам, не надо было уподобляться пуганой вороне, которая куста боится.

Более того, у чеченцев, например, уже издан некий труд с обоснованием ни больше не меньше, как чеченского фашизма[19]. Я опубликовал две научные работы, в которых дал детальный анализ этой новой чеченской доктрины[20]. Но кроме меня все наши политологи-социологи и “правозащитники” предпочитают застенчиво отмалчиваться. Зато о “русском фашизме” кричать не стесняются. Опять двойной стандарт. Как видно они считают по примеру древних римлян: “Что позволено Юпитеру, то не позволено быку”. Но чеченцы – вовсе не Юпитер, а горский народец с примитивной, архаичной этносоциокультурой. А мы – если не хотим, чтобы нас вечно считали “быками”, то обязаны ответить на вызов истории, так сказать, адекватно.

Вернёмся к теме. Для того, чтобы прояснить весьма туманный, спекулятивно используемый “расовый вопрос”, я выполнил и опубликовал специальное научное исследование “расовой теории” и “расизма” А.Гитлера[21]. Естественно, что А.Гитлер в этом вопросе унаследовал идейно-мировоззренческий груз своих предшественников и своего времени. Однако в книге “Моя борьба” он дал принципиально новое истолкование термина арийцы и это очень важно подчеркнуть. Арийская раса вовсе не отождествлялась им ни с большой белой расой европеоидов, ни c немецкой нацией, вообще, в антропологическом смысле. Арийцы трактовались Гитлером как наиболее активный, энергичный и творческий культурно-психологический тип внутри расы и даже немецкой нации. Согласно книге А.Гитлера, арийцы являются полным аналогом пассионариев в широко известной и популярной у нас в стране теории этногенеза Л.Н.Гумилева, т.е. людьми, с особым психическим складом личности, для которых характерен жертвенный героизм во имя высокой идеи - в их понимании. Иерархия “высшей” и “низших” рас А.Гитлером понималась, прежде всего, как иерархия культурно-психологических типов, а расовая борьба – как борьба носителей этих психологических типов.

Но в силу груза сложившейся исторической традиции понятие арийцы в Третьем рейхе вышло за пределы типологии Гитлера и стало пониматься также и в расово-антропологическом смысле. В Германии в 1942 г. была выпущена пропагандистская брошюра ограниченного пользования – только для членов СС – под названием “Унтерменш” (“Недочеловек”). К “недочеловекам” в ней отнесли восточных славян, в том числе, русских. (Главным образом, на название этой брошюры у нас любят ссылаться все без исключения критики “нацизма”). Но после поражения под Сталинградом в руководстве Третьего рейха всерьёз усомнились в правильности такой трактовки понятия расы. Дальше произошло вот что: по приказу вождей режима немецкие ученые - антропологи и расологи - произвели в концлагерях антропометрические исследования русских военнопленных. В результате выяснилось, что большинство обследованных ими русских объективно могут быть отнесены к “арийской расе”.

А. Гитлер испытал шок и не поверил: ведь получалось, что он не только начал войну с такими же арийцами, как и сами немцы, но еще и стал терпеть от них военные поражения, которые неотвратимо вели Германию к катастрофе. В партийной элите Третьего рейха началась дискуссия. Доктор Й.Геббельс, например, склонялся к признанию этих результатов. К концу войны в элитные войска СС кроме представителей белой европеоидной расы уже входили контингенты военнослужащих из малых смешанных рас, и даже жёлтой расы. В конечном итоге Отдел расовой политики партии НСДАП сделал ряд заявлений, что нет оснований (!) говорить о неполноценности кого-либо из других народов. Брошюра “Унтерменш” была в Третьем рейхе официально признана ошибочной (!!), а её распространение было прекращено (!!!)[22].

Эти исторические факты у нас до сих пор (!) тщательно скрываются. О них ничего не знают даже многие отечественные ученые, не говоря уже о широком читателе. Оно и понятно: ведь стоит их широко обнародовать в научной печати и, тем более, в СМИ, как сразу же рухнет многодесятилетний пропагандистский миф, спекулятивно эксплуатирующий тему “славян-недочеловеков”. С помощью этого мифа вначале идеологи КПСС, а затем либерал-демократы оболванивали русский народ, предельно демонизируя в его глазах даже не столько Третий рейх и его вождей, сколько, главным образом, национальную идею как таковую, притягательной силы которой все недруги русских смертельно боятся. В этом-то все и дело.

После Второй мировой войны в Западной Европе предпочли забыть о том, что авторство антропологического расизма принадлежит им самим, на них лежит и основная вина за его внедрение в умы. Идеологи и пропагандисты Запада после Нюрнбергского процесса над лидерами немецкого нацизма повесили эту вину исключительно на Третий рейх и А.Гитлера, зато сами теперь учат нас толерантности – в смысле национальной и расовой терпимости. Очень простой, хотя и предельно бесстыдный трюк.

Что касается отношения А.Гитлера к русскому народу, то над нами также до сих пор висит дымовая завеса из умолчаний и мифов. Дело в том, что в брошюре “Унтерменш” под “недочеловеками” понимались не просто славяне, и не просто русские, а именно “большевизированные” или “иудаизированные” режимом большевиков-евреев русские. То есть, русские как новый культурно-психологический тип с нетрадиционным для русских стереотипом поведения, как идеологизированная этническая общность, формировавшаяся с началом эпохи советского социализма (к сожалению, мы не расстались с интернационалистскими мифами до сих пор). Это подтверждается и тем, что в своей книге “Моя борьба” русский народ дореволюционной эпохи, иначе говоря, русский народ по расово-антропологической принадлежности, А.Гитлер называет “великим”[23]. А это кое что меняет в научной интерпретации идеологии национал-социализма, хотя никак не может изменить печальных реалий Великой Отечественной войны и их трагических последствий для судьбы русского народа в наши дни.

А Гитлер, следуя тысячелетней германской идее “Дранг нах Остен” и начав войну с нами, в своей предвоенной оценке русского народа совершил роковую ошибку. За эту ошибку жестоко поплатились: он сам, немцы как народ и Германия как государство. Пусть то же произойдет и со всеми этническими врагами русских в будущем.

Из всего сказанного в ракурсе современной практической политики важно понять главное. Немецкое национальное движение под руководством НСДАП и А.Гитлера победило потому, что группировало вокруг себя людей особого психологического склада, которых А.Гитлер именовал арийцами, а Л.Н.Гумилёв – пассионариями. Они приходили в в ряды национального движения из всех социальных слоёв общества и именно поэтому впоследствии стали ядром консолидации всей немецкой нации. Они сыграли роль пробивного тарана, сокрушившего веймарскую либерал-демократию вместе с марксистами (коммунистами и социал-демократами).

Понимание вышеизложенного принципиально важно для нашего национального движения, для нашей партии, если мы действительно всерьёз претендуем на то, чтобы стать ведущей силой русского национализма. Нам необходимо ориентироваться на привлечение к себе русских пассионариев из всех слоев общества и социальных групп. Именно из всех, а не уповать только на поддержку интеллигенции, как это пропагандируете Вы. Ведь это не национальный, а всё тот же социально-классовый подход, подобный марксистско-ленинскому. Поэтому нам необходимо активно, напористо и дерзко вырывать своих симпатизантов из КПРФ и вливать их в наше движение. В крайнем случае, координировать свои акции с союзниками из низов КПРФ в регионах, минуя зюгановское московское руководство, составленное из капитулянтов. Именно поэтому нам крайне необходимо привлечь к себе крыло молодых русских националистов в рядах НБП, пусть даже на правах союзников. Всё это вещи достаточно очевидные в свете вышеизложенного. Ни в коем случае нельзя отгораживаться от русских пассионариев – ведь их сейчас не так много, как хотелось бы.

К сказанному добавлю важные выводы из своих самых последних научных изысканий. Это опять касается всё тех же евреев. Мною закончено и передано в научную печать специальное этнопсихологическое исследование[24] на материале романа этнического еврея Лиона Фейхтвангера “Семья Опперман” (другое название – “Семья Оппенгейм”). Не вдаваясь в методологические подробности этого исследования, ограничусь лишь сообщением, что выводы исследования оказались для меня неожиданными и парадоксальными. В романе повествуется о жизни и мироощущениях евреев в Германии накануне и сразу же после прихода НСДАП и А.Гитлера к власти в 1933 году. Хотя писатель так и не смог в романе подняться выше своих этнических пристрастий и был субъективен в оценках, но как художник помимо своей воли создал произведение, которое даёт достаточно объективный и достоверный этнологический материал, на котором можно сделать научные выводы относительно событий и действующих лиц.

Из романа отчётливо видно, что еврейство в Германии той эпохи делилось, по крайней мере, на два резко различавшихся психологических типа – пассионарное меньщинство и субпассионарное большинство. Еврейские пассионарии представлены исключительно сионистами. Сионисты были неистовыми, целеустремлёнными и всецело увлечёнными идеей возврата в Палестину и создания там еврейского национального государства. Меркантильные соображения не были для них приоритетными, это были люди идеи. При этом евреи-сионисты демонстрировали психологические качества личности, как ни парадоксально, но совершенно идентичные немецким арийцам в описании А.Гитлера согласно тексту его книги “Моя борьба”. Это был один и тот же культурно-психологический тип “арийцев-пассионариев”, различающийся только по вектору национальной культуры. Интересно и для нас важно то, что евреи-сионисты, как следует из романа, вполне понимали национальные чувства немцев и отнюдь не выступали против их проявлений, например, в отношении эпизодов немецкой этноистории, что в романе послужило предметом трагического повествования.

Еврейские же субпассионарии представляли собой совсем иной, сугубо меркантильный склад личности. Эти люди желали только одного – как-нибудь приспособиться к новому режиму, даже скрипя зубами. Но лишь бы остаться в Германии при своих капиталах и тёплых местечках и продолжать заниматься бизнесом, прибыльными банковскими операциями и прочими привычными и доходными еврейскими промыслами. Именно евреи-субпассионарии в романе на всех углах вопили об “ужасах нацизма” (напомню, что в тот период гражданские права евреев в Германии ещё ни на йоту не были ограничены пришедшими к власти национал-социалистами). Именно евреи-субпассионарии лихорадочно изыскивали средства сохранения своих капиталов, что им удавалось. Но именно они же при этом проклинали немцев на чём свет стоит, приписывая режиму – это уже на совести самого писателя, так как роман был издан осенью того же 1933 года – преступления, достоверность которых Л.Фейхтвангер никак не иллюстрирует на примерах, а лишь передаёт как “достоверные” слухи (?). Именно евреи-субпассионарии, включая евреев-полукровок, отвергали немецкую национальную традицию и национальных героев, охаивали, как только могли, немцев, их национальные духовные ценности и немецкую историю, принижали немецкую культуру, приписывая самим себе авторство всех достижений цивилизации и именуя немцев не иначе как “варварами”. Именно они считали себя выше немецкого народа и относились к нему презрительно, высокомерно и неприкрыто враждебно.

Пожалуй, достаточно для выводов. Всё вышеописанное напоминает что-то страшно знакомое, нечто вполне современное и легко узнаваемое. Что же именно? А поведение у нас всей еврейской этнической элиты по отношению к русским и России в наши дни - вот что. Отсюда вывод: наш главный политический противник и, одновременно, этнический враг – это еврейская субпассионарная элита России, включая, разумеется, евреев-полукровок. То есть, всех этих гайдаров-чубайсов-немцовых-явлинских-хакамад-жириновских-артюховых-швыдких-лужковых-клебановых и прочие. А отнюдь не евреи-сионисты, хотя последние, конечно, будут всегда действовать со своими единоплеменниками заодно и поэтому косвенно тоже останутся нашими потенциальными противниками. Но различать евреев по их поведению и идеологии необходимо. И нужно учитывать эти различия в нашей практической политике.

Я не берусь сейчас судить, сохранили или утратили современные сионисты пассионарные качества своих идейных предшественников начала 30-х годов. Думаю, что всё же евреи-сионисты деградировали точно так же, как деградировали когда-то пассионарные коммунисты – и у нас и во всём мире. Но, оговорюсь, специально вопрос о современных сионистах я не изучал, поэтому безапелляционно утверждать не буду.

Но я уверен в одном - лозунг борьбы с сионизмом нам следует снять.

Во-первых, он достался нам в наследство от советской эпохи. Он насквозь идеологизирован, а мы, националисты должны по определению бороться против, в первую очередь, национального гнёта, бороться за освобождения от него своего народа, а вовсе не против чужой этнической идеологии. Чёрт бы с ней! Выдвинув лозунг борьбы с сионизмом, руководство НДПР, по существу, пошло по пятам КПСС, которая, не осмеливаясь замахнуться на этническое начало, прикрылась борьбой против сионистской идеологии. НДПР лозунг унаследовала и приняла, видимо, потому, что такой лозунг казался как бы проходным, легитимным. Однако это оказалось иллюзией, поскольку евреи прекрасно понимают, что под сионизмом в НДПР подразумевают еврейство. Потому “русскоязычное еврейство” и приказало российской власти аннулировать регистрацию нашей партии.

Во-вторых, указанный лозунг просто непродуктивен и ошибочен. Он является неверным по своей сути, потому что замутняет политическое сознание масс и дезориентирует русский народ, указывая ложную цель борьбы. Точно так же, как лозунг борьбы с “жидомасонами”. Более глупый политический лозунг, кстати, вообще трудно придумать. Ведь ни одного живого масона современные русские люди в глаза никогда не видели. Со времён Февральской революции 1917 года и давно забытого “жижомасона” А.Ф.Керенского. Точно так же, как не видели и сионистов. Их нет перед глазами ни у кого в России. “Жидомасоны” - это фантом, придуманный нашими упёртыми и настырными конспирологами. А все евреи-сионисты давно уехали в Израиль. Это их программная цель.

Но если ни тех, ни других на глазах у русских людей нет, если воочию их никто не видел, тогда зачем же нам в России призывать народ на борьбу с ветряными мельницами, выдвигая неработоспособные политические лозунги? Не в этом ли причина того, что за 10 лет постсоветского периода антиеврейские настроения в народе находятся практически на том же уровне, что и в советские времена, когда кричать на всех углах о “жидомасонах” было невозможно? Почитайте еврейских аналитиков – они оценивают уровень “антисемитизма” в России как довольно низкий. Ниже даже, чем в Западной Европе. Поэтому повторяю: выдвигать такие лозунги политически непродуктивно и просто глупо. Да если бы все евреи в России были сионистами, то они добровольно, к великой нашей радости и облегчению, уехали бы в Израиль строить там свой Новый храм или ещё чего. Ан нет, этого нам от российских евреев не дождаться, потому что они вовсе не сионисты. Российские евреи хотят жить в России, грабить нас и паразитировать на нас бесконечно долго. Они вовсе не желают ехать в Израиль, чтобы воевать там с арабами, не того они склада люди, не те евреи.

Нашей политической целью должна быть борьба с правящей еврейской этнической элитой, которая узурпировала у русских власть в России и паразитирует на русском народе. Или, другими словами – борьба с правящими еврейскими элитными этническими группировками. Такие лозунги мы вполне можем легально озвучить, не попав под преследование стражей законов: ведь этнические группировки - это ещё не еврейский народ. Зато русскому народу такие лозунги будут гораздо понятнее, чем призывы бороться с сионистами, проживающими в далёком Израиле. (Кстати, думаю, что наплыв туда из бывшего СССР всяческого русскоязычного дерьма, состоящего из “экономических беженцев”, сильно ослабил Израиль как государство – и слава богу!). Сошлюсь на свой пример: я в своей публицистике в Дагестане ещё с конца 90-х годов широко использовал термин “еврейские элитные этнические группировки” – и при этом меня ни разу не вызывали в прокуратуру.

Наш враг - еврейская этническая элита - состоит у нас из полуевреев и евреев, но субпассионариев. То есть, из зоологических этноэгоистов, пещерных русофобов, звериного уровня примитивных расистов, а по роду занятий – воров и финансовых аферистов, мерзких хапуг и мошенников, всяческих лгунов, краснобаев, демагогов и половых извращенцев из числа русскоязычной “творческой элиты”, из таких же самозванных “гуманитариев”, разнообразных приспособленцев, прохвостов и проходимцев. Их безнравственность ниже всякой критики и бьёт в глаза. Но в условиях современной безнаказанности они стали донельзя наглыми, наглыми до глупости. В демонстрации последнего качества с ними с успехом соревнуются чеченцы - их “братаны”. Думаю, что и те, и другие в конечном итоге в полной мере получат своё, когда придёт их время, - заслуженную расплату со стороны русской народной стихии. Великий А.С.Пушкин достаточно красноречиво выразился о русском бунте. Дай-то бог!

Политический лозунг против еврейской этнической элиты, узурпировавшей у нас власть, имеет то преимущество, что он позволяет блокировать хорошо известный стихийный механизм, обеспечивающий веками еврейству защиту и прикрытие во всём мире. Этот механизм эксплуатирует естественные для большинства людей чувства жалости и доброты к другим. Он был осмыслен и описан русским мыслителем В.В.Розановым ещё до революции 1917 года. Суть его заключается в том, что любой лозунг, направленный против всего еврейства, непременно встретит у части русских людей, а у интеллигентов - по большей части, несогласие типа: “А вот мой знакомый Абрам Семёныч, хоть и еврей, но человек хороший и мне ничего плохого не сделал”. Наши жидоеды недооценивают мощь и действенную силу этого защитного и, главное, стихийно, самопроизвольно работающего механизма. Чтобы проиллюстрировать его действенность, я процитирую фрагмент из выступления рейхсфюрера СС Г. Гиммлера перед высшими офицерами СС в Познани 4 октября 1943 года[25]: “…А потом приходят к нам все 80 миллионов достойных немцев, и каждый просит за своего порядочного еврея. Все остальные, конечно, свиньи, но вот именно этот – хороший еврей”. В сумме получается, что у каждого еврея есть свой защитник. Так будем же тщательно продумывать наши лозунги, доверившись знатоку “вопроса”, который счёл необходимым даже поднять его перед высшими чинами СС, а ведь это была арийская элита Третьего рейха.

Продолжая тему, обращаю Ваше внимание на то, что в советскую эпоху могущественное международное еврейство допустило - в качестве громоотвода - принятие в ООН резолюции, квалифицирующей сионизм, как разновидность расизма. А ведь вполне могли бы помешать – достаточно было западным державам применить право вето. Однако не помешали – потому что борьба с сионизмом международное еврейство фактически не затрагивало, а сам Израиль надежно защищали в военном отношении США. В результате все идеологизированные гневные тирады из СССР уходили в песок. Агитпром КПСС клеймил сионизм, а международное еврейство богатело и в ус не дуло. Как в басне Крылова: “А Васька слушает, да есть”. Думаю, что точно также получится и у нас с лозунгом борьбы с сионизмом. С сионистским расизмом КПСС на бумаге боролась, а вот то, что каждый (!) еврей, воспитанный на Торе и Талмуде, вырастал законченным расистом, наши идеологи-коммунисты признавать не желали и замалчивали, а синагоги и раввинат не трогали.

Да пусть себе сионисты в Палестине воюют с арабами до потери пульса. Рано или поздно, но те их сотрут в порошок и сбросят в Средиземное море. Но нам-то для чего отвлекать на ложные цели и призывать народ к борьбе с сионизмом? У нас что - мало русских проблем, мало этнических врагов внутри России? Или, может, нам мало арабов в Чечне?

Ещё один аргумент. Если уж изучать опыт НСДАП, то нельзя не заметить, что немецкие национал-социалисты боролись не с сионизмом как идеологией, а с еврейством как этносом, с международным еврейским паразитическим банковско-финансовым капиталом, с еврейской “плутократией”, против еврейского “процентного рабства”. У нас, кстати, почему-то нет программных лозунгов, направленных против еврейских банков в России – а банки у нас все еврейские - как и против чудовищного обогащения банкиров на процентах, разоривших русскую Россию. Почему? Может быть, потому, что тяготеет благоговение перед “национал-капитализмом”, что по логике вещей как бы требует признавать заодно и легитимность “национал-капитализма” еврейского? Туманное программное положение НДПР о ревизии и реконструкции банковской системы не может заменить работоспособного для сознания масс лозунга.

Пойдём дальше. Евреи-сионисты, в свою очередь, тоже не боролись против Третьего рейха. Или, вернее, боролись больше декларативно. Хотя различные еврейские организации и агентства, начиная с 1933 года шесть раз объявляли о состоянии войны с Германией, но лидер сионизма Хаим Вейцман только после начала Второй мировой войны объявил 5 сентября 1939 года от имени международного еврейства (именно международного!) Германии войну[26], что и послужило, по-видимому, действительной причиной изоляции евреев в гетто, как потенциальной “пятой колонны”. Но лидеры военизированных сионистских группировок в Палестине настойчиво искали в период всей войны контактов с руководством Третьего рейха. Они хотели с помощью немцев и в союзе с ними воевать против англичан – в то время наших союзников - в Палестине за образование независимого еврейского государства Израиль. Этот факт достоверно установлен историками. А факт этот более, чем многозначительный в свете рассматриваемого здесь вопроса. Он является ещё одним аргументом в пользу смены лозунга борьбы с сионизмом.

Этюд о слепом жидоедстве и безответной любви к “черным”

Теперь в том же контексте выбора приоритетов партийной стратегии и тактики не могу не поведать Вам о забавном, но очень поучительном случае, который произошёл во время моих неоднократных визитов в Главное управление Минюста РФ по Дагестану. Я, добиваясь регистрации нашего отделения НДПР, вынужден был, общаясь с чиновниками-дагестанцами, постоянно вступать с ними в политические дискуссии относительно НДПР и положения русского народа в России.

Но сначала приведу цитату из статьи в небезызвестном, хотя и явно недружественном к НДПР интернетовском издании “Агентство русской информации“ от 22 мая 2003 г.[27]: “По сообщению корреспондентов "Независимой газеты", Борис Миронов с трибуны съезда (имеется в виду Чрезвычайный съезд НДПР 17 мая этого года – А.Б.) заявил буквально следующее: "Принцип, на чем мы стоим, - "Долой жидовское иго!" Мы никогда его не сменим на лозунг "Бей черных!". "Если мы примем правила игры жидов... мы проиграем заранее. У нас, а не у жидов, сто миллионов русских только в одной России!”.

А сменять этот лозунг никто и не призывает, но видоизменить, дополнив его другим, актуальность которого бьёт в глаза, буквально кричит, совершенно необходимо, иначе мы не получим поддержки этих ста миллионов. Поэтому и текст, и смысл лозунга нужно расширить. Принцип у нас должен быть не узкожидоедский как у Б.С.Миронова, а этносоциальный, антиэксплуататорский по отношению к инородцам, включая евреев: “Долой режим русскоязычной неруси! Долой узурпаторов власти! Русским – русское национальное государство!”. Вот это звучит и будет воспринято нашим народом.

Казалось бы, по поводу процитированной политической позиции одного из самых неистовых наших партийных жидоедов Б.С.Миронова все “черные” России должны бы ему рукоплескать. Ан, нет! Боюсь его разочаровать, но всё обстоит, скорее, наоборот. “Черной любви” он в ответ не приобрёл. А именно...

Однажды, беседуя в начале апреля с.г. со своим постоянным контрагентом-чиновником в местном управлении юстиции, я от него услышал следующий занятный силлогизм по отношению к личности самого Б.С.Миронова. Воспринимается как анекдот. Передаю по памяти почти дословно.

Чиновник стал убеждать меня, что НДПР – партия, созданная евреями для манипулирования русскими националистами. Что всегда и везде самые ярые антисемиты – это на самом деле те же евреи. Он буквально огорошил меня заявлением, что он убеждён, будто сопредседатель НДПР Б.С.Миронов – на самом деле не кто иной, как еврей (!), потому как у русских нет имени Мирон. И т.д. и т.п. В общем, пустился в рассуждения на этимологическую тему о Б.С.Миронове - как видно, раздумывал над этим на досуге. Он сказал, что, мол, партией НДПР через Б.С.Миронова на самом деле руководят евреи, натравливая русских на кавказцев, чтобы отвести удар от себя, и распространялся на этот счёт довольно долго. Не буду Вас утомлять его доводами. Важен факт: этнический дагестанец-чиновник не оценил искреннюю любовь Б.С.Миронова к малым нерусским народам, включая даже чеченцев (!). К этому, впрочем, чиновник тут же добавил известный, уже еврейский тезис о том, что русского народа, якобы, вообще не существует, а есть, мол, некий компот, где русскую этничность невозможно выделить. От себя добавлю, что здесь евреи и “черные” всегда и традиционно заодно. Неплохо бы Б.С.Миронову об этом знать и помнить.

Затем, как это ни смешно, чиновник стал мне жаловаться: не думайте, мол, вы, русские, что вас одних притесняют. Я, мол, по национальности табасаранец, окончил лучший в стране и один из лучших в мире вуз - МГУ, но здесь в Дагестане меня не приняли даже на работу в прокуратуру, не дали квартиру. И я живу с двумя детьми на частной квартире и плачу за неё 3 тысячи рублей в месяц. Намекал, что его притесняет правящая сейчас в Дагестане народность (он, видимо, имел в виду даргинцев, а в прокуратуру так стремился, очевидно, потому, что там почти поголовное взяточничество, в связи с чем чины дагестанской прокуратуры имеют большие доходы).

Но главное здесь в том, что этот “притесняемый” чиновник-табасаранец, когда я в ответ предложил ему выступать в союзе с русскими против любых притеснений на национальной почве и вступить для этого в НДПР, от моего предложения отнюдь не пришел в восторг. Напротив, встретил его холодно, даже враждебно.

Обобщая, можно заметить, что причины этого просты и очевидны. Все “черные” прекрасно понимают, что евреи – их стратегические союзники и единомышленники. И те, и другие наживаются за счёт того, что грабят, кто как может, русские регионы России. “Черные” понимают, что только политическая власть евреев в верхних эшелонах российского политического режима позволит им безнаказанно и бесконечно грабить и обворовывать русский народ и в дальнейшем. Любая форма русского национализма, даже лояльная к ним самим как “коренным народам”, для них в перспективе хуже, чем еврейская власть. Ведь если русский национализм вырвется на свободу в России, то рано или поздно русские “черным” скажут: хватит нам терпеть это новое издание Золотой Орды в ХХI веке. Сначала скажут это, по Вашей терминологии, “нацменьшинствам” – пришельцам из Ближнего и Дальнего Зарубежья, - а затем неизбежно и “коренным” инородцам.

То же самое можно констатировать относительно практически любой русскоязычной неруси. Особенно в отношении этнических маргиналов – метисов. Эти всегда заодно с теми, с кем в данный момент выгодно: либо с евреями, либо – в национально-территориальных субъектах федерации – с этнократическими элитами нерусских титульных народов. И они всегда против русского национализма, которого страшно бояться – никак не меньше, чем евреи. При этом страх испытывает, так сказать, нерусская половина любого этнического маргинала. Понятно почему. В соответствии со словарным определением, принятым в западной социологии[28]: “Маргинальная личность по происхождению - расовый гибрид, культурная самоидентификация которого объективно не может быть целостной, однозначной”. Именно поэтому этническим маргиналам наплевать на гибель русской цивилизации, уничтожение нашей культуры. Они не способны воспринимать её как свою, она им безразлична, как и всё русское. А поскольку этой нерусью, наряду с евреями, почти на 100% укомплектованы прорежимные СМИ, особенно телевидение, то результатом их деятельности может быть только заведомо безоговорочная поддержка антирусского режима.

Если Б. С. Миронов всего этого в упор не видит и не понимает, если он питает детские надежды и иллюзии в отношении союзов со всевозможными “черными”, то я не вполне представляю его в дальнейшем в качестве одного из сопредседателей нашей партии. Он уже дважды, не сумев сдержать своих неистовых жидоедских страстей хотя бы на время, поскольку НДПР оказалась “под колпаком” у еврейства и органов власти, поставил партию в трудное положение. И этот притом, что он с непростительным для русского политика благодушием относится к “чёрным”.

Страстность жидоедских чувств Б. С. Миронова – это его личное дело. Но его страсти слишком дорого обходятся партии. Русский политик сегодня просто обязан быть хитрым, даже коварным, иначе нам не удастся существовать легально. Тот, кто подобно мне, прожил жизнь среди кавказцев или азиатов, это хорошо понимает. Лучше бы Б.С.Миронов в этом смысле принял на вооружение хитрую тактику того же еврейства в брежневскую эпоху – у этнических врагов нужно перенимать их сильные стороны. Евреи добились власти, действуя тихой сапой. Когда придёт время для открытого боя, тогда только и можно будет выступить открыто. Сейчас это было просто глупо, если уж был избран парламентский путь. К тому же нельзя не видеть, что русский народ, несмотря на титаническое упорство целого ряда жидоедских русских газет, ни на гран не стал более антиеврейски настроенным, чем это вообще присуще русской народной бытовой традиции. К сожалению, именно бытовой, а не политической.

Необходимо понимать, что всяческие “черные” - безразлично, “коренные” они или “некоренные” – это, в любом случае, всегда чуждые и враждебные русскому укладу жизни и русской культуре примитивные хищники, носители архаичных и крайне агрессивных в отношении русского народа этнокультур. Увы, но в реальности это так. Позиция Б.С.Миронова определяется, как я понимаю, тем отжившим, исторически провалившимся сегментом русского православного традиционализма, который всё ещё страшно мешает развитию и укреплению в широких народных массах понимания своих национальных интересов и необходимости борьбы за их реализацию. В конечном счёте, мировоззрение Б.С.Миронова - это посткоммунистический интернационализм, но в усечённом виде – из него исключены евреи. Такое мировоззрение также тормозит развитие русского национального самосознания, препятствует превращению русских из этноса в государствообразующую нацию. Но, главное, идейно возвращает нас назад - в утопию православно-традиционалистской полиэтнической соборности или интернационалистского коммунизма.

Надеюсь, что Борис Сергеевич со вниманием прочтёт эти строки. Думаю, что это помогло бы ему излечиться как от застилающего глаза слепого жидоедства – кстати, это болезнь хроническая, - так и от горячей, но, увы, как можно видеть из приведённого мной примера, безответной любви к нерусским “коренным народам России”. А также и от иллюзии относительно возможности союза и политического объединения с ними на предмет борьбы со зловредным еврейством. Еврейство-то зловредное, кто же с этим спорит? Но и “черные” по большому счёту не лучше и к нам, русским, всегда будут враждебны.

Наконец, разве Борису Сергеевичу неизвестно, что уже практически в каждом русском райцентре, даже в русской глубинке, даже в северных регионах русской России сейчас нагло и совершенно безнаказанно правит бал кавказская, среднеазиатская, цыганская и какая угодно “черная” мафия. Кавказцы и азиаты явились в русскую глубинку только с одной целью – паразитировать на русской России и грабить её всеми доступными способами. Эти мафии на местах “крышуют” внедрившиеся в местные структуры исполнительной и законодательной власти, в прокуратуру, в суды, в милицию и даже в ФСБ их сородичи, единоплеменники и единоверцы, так сказать, “братья по расе”. Разве непонятно, что мы стоим перед очевидным фактом: новая Золотая Орда де-факто в неявном виде в русской России уже существует?

Те, кто не понимает этого – не вправе претендовать на роль руководителей русского национального движения. В вопросе о “коренных народах” Бориса Сергеевича уже давно пора поправить, ему надо бы помочь, поскольку сам он явно не справляется со своими православно-жидоедскими страстями, которые застилают для него напрочь всё остальное, сужая политический кругозор. Этнического врага нужно воспринимать как именно врага, но без эмоций, предельно хладнокровно. Еврейская элита в России, к сожалению, далеко не единственный наш этнический враг. В условиях Веймарской республики молодому А.Гитлеру и партии НСДАП в этом смысле было гораздо проще.

Рациональная политика по отношению к телеевреям

Вначале нужно честно признаться самим себе, что надёжный и эффективный способ противоборства со всякого рода теле- и радиоевреями в прямом эфире русскими активистами всё еще не найден. Думаю, что такой способ изобрести принципиально невозможно, его не может существовать вообще ввиду несовместимости русской и еврейской этносоциокультуры (этнической культуры социума)[29]. Мы с евреями дискутируем с позиций несовместимых систем мышления. У этих систем нет точек пересечения. Они не имеют плоскости соприкосновения. Ведь, если мы в политических дебатах стремимся найти истину и доказать её, то телеевреи стремятся только к одному: произвести впечатление победителей в глазах неосведомлённой массовой аудитории. Недаром немецкий мыслитель XIX века Артур Шопенгауэр назвал евреев “виртуозами лжи”. А то, что они действительно виртуозы видно хотя бы из того, что евреи со времён толкования своих священных книг - Торы и Талмуда - являются изобретателями казуистики как метода мышления и системы “доказательств”, что можно прочесть в словарях, например, советского периода[30]. В диспуте с евреями мы сможем победить только тогда, когда вырвем у них из рук микрофон.

Телеевреи никогда не будут относится к нам как к равноправным оппонентам в споре, заслуживающим элементарного уважения собеседникам, требующим доказательных аргументов. В этом качестве мы им не нужны, это их совершенно не интересует. Они вообще не озабочены поисками истины и не стремятся её доказывать. Они хотят только обмануть зрителей телевизионных “диспутов” – в большинстве неискушённую массовую телеаудиторию. Обмануть любыми нечистоплотными путями: ложью, подменой понятий, фальсификациями, подтасовками, передёргиванием фактов и т.д., и т.п. Нас же они, пользуясь тем, что монопольно владеют микрофоном, всегда стремятся поставить в неравноправное положение: в лучшем случае – в положение вечно оправдывающейся стороны, а в худшем – просто оборвав на полуслове и заткнув рот. Именно это происходило с Вами, Б.С.Мироновым и С.Н.Тереховым в сентября минувшего года в телепередаче у В.Познера на канале ОРТ. Я вообще считаю тот ваш выход в телеэфир политической ошибкой – победить там заведомо было нельзя. По телеящику подобное можно было наблюдать и ранее десятки и сотни раз, как же Вы этого не учли?

Но где же выход? В русской этнической среде, особенно среди интеллигенции, мы должны стремиться разъяснить народу несовместимость русского и еврейского этнических стереотипов, что уже заложено у русского человека в подсознании, и лишь чувство неловкости мешает ему придерживаться этого на практике. Выработать такой стереотип несовместимости, когда при слове “еврей” ваш собеседник-интеллигент только брезгливо пожмёт плечами, расценивая предложение участвовать в обсуждении любого серьёзного для страны вопроса с евреем как что-то невозможное, неприличное, даже постыдное для образованного, истинно русского человека: “Как можно садится с ним за один стол и вести диалог или дискуссию – ведь он же еврей?”. И всё, точка.

В тактическом плане, в рамках парламентского пути, который, собственно, для нас сейчас всё равно закрыт, такая рекомендация может восприниматься как проигрышная. Но стратегически, на перспективу мы приобретаем преимущество. Мы таким способом сможем изолировать евреев от широких масс наших стихийных сторонников, евреи будут вынуждены только гавкать на нас из своего телеящика. Но простой бездоказательный лай рождает массовое недоверие – вспомните провал советской антиимпериалистической пропаганды, фактическая основа которой была в основном верной, но воспринималась в отсутствии оппонентов и дискуссии с ними как клевета. Поэтому наш отказ вести диалог с телеевреями, наше отторжение их будет восприниматься, напротив, как признак нашей силы и правоты. Но уж если выпускать против телеевреев наших представителей, то это должны быть не функционеры, а природные, талантливые полемисты и ораторы, которые не лезут в карман за словом и владеют знанием еврейских приёмчиков ведения полемики.

Не следует бояться, что нас будут замалчивать. Они ведь всё равно будут вынуждены нас хотя бы проклинать. Но, вспомните, что популярность РНЕ в его лучшие времена выросла именно из неумеренных еврейских телевоплей в адрес “русского фашизма”. Эта популярность выросла по принципу обратного эффекта. Другой вопрос, что бездарный А. П. Баркашов и его окружение не сумели ею воспользоваться.

Русская молодёжь и НДПР

Теперь о перспективах притока молодёжи в НДПР. В случае узкобуржуазной ориентации партии в будущём ей – и то лишь в случае несомненных успехов на выборах – можно рассчитывать только на некоторое количество молодых, прилизанных карьеристов-проходимцев и только. Такие будут лишь выступать на всякого рода молодёжных съездах, сидеть в президиумах и т.п., но не более того. Реальной пользы в борьбе за русскую Россию они не принесут. Я всё это уже наблюдал в Дагестана на примере местного комсомола, ориентированного на КПРФ. В Дагестане на бумаге числится порядка 10 тысяч комсомольцев, есть райкомы, горкомы и реском, но на коммунистических митингах и демонстрациях, т.е. на уровне практической протестной деятельности на улице, я никогда не видел более 15-20-ти комсомольцев одновременно. Их верхушка ограничивается проведением разных никчёмных узкоаудиторных мероприятий, которые, кстати, не оказывают ровно никакого влияния на местных избирателей. Сами же комсомольские вожди уютно устроились помощниками при коммунистах-депутатах Госдумы и заняты мелкотравчатой коммерцией. Они страшно боятся задержаний и арестов, на действительно протестные действия совершенно неспособны, трусят, прогибаются перед властями и “стучат” в МВД и ФСБ. Уверяю Вас, что если молодые кадры НДПР будут рекрутироваться из таких вот “борцов”, то они быстро станут похожими на таких комсомольцев как две капли воды. И практической пользы для нашей борьбы от них не будет никакой.

Может быть, Вы имеете в виду “молодогвардейцев” из дочерней молодёжной организации “Союза офицеров”? Я чуть больше года назад в Москве перед первым Учредительным съездом НДПР прошёл 23 февраля 2002 г. в колонне “Союза офицеров” по улице Горького от Белорусского вокзала до Манежной площади и имел возможность пересчитать всех “молодогравдейцев”. Сделать это было очень легко, так как их там было ровно 5 человек. И это в огромном-то мегаполисе!

Тогда может быть, Вы рассчитываете на спортсменов-единоборцев Т. Р. Касьянова? Тоже мимо. Сужу по Дагестану. В 90-х годах ряд местных уголовных политизированных этно-“авторитетов” – лидеров дагестанских национальных движений, стали вдруг президентами местных клубов восточных боевых искусств и спонсировали их денежными средствами. Расчёт был на то, что из этих спортсменов-единоборцев можно будет навербовать боевиков и организовать из них незаконные этнические вооруженные формирования для захвата власти. Но, как показала жизнь, из этой затеи ничего путного не вышло. Этнические бандформирования в Дагестане были созданы, но их основу, за исключением немногих отморозков, составили отнюдь не спортсмены-единоборцы, а местный криминалитет из бандитов, полубандитов и всяческих люмпенов. Эти формирования оказались рыхлыми и неустойчивыми, к настоящему времени они в массе почти сошли на нет, хотя метастазы остались. Со спортсменами у главарей национал-экстремистов так ничего и не получилось. А ведь дагестанские народы отличаются высокой этнической сплочённостью. Русским до такой сплочённости как до звезды.

Поэтому думаю, что и у нас со спортсменами в перспективе вряд ли что-нибудь значимое получится. Спортсмен – это ещё не пассионарий, готовый пожертвовать собой во имя русской национальной идеи. К тому же большинство спортсменов-единоборцев просто-напросто боятся уличного мордобоя. Ведь их учат драться в тепличных условиях: только “по правилам”, один на один, под наблюдением тренеров, в спортивных залах, на чистых татами, в белых кимоно. А на улице никаких правил нет. Там пыль, грязь, ветер со снегом, заледенелый разбитый асфальт, булыжники и возбуждённая или даже вооружённая толпа против вас. Я в Дагестане в 90-х годах и позднее неоднократно видел воочию уличные столкновения и на личном опыте имел возможность разобраться, кто и чего стоит на улице.

К моменту национальной сверхкатастрофы и распада России нам позарез будет нужна пассионарная русская молодёжь, неукротимые уличные бойцы. Снова обращаясь к сравнительно-исторической аналогии и опыту НСДАП, напомню, что личный состав штурмовых отрядов СА в Веймарской Германии состоял именно из такого склада людей. Такие в России есть, и наше задача суметь их найти и вовлечь в наши ряды. Пока же приходится констатировать, что важнейшая задача концентрации в лагере националистов пассионарной русской молодёжи нами даже не осмыслена, а не только не решена. И это серьёзное упущение также проистекает из неоправданно односторонней ориентации на буржуазный парламентаризм, к участию в котором режим нас всё равно не подпустил.

Актуальный пример недавней неудачи “националистов” в рамках парламентаризма

Как известно, 8 декабря 2002 г. состоялись выборы в законодательный орган Санкт-Петербурга. Результатам этих выборов политологи и социологи придавали особое значение. Считалось, что итоги выборов можно рассматривать в качестве вероятностной оценки сравнительной эффективности предвыборных лозунгов на всероссийских думских выборах в декабре 2003 г. Поэтому нами проанализированы, выделены и охарактеризованы в лозунгах санкт-петербургских кандидатов национальные и социально-экономические акценты, которые считаются сегодня наиболее значимыми для завоевания голосов. Результаты этого исследования нами только что опубликованы в научной печати[31]. Реакция избирателей на эти лозунги позволила оценить их реальную эффективность. Сделано это было на примере 3-х избирательных округах, где указанные выше акценты проявились наиболее ярко, хотя и показали полярную эффективность по итогам выборов. В частности, лозунги “националистов” (кандидатов от Национал-Большевистской Партии и Партии Свободы) включали требование выселения мигрантов-нелегалов из города. Однако “националисты” получили от 1,4% голосов и меньше. Лишь наиболее известный из них лидер Партии Свободы Ю.Беляев получил 7% голосов. Но никто из “националистов” не прошёл в депутаты. И это несмотря на то, что социологические исследования показали существование бытовой неприязни русских петербуржцев к мигрантам-южанам.

Приведу здесь заключительную часть статьи[32]: “Общие выводы очевидны. Избиратели Санкт-Петербурга в минимальной степени обращают свое внимание на политические ориентации кандидатов, на партии, которые они представляют, и на программы. Избиратели продемонстрировали этим политическую пассивность и даже умственный примитивизм. Они оказались не способны соотнести свои насущные интересы с предлагаемыми в программах кандидатов мерами, а затем осознанно сделать свой выбор. Максимум внимания и симпатий электората получили кандидаты, раздающие предвыборные подачки и уже примелькавшиеся как депутаты прошлого созыва. За ними следуют кандидаты-“сказочники”, которые произносят ласкающие слух абстрактные декларации в духе мифологии советского времени (принцип кота Леопольда: “Давайте жить дружно!”). Почти вровень с ними идут кандидаты, разрекламированные как “благоустройщики”. Национальная принадлежность и социально-экономические акценты кандидатов практически не сказывается на результатах выборов. Здесь налицо разрыв между пассивными настроениями избирателей и способностью к активному, волевому выбору, которая у них отсутствует”.

А ведь в предшествующие годы, ещё когда организация РНЕ в Питере была дееспособной, она обклеила едва ли не все столбы в городе своими “националистическими” листовками - некоторые висят до сих пор. Результат почти нулевой. Это означит, петербуржцы всё еще хорошо живут, не голодают, хотя и плачутся в телеэфире.

Отсюда следует, что на выборах в Госдуму в декабре этого года мы, даже образовав Национальный блок, вероятнее всего, в Думу не пройдём. Я бы очень хотел ошибаться, но русский народ вопреки всем, казалось бы, благоприятным для нас социологическим прогнозам, в решительный момент всё ещё не в силах отказаться от привычных, въевшихся в плоть и кровь православно-традиционалистских и коммунистических представлений о “братской семье народов”. Русские всё ещё не обрели понятия “этнический враг”, не внешний враг, а именно внутренний, враг живущий рядом, среди нас. Этому мешает тысячелетняя традиция - территориальный принцип формирования русских общин, когда все, кто приехал жить на русскую землю, становятся равными в глазах общины. У всех “черных” и у евреев – принцип общинности родоплеменной, поэтому все иноэтнические пришельцы для них чужаки, которые не могут иметь одинаковых с ними прав. Территориальный принцип общинности продолжает губить русский народ. Потому русские пока перед инородцами всех мастей бессильны, всё ещё не способны проявить политическую волю даже на уровне минимально волевого усилия, бросив в урну нужный бюллетень. Русские всё надеются как-нибудь перетерпеть, питают иллюзию, что всё как-нибудь само собой устроится – “лишь бы не было войны”.

Одна из причин всего этого и в том, что наша десятилетняя пропаганда никуда не годилась. Вспомним молодого А.Гитлера – он на первое место ставил не тома написанных правильных программ, а живое слово, произнесённое талантливым оратором. В этом, видимо, всё дело. В этом – секрет успеха. Нас не пускают на телеэкран – нужно исхитриться и найти способы живого общения с народом, искать, поддерживать и выдвигать талантливых ораторов и пропагандистов.

Заключение

Это моё Открытое письмо написано с единственной целью – скорректировать политическую стратегию и тактику партии, убедив Вас и в Вашем лице руководство НДПР, прежде всего, в необходимости переосмыслить и выверить цели борьбы, стратегию, тактику и лозунги. Необходимо отказаться от односторонних и замшелых методов пропаганды и агитации, отказаться от иллюзий буржуазного парламентаризма, создать политически целесообразный, притягательный для широких масс русских образ НДПР. Для этого как раз не следует демонстрировать свою буржуазность, тем более, воинствующую, что способно отталкивать даже симпатизантов. Участие в выборах для нас сейчас – это, прежде всего, возможность пропаганды и агитации, возможность заявить о себе как о политической силе, но, увы, без серьёзных надежд попасть в современных условиях в представительные органы власти. Мечтательность и напрасные надежды вредны для нашего дела, так как энтузиазм актива партии будет гаснуть, нарастать разочарование, спадать активность. Шапкозакидательские заявления о предстоящих грандиозных успехах националистов на выборах вредят нам тем более.

Поэтому не следует делать ставку только на парламентаризм, исключая напрочь другие пути. Напротив, следует отбросить иллюзии относительно возможности, даже проскочив в Госдуму в составе мизерной фракции или проведя своих представителей - опять же мизер - в исполнительную власть, реально трансформировать в национальном духе гигантский паразитический слой чиновничества. Лучших возможностей для личного обогащения, чем те, которые он имеет при “Лилипутине”, Вы ему обещать не сможете. Кроме того, на пути национальной трансформации чиновников, пробуждения в них русского национального начала стоит та общая для разных стран закономерность поведения имперского чиновничества в условиях полиэтнической империи, которую, как я уже говорил выше, прозорливо проанализировал и описал ещё Адольф Алоизевич.

Я направляю это письмо Вам в порядке внутрипартийной дискуссии. Именно творческой дискуссии, а не ругачки или перебранки, как у нас, порой, случается. Такая дискуссия сейчас была бы весьма полезна для общего дела, так как, во-первых, способствовала бы уточнению стратегии и тактики борьбы на перспективу. А во-вторых, привлекла бы внимание к ней, да и участие, мыслящих представителей русского народа, даже и вне партии. Это способствовало бы концентрации интеллектуальных усилий со стороны русских на одном магистральном направлении. Практическое значение этого трудно переоценить.

Ещё одно. По моим сведениям в НДПР уже сейчас есть всякого рода этнический мусор. Об этом же говорят и факты, связанные с недавним изгнанием из партии ряда руководящих аппаратных личностей. Если партии удастся добиться на пути парламентаризма даже минимальных успехов, то откровенные карьеристы от политики хлынут туда рекой и всё заполонят. Вот тогда уж о наших благородных идеалах и целях национально-освободительной борьбы русского народа придётся забыть.

Чтобы развитие такой тенденции предупредить, нам просто необходима концептуальная и откровенная внутрипартийная дискуссия, в которой политическая беспринципность, если она потенциально имеет место у части руководящих кадров в НДПР, сразу же проявится и будет распознана. Тогда можно будет произвести необходимый отсев. Определённые кадровые барьеры для руководящего состава партии необходимы, тем более, что в рамках существующего драконовского законодательства без участия в выборах нам не обойтись.

Но думаю, что масса энтузиастов из низовых звеньев партии – а сейчас именно это самый необходимый и ценный для партии человеческий материал – вовсе не для того вступала в НДПР, чтобы фактическими целями партии стало лишь протолкнуть нескольких человек в Госдуму или исполнительную власть. Тем более, не для того, чтобы потом наблюдать по телеящику, как чьи-то несколько задниц, пусть даже чисто русские по крови и расе, после четырехлетнего сидения в Думе стали бы в четыре раза толще, преуспев в устройстве своих личных дел, отъевшись в думских буфетах и этим удовлетворившись. Разочарование и массовый отток из партии в этом случае станут неизбежными по аналогии с немецким движением Г.Шенерера в Австро-Венгрии в начале ХХ века. В этом смысле для нас весьма актуально предостережение А.Гитлера[33]: “…необходимо, чтобы каждый понимал, что честь и слава ждут сторонников нового движения лишь в будущем, а в настоящем это движение никаких личных благ дать не может. Чем больше то или другое движение будет раздавать посты и должности, тем большее количество сомнительных людей устремятся в этот лагерь”.

Впрочем, я думаю, что партии пройти в Думу российские власти сейчас не дадут. Пока что они вполне в состоянии это устроить. Естественно, противозаконными методами, но устроят, так как до ужаса боятся взлёта русского национализма. Но помимо властей на такой результат объективно будут работать и чисто электоральные факторы, которые обнажились на выборах в Законодательное собрание в Санкт-Петербурге в декабре 2002 г. – выше я их охарактеризовал. Прения на Чрезвычайном съезде НДПР 17-го мая, на который я, к сожалению, не смог приехать, вроде бы состоялись. Но этому съезду не предшествовала концептуальная дискуссия в партийной печати, поэтому спектр мнений и глубина осмысления проблем принципиально не могли быть широкими и глубокими.

В сущности, мы должны бы поблагодарить “русскоязычное еврейство”. Ведь если бы оно не запаниковало, не впало в истерику, а проявив минимум хладнокровия и выдержки, не стало бы поспешно требовать от своих марионеток из российского правительства аннулирования регистрации НДПР, то мы, скорее всего, проиграли бы на думских выборах, так как до того у нас не было бы причин для критического анализа и переосмысления всей концепции нашей борьбы. Сейчас мы должны вести себя как Пётр I после поражения от шведов под Нарвой: сделать из нашей неудачи правильные выводы и энергично взяться за дело для продолжения нашей борьбы. А вот когда мы учредим в России русское национальное государство, то один из тостов по справедливости можно будет поднять за “русскоязычное еврейство” - по примеру царя Петра, провозгласившего после победы под Полтавой тост за своих учителей – шведских генералов.

Поэтому я полагаю, что серьёзного и обстоятельного обсуждения стратегии и тактики партии всё равно не избежать в ближайшем будущем. Особенно вопроса о консолидации в виде неформального фронта, в сумме обладающего реальным влиянием в русской этнической среде. Охватывающего, по возможности, все идеологически или мировоззренчески достаточно разнородные на сегодня сегменты русского социума, которые возможно объединить организационно в рамках одной партии. Нам ведь необходимо достигнуть такого политического влияния, какое имело немецкое национальное движение в Веймарской республике в конце 20-х – начале 30-х годов прошлого века. Здесь главное - добиться в идеале консолидированной в общенациональном плане, почти одинаковой или близкой, но мгновенной реакции на все значимые и знаковые для русского социума события, независимо от узкоидеологических пристрастий, несоответствия мировоззрений, от узкосоциальных, групповых и иных локальных интересов. Словом добиться, чтобы русские активисты стали вести себя так, как ведёт себя еврейство – ценный передовой опыт нужно перенимать. Думаю, что именно к постановке такой общенациональной задачи нас рано или поздно подтолкнёт фактическое положение дел.

Я хочу быть правильно понятым до конца: для победы русского национализма необходимо, чтобы русский национальный и русский социальный протесты были бы слиты воедино. Мы должны этот всенародный этносоциальный протест идейно подготовить, организовать и возглавить. На его гребне мы сможем установить русскую власть в России, низвергнув преступную клику русскоязычных узурпаторов. В идеале это должна быть русская национальная революция, поэтому наша борьба и активисты нашего национального движения обязательно должны нести в себе героическое начало, которое породит новый политический стиль. Я убеждён, что только при выполнении этих условий мы сможем увлечь за собой лучшие силы русского народа, что принесёт нам победу.

Но предварительно мы должны ясно осознать и обдумать реальные, работоспособные механизмы взятия власти и выверить с ювелирной точностью наши лозунги, безжалостно отбросив всё неконкурентноспособное для нашей борьбы. Мы должны стремиться привлечь своими лозунгами на этносоциальной платформе всех возможных союзников и сторонников из любых русских общественно-политических организаций, невзирая на амбиции их лидеров или идеологический разнобой. Нашему активу надо освободиться от изживших себя реликтовых, конспирологических и соборно-интернационалистических заблуждений, а также от новых буржуазных иллюзий и просто от дурных страстей. Я надеюсь, что опыт неудачи, обретённый нами, к счастью, в самом начале следования пути буржуазного парламентаризма, даст толчок для серьёзного концептуального анализа и переосмысления нашей борьбы всеми теми силами в партии, которые умеют думать. Откуда незамедлительно должны быть сделаны принципиальные и жёсткие выводы.

Поэтому я предлагаю сопредседателям и Центральному Политсовету НДПР рассмотреть и обсудить моё Открытое письмо.

[1] “Генеральная линия”, июнь 2003 г., № 223, статьи на третьей полосе.

[2] С.Иванов. Большая зачистка на Марсовом поле //”Советская Россия”, 22.мая 2003 г., № 54, с.7.

[3] Там же.

[4] 1). Вернер Мазер. Адольф Гитлер. Легенда. Миф. Действительность /Пер. с нем. С.Э.Бирич; Худ. обл. М.В.Драко. Мн.: ООО “Попурри”, 2000, 496 с.; 2). Конрад Гейден. История национал-социализма в Германии: 7 марта 1919 года – 9 ноября 1923 года /Пер. с нем., ред. и комм. Л.В.Легенькова. М., 1999, 192 с.

[5] Шафаревич И.Р. Духовные основы кризиса российского кризиса ХХ века. Лекция от 7 марта 2001 г. См., в Интернете: http://www.pravoslavie.ru/quesf/shafar2.htm.

[6] Нарочницкая Н.А. Историческая Россия и СССР в мировой политике ХХ в. //Новая и новейшая история, 1998, № 1, с.120 -147.

[7] Конрад Гейден. Указ. Соч., с.6.

[8] См., в Интернете www.nationalism.org - страничка А.Елисеева.

[9] Абдулагатов З.М. Общественное мнение о причинах миграции русского населения из Республики Дагестан //Дагестан в составе России: эволюция государственно-правового статуса. Махачкала: “Юпитер”, 1998, с.189-191.

[10] Кожинов В.В. “Черносотенцы” и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998.

[11] См., например: 1). Козлов В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос //Отечественная история, № 2, 1993, с.44-64. 2). Бойков А.М. Этносоциальные истоки, виды и причины роста русского национализма в России //Всероссийская научно-практическая конференция “Патриотизм, национализм, глобализм: государственные, этносоциальные и правовые аспекты”, 30-31 мая 2002 г., СКК “Знание” /Материалы докладов и выступлений участников, г. Адлер, 2002, с.41-44.

[12] Бойков А.М. Там же.

[13] А.Гитлер. Моя борьба /Пер. с нем. с комм. редакции. М.: “Витязь”, 2000, с.86.

[14] А.Гитлер. Указ. Соч., с.82.

[15] Там же.

[16] А.Гитлер. Указ. Соч., с.84.

[17] Там же.

[18] Новая история: II, 1871-1917 /Учеб. для педаг. ин-тов под ред проф. В.Г.Ревункова. М.: Гос. учеб.-педаг. изд-во Мин. просвещ. РСФСР, 1961, с.48.

[19] Дени Баксан. След Сатаны на тайных тропах истории. Грозный, 1997, 208 с.

[20] См.: 1). Бойков А.М., Бойкова И.В. Современная чеченская мифологизированная идеология //Вестник Дагестанского научного центра РАН, № 7, 2000, с.133-138; 2). Бойков А.М., Бойкова И.В. Профашистская версия идеологии насилия у чеченцев //Тезисы докладов IV Конгресса этнографов и антропологов России. Нальчик, 20-23 сентября 2001 г., с.90.

[21] Бойкова И.В., Бойков А.М. “Арийская теория” как прообраз теории этногенеза Л.Н.Гумилёва – очевидные параллели //Вестник ДГУ /Гуманитарные науки, 2002, вып. 6, с. 29-34.

[22] См., в Интернете (www.nationalism.org): А.Елисеев. Размышление о фашизме.

[23] А. Гитлер. Указ. Соч., с.274.

[24] Бойкова И.В., Бойков А.М. Конфликт культурно-психологических типов в романе Лиона Фейхтвангера “Семья Опперман” (в печати).

[25] Вампиры. Серия “Вехи истории” /Составитель Олег Танин, вып. 20. Киев, 1997, с.29.

[26] Ричард Харвуд. Шесть миллионов потеряны и найдены /Пер. В.Лукьяненко. М.: “Витязь”, 1999, с.12.

[27] См., www.ari.ru.

[28]Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990, с.175.

[29] Этот вопрос рассмотрен нами в специальной научной статье: Бойкова И.В., Бойков А.М. Антагонизм русской и еврейской этносоциокультур в истории России (XI – начало ХХ в.) //Вестник Дагестанского государственного университета /Гуманитарные науки, вып.3, 1999, с.14-20.

[30] Атеистический словарь /Абдусамедов А.И., Алейник Р.М., Алиева Б.А. и др. : Под общ. ред. М.П. Новикова. 2-е изд., испр. и доп. М. : Политиздат, 1985, с. 190.

[31]Бойков И.А., Бойков А.М. Социально-экономический и национальный аспекты выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2002 г. //Вестник молодых учёных Дагестана (Филология, Педагогика, Политология) /Ежекварт. сб ст. мол. учён. и аспир. Махачкала: Даг. науч. центр РАН - “Союз мол. учён. Дагестана”, 2003, с.125-127.

[32]Там же, с.127.

[33] А.Гитлер. Указ. Соч., с.89.