Прошедшие выборы в Госдуму сейчас единодушно подаются всеми оттенками официальных СМИ как пример торжества избирательных технологий. Их суть излагается на редкость невнятно, хотя сам масштаб чудотворного воздействия - десятки миллионов избирателей - предполагает, что они тайной стать не могут. Однако, как же еще объяснить, что фактически не существующий “Медведь”, созданный за пару месяцев до выборов, собрал почти четверть голосов избирателей, столько же, сколько единственная политическая партия, доставшаяся нам в наследство от советского периода? Или что так называемые “правые силы”, уже политические утопшие в 1995 году, когда в смысле приватизации больше не осталось сомнений, теперь, после впечатляющего ее дубля - 17 августа 1998 года - вдруг собирают почти 9% голосов?

В действительности же эти столь же магические, сколь мифические “избирательные технологии” - единственное возможное прикрытие более явного и очевидного объяснения происшедшему: ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.

Нарисованные проценты

Главный аргумент, выявляющий масштабный подлог результатов выборов в стране столь же прост, сколь и очевиден. Если сложить все полученные в их ходе результаты по “оппозиционности” голосования, то окажется, что противников режима в том или ином виде поддержали около 30% избирателей. Учитывая, разумеется, убеждения голосовавших за КПРФ, а не реальную позицию зюгановской партверхушки.

Остальные же 70% якобы явились на избирательные участки только затем, чтобы своим голосованием подтвердить: нам так хорошо, что лишь бы у нас этого не отняли! Ибо эти 70% принадлежат в разных видах либо тем, кто просто и без затей поддержал режим таким, как он есть (типа “Медведя”, СПС или Жириновского), либо строил свою платформу по принципу “то же самое, и сбоку бантик”. И это в 1999 году, когда даже по признанию официальной статистики, за чертой бедности оказалось больше россиян, чем семь лет назад, в разгул “шоковой терапии” Гайдара!

Кстати, именно по этой причине как бы торжествующие победу “избирательные технологи” не торопятся прибегнуть к элементарному сложению и заявить во всеуслышание о главном результате выборов. А именно, что путем этого самого массового и точного опроса общественного мнения в России, наконец-то установлено, что подавляющее большинство населения страны беззаветно любит своего верховного Бобика "со товарищи".

Не заявляют именно ввиду полного противоречия здравому смыслу, очевидному в любом уголке России. Потому что если бы все было так, как якобы показали выборы, то сам Бобик чувствовал бы себя окруженным народным доверием примерно как в расцвет застоя. И ему не приходилось бы содержать для безопасности собственной шкуры несколько полностью укомплектованных полков президентской охраны. А вопрос о том, что с этой шкурой может случиться после президентских выборов, стал бы просто бессмысленным.

Собственно, уже беглый взгляд (а иной сейчас и не возможен), выдает в результатах выборов фальшивку. Обратите внимание: все, кого заранее проталкивали как будущих думцев, уверенно перешагнули пятипроцентный барьер. Чтобы не было никаких сомнений в долях процента. И так же уверенно следующие за ними “Коммунисты, трудящиеся России за Советский Союз”, “Женщины России”, и Партия пенсионеров опущены за 3%. То есть в отличие от выборов 93 и 95 годов, дававших более или менее правдоподобное плавное затухание поданных за партии голосов по степени подлинного или искусственного уменьшения их популярности, здесь присутствует резкий скачек: с 6% до 2%. Следующий порог, опять в три раза, для всех остальных партий - они выведены аж за 0,8%. За исключением Черномырдина, ему, видимо, в качестве реверанса, в честь прошлых заслуг оставили больше 1%.

Несколько примеров. Одна из читательниц “Дуэли”, активистка Партии пенсионеров, обнаружила, что в ее избирательном округе, если судить по результатам голосования, ПП получила меньше голосов, чем имела в нем своих собственных членов партии! И это при том, что партия создавалась фактически под эти выборы, а люди вступали в нее, разумеется, добровольно. Да еще к тому же шли голосовать вместе со своими семьями.

Другой наш сотрудник, участвуя в работе территориальной избирательной комиссии, зафиксировал, что предварительные итоги голосования (по большинству избирательных участков) у них в комиссии появились только в полдень 20 декабря, а последние данные поступили лишь в 17-00. И это происходило в Москве, то есть такая картина была типичной для городских территориальных комиссий. Именно в них данные о голосовании вводились в систему ГАС “Выборы”. Между тем уже с 9-00 утра нам объявили итоги выборов мэра и полученные кандидатами проценты голосов. Откуда они взялись?

С точки зрения достоверности распределения данных итоги голосования - полный бред, выдающий руку того, кто без особых затей правил результаты выборов. И, кстати сказать, меркантильные причины правки, обосновывающие “пороговые” результаты. По новому закону о выборах тем, кому ЦИК определил меньше 3% голосов, не будут возвращать избирательные залоги. А с тех, кого опустили за 2%, будут требовать возврата перечисленных средств на выборы, да еще предъявят счет за бесплатное эфирное время и рекламные публикации в газетах. Так что, помимо всего прочего, “правильный” подсчет голосов дает еще и некоторую поживу.

Министерство фальсификации

Фальсификация результатов голосования по ельцинской конституции, подтасовка результатов прошлых думских и президентских выборов - все это вещи, которые стало невозможно утаивать, и потому они предопределили смену Рябова на Вешнякова. По сути в ней был единственный смысловой подтекст: сейчас заменим отпетого мошенника на другого, и начнется новая жизнь.

И она действительно началась. В своей прошлой статье я предполагал, что Вешнякову под силу перекрыть рябовские рекорды и не ошибся. Во всяком случае его предшественник, при всей своей внешней хамоватости, подтасовывал результаты выборов аккуратнее. У него все-таки столь вопиюще неправдоподобных результатов не получалось.

А с другой стороны, чего стесняться-то? Голосование по конституции слопали? - Слопали. Выборы 95-96 года проглотили? - Проглотили. А теперь ждете, что после столь удачных результатов режим устыдится и, встав в позу невинной девушки, скажет: “С этих пор больше никогда такого себе не позволю”? Наоборот, углубит и расширит начинание.

Как всегда бывает в подобных случаях, фальшивые выборы сопровождаются анекдотическими ситуациями. Лица демократической национальности оказались наидостойнейшими представителями национальных меньшинств России. Лучшим бурятом стал Кобзон, лучшим чукчей - Абрамович, а лучшим карачаево-черкесом - парный ему Березовский. Причем последний отличился тем, что установил абсолютный рекорд Ельцинленда по эффективности избирательных технологий. Наблюдая за голосованием на месте своей новой исторической родины, он обнаружил, что население не хочет его избирать. Подсчет давал ему 13% при 60% у его конкурентки, кстати местной и члена республиканского бюро КПРФ. Личное вмешательство Абрамовича-2 в корне изменило ситуацию: через несколько часов результат стал 2 к 1 в его пользу. Причем “побежденная” даже не пикнула. Каково?

Однако для целой страны такие кавалерийские наскоки, безусловно, не подходят. Масштабная фальсификация требует адекватного метода. И он есть - это так называемая ГАС “Выборы”, система предварительного подсчета голосов по электронной связи. Формально полученные по ней результаты никакого законного значения не имеют. Однако фактически они заменяют собой подлинные, полученные по бюллетеням, или, точнее, протоколам об их подсчете.

Уже сейчас известны результаты выборов, которыми оперируют как итоговыми. Между тем мало кто отдает себе отчет, что законные итоги голосования, на основании протоколов избирательных комиссий, могут быть подведены не ранее 29-30 декабря. И к этому времени уже потеряют свое значение: страна будет жить по результатам, полученным “виртуально”. А уж если быть совсем точным, данные, полученные по протоколам, будут подогнаны под выданные ГАС “Выборы”.

Казалось бы, какая разница, как будут фальсифицироваться результаты, через подлог протоколов и вброс “левых” бюллетеней, как раньше, или через ГАС “Выборы”, как теперь? Очень существенная. Традиционные методы подтасовки в масштабах страны неудобны тем, что связаны с привлечением большого числа людей. Во-первых, это оставляет следы, чему пример выборы 93 и 95-96 годов, да и отдельные исполнители в отдельных регионах могут на это не пойти. Кроме того, на людей могут оказывать влияние самые разные обстоятельства, от собственных убеждений до местных начальников. И тем создавать разнобой, из которого трудно получить крупный сдвиг в нужную сторону. Именно поэтому масштабы фальсификации предыдущих выборов максимально давали 10-15%.

Теперь совсем другое дело. Процесс изменения данных в системе ГАС “Выборы” находится в руках нескольких человек - функционеров Центризбиркома, находящихся в распоряжении Вешнякова. Собственно вся игра состоит в том, чтобы корректировать цифры по ходу их поступления из местных избирательных комиссий и выдавать на экран нужные итоги голосования по регионам, минуя сами региональные власти. Чистая манипуляция кнопками. Отсюда и результат: из ничего создаются 24% “Медведя”, сопровождаемые, разумеется, в качестве операции прикрытия, согласным галдежом правительственных СМИ: “Какой неожиданный успех!”, “Какие совершенные технологии!”. Вот вам и плоды избирательного прогресса: там где Рябов мог “делать” максимум 10-15%, Вешняков теперь легко выжимает 25-30%. Есть за что принимать поздравления Бобика. Тут, кстати, и место для 9% Союзу Правых Сил найдется. Благо они благодаря Чубайсу и РАО “ЕЭС России” люди денежные...

Наблюдатели могут смотреть во все глаза на избирательные урны, видеть как считаются бюллетени, и даже получить заверенные копии относительно честных итоговых протоколов. Но кто может сложить эти протоколы из более чем 90000 избирательных участков, чтобы проверить выборы в целом? Как следствие, вся кутерьма с разными независимыми наблюдателями по сути становится фикцией, эдакой пудрой демократии, маскирующей подлог. И Вешняков со спокойной душой может зазывать проверяющих на избирательные участки - ему-то известно, что выборы делаются не там.

Конечно, представители разных партий являются полноправными членами вышестоящих избирательных комиссий, вплоть до Центризбиркома. Но, во-первых, уже не всех, а только думских. Во-вторых, как раз думские замазаны прошлыми выборами, ибо в обмен на свое молчание они получили взятку голосами от ЦИК, опустившей за 5% барьер их конкурентов. И тем самым фактически удвоили свои депутатские места в Думе-95. В-третьих, система ГАС “Выборы” для того и строилась, чтобы свести манипуляции голосованием в одну точку, а результаты независимых подсчетов, если бы кто-то рискнул их провести, появились тогда, когда “поезд уже ушел”. Да и ЦИК, дабы не случилось скандала, пока вытаскивает прежние думские партии за 5% барьер. А главное, из существующих партий самостоятельно провести такую проверку может лишь КПРФ. И по разветвленности своих структур, и по деньгам: ведь цена такой операции - несколько миллионов долларов. Только нужно ли ей это?

КПРФ - в доле

Разумеется, нет. Мне уже приходилось писать о том, что Центризбирком и так выполняет указания КПРФ, не допуская неудобных для нее противников к выборам, в частности, ФНС. Другая сторона той же медали: нужный процент голосов на выборах зюгановцам ЦИК обеспечит по-любому. Потому-то они и не слишком рысили в предвыборной агитации: чего зря стараться, когда и так все схвачено!

Собственно за бездействие КПРФ, а фактически за то, что ее верхушка стреноживает энергию оппозиционных масс, позволяя дурачить всю страну выборными фальсификациями, с зюгановцами расплачиваются по самой высокой цене. И цене, кстати, оправданной: ведь их предательством распинается вся Россия.

Один из наиболее наглядных образчиков плодотворного сотрудничества КПРФ с режимом - выборы в Подмосковье. Они же пример того, как Центризбирком получает заказанный ему результат.

Итак, в начале выборной кампании г-н Селезнев, спикер Госдумы и №2 в списке КПРФ спокойно собирался баллотироваться в своем округе в Ленинграде. Что логично, поскольку он состоял именно в Думе. И вдруг, некоторое время спустя, без всяких видимых причин, он бросает свой округ и ни с того, ни с сего объявляет, что идет в губернаторы Московской области.

Попробуйте догадаться, почему? Может он коренной житель Подмосковья? - Нет, если не считать госдачи. Может, что-то особое там совершил? - И в этом не замечен. Может его местные жители за что-то вдруг жутко полюбили? - Не с чего и не за что. При этом не похоже, что Селезнев - человек отчаянного порыва, сдуру решившийся на авантюру.

Ответ один: в ходе разменов КПРФ с Кремлем на кон был поставлен пост подмосковного губернатора. Чем он лучше кресла председателя Думы понятно: во-первых, все равно одному и тому же на второй срок спикером удержаться проблематично, да и должность эта солидная, но не денежная. Уходишь с нее с почетом и взятками, но без капитала. А на губернаторстве, что уворуешь - то твое. Во всяком случае, из нынешних воевод, каких они ни будь убеждений, на бедность еще никто не жаловался. Вон, даже Тулеев залоснился.

А дальше все происходит как по мановению волшебной палочки. Вроде Гена-2 никаких особых усилий и не прикладывал, а его плакатами да стендами залеплено все Подмосковье. Это при живом-то губернаторе! Ни в одной области такого не видывали. Разве что в Красноярске, когда пропихивали туда Лебедя. И система ГАС “Выборы” сработала как надо. Несмотря на саботаж местной администрации, обслуживающей, естественно, пока еще действующего начальника, голоса оказались "правильно посчитаны" и опубликованы еще до того, как сами избирательные комиссии успели их оприходовать.

И результат оказался на удивление хорош. Хорош, заметьте, не тем, что Селезнев получил первое место, это уж само собой, а тем, что действующий губернатор был аккуратно выведен на третью позицию, то есть за пределы второго тура. И тем лишился возможности в решающий момент включить все властные рычаги, как это делают его коллеги при переизбрании. А соперником Селезнева оставлен генерал Громов - фигура видная, но организационно совершенно беспомощная. И потому идеально подходящая для почетного битья на бис. Которое даст 100% гарантированный Селезневу результат.

Вся эта икебана, разумеется, возможна только при прямом участии в ней Кремля. И при полностью управляемых им выборах. Что, собственно и является их фальсификацией.

Зачем ЦИК
честные выборы?

Однако, возможно ли вообще провести честные выборы у нас?

В принципе возможно. В частности, используя системы контроля результатов голосования самими избирателями.

Об одной из таких систем “Дуэль” писала еще в прошлую кампанию (№11, июнь 1996 года), причем речь шла о предложении, появившемся уже по итогам выборов 1993 года. Идея состоит в использовании анонимных номерных бюллетеней с отрывными талонами, по типу “Спортлото”, по которым затем избиратель мог бы проследить, правильно ли учтен его голос.

Система эффективна уже тем, что в ней контроль за результатами голосования возлагается непосредственно на заинтересованные лица - самих избирателей, а не на политические партии, которые могут не захотеть проверки именно потому, что фальсифицированные результаты их устраивают (как, скажем, в случае с КПРФ). Причем с возможностью доказать свое голосование и, соответственно, добиться правильного подсчета голосов. А также привлечь к проверке своих сограждан, чтобы выяснить, идет ли речь о единичной ошибке, или о массовом подлоге.

Казалось бы Центризбиркому, если он действительно ратует за честные выборы, как об этом неоднократно заявлял Вешняков, стоило бы заинтересоваться этой системой. Особенно с учетом фальсификаций в двух предыдущих выборных кампаниях, как известно, организованных его же собственным министерством. О чем он, как минимум, хорошо осведомлен, поскольку уже тогда был не последним в ЦИК человеком.

И Центризбирком, надо сказать, не отмахнулся от этой идеи. Заинтересовался. Оценил. И пробил в новом Законе о выборах не существовавшую в нем ранее фразу: “Нумерация бюллетеней не допускается” (статья 71). Чтобы желающим проконтролировать честность выборов, проводимых ЦИКом, неповадно было.

Ибо избирательная система Ельцинленда для того и создавалась, чтобы участие самих граждан в выборах не влияло на их результаты. Да и если выборы станут честными, с чего будет кормиться сам Центризбирком?

Примечание редактора. Из источников, находящихся близко к тем, кто непосредственно фальсифицирует результаты выборов, получены данные, что за КПРФ проголосовало 37% избирателей, за "Медведя" - 12%, блок Жириновского и СПС получили менее 5% голосов. По остальным блокам сведения получить не удалось.