В отличие от Америки и отчасти Европы, где ТВ, впервые появившись в качестве информационного технического средства, оказалось как государственной, так и частной собственностью, в России телевизор с самого начала являлся агентом государства, внедрившимся постепенно в каждую семью.

Ситуация коренным образом изменилась после разгосударствления страны и приватизации средств производства, в том числе телекоммуникаций и связи. Теперь ни один телеканал, вещающий из Москвы, не отражает общенациональной или, на худой конец, официальной позиции государства. Напротив, каждый телеканал представляет собой рупор или орудие агитации и пропаганды вполне определённой и враждебной России группировки.

Денежные средства, которые необходимы для финансирования телерадиовещания, прежде находившиеся в собственности российского государства, представляющего совокупные интересы всего общества, теперь оказалась у еврейских ростовщиков и менял, которые, само собой разумеется, выражают интересы одного только еврейства. Журналистика, служившая одному большому государственному денежному мешку, общегосударственному интересу, теперь поставлена в условия, когда должна прислуживать многочисленным частным денежным мешкам – поменьше величиной, но гораздо алчнее и корыстнее. Пресса, таким образом, нисколько не изменилась, она никого не предала и не продала, как её иногда упрекают, просто журналистике пришлось сменить хозяина и выполнять его условия.

Оттого такие вроде бы неожиданные метаморфозы с некоторыми известными теле-, радио- и просто журналистами. Их ярый коммунизм, за который платили хорошие деньги, обернулся не менее ярым антикоммунизмом, за который стали платить ещё больше. Пафос советского патриотизма сменился пафосом проамериканского космополитизма, а прославление “строительства коммунизма” - прославлением “вечных” ценностей либерализма. Неужели эти флибустьеры пера и микрофона неожиданно разочаровались в первом и слепо уверовали во второе? Ничуть не бывало. Сменилась всего-навсего идеологическая ориентация хозяев.

Так называемое общественное мнение, которое так долго осваивало прелести добровольного подполья, запуганное смешным мифом о всесилии КГБ, вырвавшись из этого символического плена, продемонстрировало набор невежественной и злобной пошлости. Интеллигенция, кичившаяся своей образованностью и культурностью, на поверку оказалась сборищем политических недоумков, жадных, экономически неграмотных корыстолюбцев! С каким единодушием простонародье, возглавляемое интеллигенцией, голосовало на выборах за так называемых демократов, люто ненавидящих Россию и стремящихся расчленить её на десятки государств. Как дружно население одобряло ваучерную приватизацию общенационального имущества. С каким восторгом жители Москвы восприняли расстрел Дома Советов России в октябре 1993 г!

Когда власть в Кремле захватила алчная клика бюрократов-казнокрадов и бюрократов-изменников, которым было глубоко наплевать на все иные жизненные факторы, кроме возможности эффективно грабить, продавать страну и набивать мошну жирными кусками общенационального пирога, корпорациям еврейских журналистов, бывшим союзниками бюрократии при организации ею государственного переворота, в качестве военного трофея досталась так называемая свобода СМИ. Посмотрите на п. 5 ст. 29 Конституции РФ и станет многое понятно. В какой стране, кроме РФ, в каком ещё документе такого ранга, кроме как в Конституции РФ, можно прочитать, что не только “цензура запрещается”, но и “гарантируется свобода массовой информации”.

В чём состоит смысл запрета цензуры. Не только в том, что не может быть государственного контроля над печатной и электронной прессой, ибо не могут существовать ни предварительная, ни последующая цензура. Упразднён, по крайней мере конституционно, институт общенационального контроля за деятельностью антинационально и антирусски ориентированной корпорации журналистов как в форме политического контроля, так и контроля нравственного.

Все без исключения московские ТВ и издающаяся миллионным тиражом ежедневно газета МК потому так примитивны и вульгарны, что их хозяева стремятся превратить зрителей и читателей этой массовой пошлости в сброд и быдло. Только быдло и сброд поддаются дрессуре и могут стать объектом массового внушения, управляемого поведения.

Многочисленные либеральные проповедники, вроде Познера или Сванидзе, характеризуя современные СМИ, утверждают, что их безнравственность, аморализм и русофобия обусловлены не их природой, а потребностями русского зрителя и слушателя. Не журналисты являются циниками и негодяями по преимуществу, негодниками объявлены сидящие по квартирам владельцы телевизоров и радиоприёмников.

В чём-то, разумеется, познеры и сванидзе правы. Падение общественных нравов, которое всегда сопровождает социально-экономическую революцию, влияет на повсеместное падение уровня профессиональной культуры. Это жизненная аксиома. Но историческая каретка движется и в другую сторону. Средства информации не только удовлетворяют общественный спрос, они обладают способностью создавать его. Слезливые латиноамериканские мыльные оперы, бесконечные игротеки, одна другой примитивнее, злобные антирусские комментарии, переполнившие информационные и аналитические программы, низкопробные североамериканские фильмы, культивирующие садизм и похоть, эстрада, лишенная мелодии, ритма и смысла, навязчивая реклама зарубежной дряни, в сущности, чужды русской культурной традиции.

В чьих руках находятся теперь большие и сверхбольшие капиталы, хорошо известно. Частные сверхсостояния, сколоченные на протяжении 1991-1998 гг. за счёт единственного источника обогащения – общенационального имущества, присвоенного еврейскими кланами под видом приватизации, оказались в руках Гусинского, Березовского, Смоленского, Ходорковского, Потанина, Бендукидзе и т. д. Ежегодно их личное состояние, как известно, увеличивается более чем на 1 млрд. долл.

Посмотрим, чем владеют те или иные группировки (перечни, разумеется, далеко не полные). Клан Лужкова: ТВ-Центром, частично ТВ-6, МК, “Вечерней Москвой”, “Общей газетой”, “Литературной газетой”, “Курантами”, “Тверской-13”, “Россiей”, “Метро”, которая распространяется бесплатно среди пассажиров московского метрополитена, поскольку фабрикуется за счёт городской казны. Клан Березовского: ОРТ, частично ТВ-6, ИТАР-ТАСС, “Независимой газетой”, “Новыми известиями”, “Огоньком”, “Российскими вестями”. Гусинский: НТВ, ТНТ, “Сегодня”, “Итогами”, “Эхом Москвы”, “Семи днями”, “Караваном истории”. Потанин: “Известиями”, “Неделей”, “Комсомольской правдой”, “Экспресс-газетой”. Радио “Европа+”. Смоленский: Радио “НСН”, “Сельской жизнью”, “Культурой”, “Новой газетой”. Клан Ельцина: “Российской газетой”, “Трибуной”, “Веком”, “Словом”, наконец - РТР.

Понятно, что “свобода массовой информации”, провозглашенная Конституцией, является не общегражданским правом и не корпоративным правом цеха журналистов, как может показаться поверхностному взгляду, а неограниченной привилегией, принадлежащей одним только еврейским денежным мешкам, их правом беспрепятственно злоупотреблять массовой информацией, злонамеренно использовать её как подрывное, разрушительное средство.

О том, что свобода массовой информации и отсутствие цензуры носит избирательный, а не всеобщий характер, распространяется лишь на семитские, но не арийские издания, говорят некоторые факты, ставшие достоянием гласности в самое последнее время.

Некий Гордон, штатный комментатор одной из работающих в Москве на частоте ФМ радиостанций, позволил себе охарактеризовать известного и популярного режиссёра Михалкова, президента Фонда культуры и председателя Союза кинематографистов, б…...ю. Естественное возмущение оскорблённого лица, считающего себя частью режима и потому неприкосновенного, было встречено семитской прессой дружными глумливыми комментариями. Михалкову рекомендовано не горячиться попусту и не ставить себя в смешное положение. Однако прямо противоположным образом восприняты семитской прессой критические высказывания генерала и члена Госдумы Макашова по адресу сионизма и жидовства. Истошные, с очевидностью скоординированные вопли о разгуле русского фашизма и антисемитизма заполнили теле- и радиоэфир. Запретить, привлечь к суду, объявить бойкот, поставить вне закона, подвергнуть остракизму. Стало быть, называть русского б….ю – норма, именовать жида жидом – преступление.

Случай с противоконституционным запретом московскими властями учредительного съезда РНЕ, как бы к нему кто ни относился, весьма показателен, как и истеричные репортажи СМИ относительно безвредного уличного променада нескольких десятков членов этого “движения” в Марьиной роще. Затем стражи порядка столицы принялись преследовать распространителей газеты, издаваемой под эгидой РНЕ. Всё встало на свои привычные места. Что сделалось с установленной Конституцией гарантией массовой информации? О ней немедленно забыли, потому что требуется превратить в лагерную пыль настоящее русское единство. Как поживает якобы несуществующая цензура? Она в действительности жива и здорова, поскольку необходимо заткнуть рот свободному русскому слову, независимой русской мысли, русскому национальному возрождению.

Пока пресса за пятак продаст не только Родину, но и родную мать, пока предприниматель и вор – суть одно и то же, как одно и то же - чиновник и казнокрад, депутат и взяточник, министр и изменник, - свобода, какую бы форму её мы ни взяли, и прежде всего свобода еврейских СМИ, общественно опасна. Под любым предлогом, под любой оболочкой в современной России она вредна и разрушительна. Свобода – характеристика высокого качества, неотъемлемая функция духовного величия, она несовместима с любым видом серости, посредственности, глумливой злобы.

Гнетущая посредственность и свобода так же несовместны, как злодейство и гений.

А.К. Злобин

"Дуэль", № 15, 1999 г.