ЧЕРЕЗ ОЧИЩЕНИЕ

Так получилось, что Ю.И. Мухин и я, не сговариваясь, раскритиковали в “Дуэли” (№ 33) статью И. Шафаревича “Зачем нам сейчас об этом думать?” (“Завтра”, № 29). В газете “Завтра” критиковал Шафаревича и хорошо известный “дуэлянтам” профессор С. Кара-Мурза. Поскольку он, как и мы с Мухиным, критикует Шафаревича за охаивание советского строя и социализма, то, казалось бы, он выступает как наш союзник. Но когда разберёшься, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ И КАК Кара-Мурза критикует Шафаревича, то окажется, что это вовсе даже и не критика, а самое обыкновенное политическое жульничество. Впрочем, пусть читатели судят сами.

“В гражданской войне, - пишет Кара-Мурза, - столкнулись две ветви социализма - меньшевики и эсеры (белые) против большевиков (красных). Их проекты были несовместимы (либеральный социализм против коммунизма). Победили красные, и практически сразу же внутри них началась борьба коммунистов-западников против почвенников. Она разрядилась репрессиями 30-х годов как частью большой гражданской войны, но ведь их проекты также были несовместимы. Мировая революция - или строительство социализма в одной стране. И люди это чувствовали, потому в ходе революции обыватели различали “коммунистов” (космополитов) и “большевиков”. Обыватели различали, а И.Р. Шафаревич нас сегодня убеждает, что всё это - одна нерусская партия”.

“Вторая мысль И.Р. Шафаревича такова: коммунисты, руководившие советским проектом, следовали догмам марксизма, и их политика поэтому всегда носила антинародный характер. И будет носить, если к власти придёт КПРФ (впрочем, она, по словам И.Р. Шафаревича, “гибнет”, так что нет проблем)”.

“Россия в ХХ в. исчерпала лимит на революцию”.

“Ожидание вождя, который нас спасет от надвигающейся гибели. При этом наши собственные усилия становятся излишними, ненужными”. А вот здесь-то Шафаревич, на мой взгляд, совершенно прав. Впрочем, я уже писал о том, что ностальгия по готовому позднесталинскому строю, представлявшему собой результат длительной эволюции, является сейчас вредной маниловщиной. Ясно, что ничего подобного сталинскому государству сейчас построить нельзя.

Сегодня люди несут портреты Сталина именно как символ "сплочения” и т.д. Профессор-полемист выступает как адвокат КПРФ, намекающий всем на манну небесную, которая неизвестно как просыплется на всех с неба, как только она, КПРФ, придет к власти. Вот и в споре о нужности сейчас культа Сталина ему обязательно нужно поддержать в людях веру в дешевое чудо, так противоречащее основному девизу тех коммунистов, из рядов которых вышел и Сталин: “...ни Бог, ни царь и ни герой”. (Ведь сам Сталин, когда боролся за Советскую власть, не ходил по митингам со своими портретиками.) Да и словечко “сплочение” появилось неспроста - именно этим неизвестно зачем уже много лет озабочены капээрэфовцы, хотя ясно, что стране нужны не “сплочение” и “коалиция”, а появление по-настоящему боевой организации, которая сможет переломить ситуацию. Ведь большевики шли к победе не через сплочение со всяким сбродом, а через непрерывные расколы, через отсечение швали, через очищение собственных рядов от слюнтяев и паникёров. Именно такого процесса, как огня, боятся все нынешние “коммуняки”, а с ними и Кара-Мурза.

М.Ф.АНТОНОВ

        "Дуэль", №37, 1999 г.

Вернуться в Линдекс