Хроника абсурда

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ГОЛОВОЛОМКИ

 

   В январе 1998 года Государственная  Дума  приняла  Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью",  статья  26 которого гласит:

 

   "Участник общества вправе в  любое  время  выйти  из  общества независимо от согласия  других  его  участников  или  общества... Общество  обязано  выплатить  участнику  общества,      подавшему заявление ф выходе...   действительную  стоимость  его  доли  или выдать ему в натуре имущество той же стоимости",  то  есть  часть имущества (чистых активов),  соответствующую его доле в уставном капитале.

 

   Аналогичную формулировку содержит  и  статья  94  Гражданского кодекса РФ.

 

   Как могли появиться такие формулировки? Ведь даже в зарубежном законодательстве,  основанном на частной собственности,    ничего  подобного нет.    Так,    статья  30  закона  о  товариществах  с ограниченной ответственностью ФРГ гласит:

 

   "Членам  товарищества  не  может  быть  возвращено   имущество товарищества, необходимое для ^охранения основного капитала.

 

   Членам  товарищества  могут   быть    возвращены    уплаченные дополнительные взносы..."

 

   Венгрия.  Закон VI о хозяйственных обществах,    177  "Запрет возврата  вкладов":  "В  период  деятельности  товарищества   его участники не могут требовать возврата вкладов в уставный капитал; они имеют право только на часть балансовой прибыли. Учредительный договор не может предусмотреть иное".

 

   На мой взгляд,  возможность изъятия доли предлагаемым способом для участников российских обществ (товариществ:),   созданных  на базе приватизированных предприятий, должна быть исключена,  иначе стоимость основных фондов,   созданных  за  счет  государственных капиталовложений,  будет поделена среди горстки  участников  ТОО, которым просто повезло оказаться "в нужный момент в  нужном месте".

 

   Рассмотрим конкретный пример:

 

   Современный животноводческий комплекс,  построенный в  конце восьмидесятых годов за  счет  централизованных  средств,    имеет балансовую стоимость в ценах 1997 года свыше 30 миллиардов рублей.  Работники комплекса (100 человек) в  момент  образования товарищества в начале 1993 года сформировали уставный капитал (за счет прибыли) - 200 тысяч рублей. Теперь при выходе из ТОО каждый из них имеет право на долю в имуществе,  пропорциональную доле  в уставном  капитале.    Один  процент  от  30  миллиардов   рублей составляет 300 миллионов рублей в ценах 1997 года,  или 300 тысяч деноминированных. Как быть?

 

   "Зачем думать?  Делить  надо!"  -  внушают  нам  законодатели, а ученые-экономисты ломают голову,    какое  решение  посоветовать директору,  чтобы и закон не нарушить,  и предприятие по миру  не пустить.  Например,  учредить параллельное  закрытое  акционерное общество (ЗАО) - компанию  одного  лица.    когда  имущество  000 обменивается на ценные бумаги ЗАО и тому подобное.

 

   Мне непонятно: зачем думать,  как обойти закон,   когда  нужно изменить сам закон?!

 

   В этой законодательной  неразберихе  трудовые  коллективы  ТОО оказались мудрее своих  правителей.    Не  выдают  они  стоимость имущества при выходе - и все тут.  Хотя есть и среди них желающие поживиться за чужой счет, но не до такой же степени!

 

   Часто сетуют, что русский народ не привык исполнять законы. Да это ж какое счастье,  когда наш народ такие законы не  исполняет! Иначе что осталось бы от сельского хозяйства и от торговли  тоже, приватизация которых  проходила  преимущественно  с  образованием обществ с ограниченной ответственностью?  А может,    хватит  уже делить?

 

Наталия СЕРАФИМОВА.
Екатеринбург.

 

"РГ",04.11.98

 

    Комментарий: Наши высоколобые законодатели,  принимая  закон,    конечно, имели ввиду,  что капитал ООО будет создан путем слияния реальных капиталов учредителей.  Что те раскошелятся на общество.    Тогда закон абсолютно правилен: я внес деньги,  потом  вышел  из  вашей конторы, почему мои деньги или имущество должно работать на вас и приносить вам прибыль?  Ведь с выходом из ООО его  учредителя  он теряет право на дивиденды.

     Наши мудрецы как всегда не учли того факта,  что подавляющая часть ТОО и ООО  сейчас  -  это  уворованные  путем  приватизации государственной собственности объекты,    созданные  на  средства всего народа. И действительно закон позволяет,  внеся  рубль  при приватизации    получить    1000    рублей    при    выходе    из приватизированного  ООО.    Приватизировать,      чтобы    выйти. Приватизировать,  чтобы уничтожить.  Взять обязательство улучшить  работу на приватизированном предприятии - ради  этого  затевалась приватизации - и уничтожить предприятие.

     Поэтому постановка вопроса автором статьи,  о том,  что надо изменить закон об ООО, неверна.  Нужно признать незаконной вообще приватизацию,  отменить ее результаты по меньшей мере  в  вопросе передачи собственности.  Вопросы управления,  выборов директоров, дивидендов и т.д. можно оставить (хотя лучше  бы  приватизацию  в целом отменить). Но бывшая госсобственность  однозначно не должна переходить в руки  лица или группы лиц, в частные руки.

     Автор обрушился на правильный закон об ООО,  в то время  как претензии ее имеют место по поводу неправильного закона о приватизации.

 

Л.Леонов 04.11.98 г.