Иное. Путеводитель.
С. Чернышев. Апология составителя | |
Традиционным принципом объединения
мыслителей и интеллектуалов служила партийность - приверженность общей
идее. В межчеловеческом пространстве авторов "Иного" витает предчувствие
принципиально иной духовной общности: корпорации лиц, осознавших, что они
в той или иной мере обладают (не по собственной воле) каналом личного
Откровения. Идеология в традиционном ее понимании - последнее из того, что
нужно сейчас России. "Иное" - это ширма, сквозь отверстия в которой
угадываются контуры смысла наступающего метаисторического периода. И
отсутствие, нехватка любого из них могут привести к необратимым потерям в
самосознании страны, стоящей на пороге перемен. Главная задача "Иного", с
точки зрения составителя, - в том,
чтобы иные из круга авторов вчитались, вдумались в работы других.
Результатом может стать цепная реакция огромной духовной
мощности. ИНОЕ ДАНО Концепции российских реформ: от обзора - к синтезу. Исследовательский проект. |
КТО ЭТО СДЕЛАЛ? (Инокнижники) | |
Том 1. Иное. Россия как предмет.
А. Белоусов. Структурный кризис советской | |
индустриальной системы. ![]() | |
Структурно-технологический кризис советской индустриальной модели стал ключевым фактором развития общесистемного кризиса советского общества. Предметом работы является логика и закономерности структурных сдвигов в экономике СССР в 50-90-е гг., воздействие либеральной реформы на ее индустриальное ядро и возможные варианты его модернизации. |
Т. Ворожейкина.
Россия в латиноамериканском зеркале.![]() | |
Появившиеся в последние годы сопоставления России с латиноамериканскими странами, по мнению автора работы, весьма продуктивны. Опыт модернизации в условиях нестабильности, социальной поляризации и дезинтеграции дает достаточно пищи для кратко- и среднесрочного прогнозов. Далее, латиноамериканский опыт последнего десятилетия свидетельствует о частичной разрешимости коллизий, кажущихся неразрешимыми у нас. Наконец, сопоставления с Латинской Америкой четко выявляют козыри россиян. В общем, считает автор, попытка взглянуть на происходящее в России из неевропейского мира позволяет уйти от примитивного оптимизма парадигмы, не впадая в противоположную крайность. |
В. Глазычев.
Слободизация страны Гардарики.![]() | |
В Европах роль "антигорода" играл феодальный замок, монастырь, университет, фабрика, наконец, пригородный торговый центр. Российская слобода копила силы в тени официального квазигорода, расширялась за счет летнего сезонничества на городских стройках и благодаря армейской службе, во время революции она, было, рванулась к власти, однако сталинизм с его тягой к реституции загнал слободу обратно на окраины. С закатом большевизма в брежневские времена слобода заметно расширила свой домен. С перестройкой слобода победила все. Карета, в которой Зевес-Киркоров похитил российскую Европу-Аллуборисовну, сопровождаемая тройкой машин ГАИ, при аккомпанементе приблатненного певочка-говорочка На-на-Любэ, - вот великий символ торжества слободы над городом. Слобода победила и тем подписала себе приговор. |
В.
Каганский. Советское пространство: конструкция и
деструкция.![]() | |
Систематическое изложение теории советского пространства. Основа - теоретическая география. СССР трактуется одновременно как конкретный объект и структурная схема - советское пространство. Описаны его феноменология, структурная морфология, современная динамика и основные тенденции. Процессы регионализации, включая "распад СССР", закономерны, спонтанны, предопределены устройством системы; происходит суверенизация ее структурных блоков. Дана многослойная и многоаспектная интерпретация советского пространства и его трансформации; указано на глубинный смысл и последствия регионализации. |
К.
Касьянова. Представляем ли мы, русские, нацию?![]() | |
В работе автор ставит вопрос о том, сложились ли русские в нацию, и на основании принятых им критериев и признаков нации приходит к отрицательному выводу. |
С. Кордонский. Постперестроечное экономическое пространство. | |
Трансформации административного
рынка.![]() | |
В работе социально-экономическая система СССР (и России) рассматривается как административный рынок (АР), но не как "административно-командная система". АР был основан на репрессивном механизме отчуждения ресурсов и их перераспределении в соответствии с социалистическими мифологемами социальной справедливости. Для АР СССР был характерен торг по поводу отчуждаемых и распределяемых товаров и услуг, тогда как для России, наследовавшей СССР, - торг по поводу денег, выступающих в виде административного товара (но не денег в традиционном рыночном смысле этого понятия). В работе описываются ролевые и статусные позиции активных агентов как на советском, так и на российском АР. |
Э. Кульпин. Феномен России в системе координат | |
социоестественной истории. | |
В работе делается попытка найти ответ на извечные вопросы "кто мы? откуда мы пришли? куда мы идем?" с позиций социоестественной истории (СЕИ). СЕИ - научная дисциплина на стыке гуманитарных и естественных наук, изучающая взаимосвязи и взаимовлияния процессов, явлений и событий в жизни общества и природы в прошлом и настоящем. В СЕИ цивилизация понимается как жизненный путь суперэтноса. Российская цивилизация - это жизненный путь этносов России (прежде всего славян и тюрков, но не только). Автор пытается вскрыть "генетический код" Российской цивилизации - систему ценностей суперэтноса - в сравнительном анализе систем основных ценностей Европы, Дальнего Востока и России. |
В. Махнач.
Россия в ХХ столетии (Диагноз историка
культуры).![]() | |
Работа анализирует основные
этнологические и культурологические предпосылки российской деструкции ХХ
в. Впервые в основу рассмотрения явления, изучавшегося весьма многими исследователями, положен цивилизационный принцип А.Тойнби. Изучение проблемы ведется также на базе этнологической теории Л.Н.Гумилева. |
В. Радаев. Об истоках и характере консервативного сдвига в | |
российской идеологии.![]() | |
Последнее десятилетие в России характеризуется быстрой калейдоскопической сменой господствующих идеологических систем, каждая из которых представила свою особую картину состояния нашего общества, дав законченное и внутренне непротиворечивое описание одного и того же объекта. Автор предлагает общую и сравнительную характеристику четырех основных типов идеологических систем и рассматривает, как они последовательно отвечали на два вопроса: что представляло из себя советское хозяйство и общество? каковы характер и направленность нынешних российских реформ? |
А. Фадин.
Модернизация через катастрофу? (Не более чем
взгляд...)![]() | |
Модернизация была неотвратима, но был ли путь в обход Катастрофы? "Модернизация через Катастрофу" - взгляд на новейшую историю России, обосновывающий неизбежность Катастрофы в процессе модернизации и возможность модернизации - в процессе Катастрофы. В оптике этого взгляда Катастрофа - неизбежный и постольку необходимый момент модернизации России, ее интеграции в доминируемую Западом мирэкономику. |
С. Чернышев.
Порог истории.![]() | |
Одновременно (а возможно, и в связи) с распадом коммунистического лагеря в общественных науках прочно утвердился историософский пессимизм: представление, согласно которому теоретические модели обществ (вроде "идеальных типов" Вебера или "формаций" Маркса) можно лишь задним числом индуцировать из материала, накопленного описательной историей и эмпирической социологией, а потому никакие теоретические модели ничего не могут сказать о возможном будущем. В работе (являющейся историософской интерпретацией книги того же автора "Смысл") предложен совершенно иной, оптимистический взгляд на возможности самосознания: накопленный потенциал культурно-исторических форм содержит все необходимое для теоретического оснащения субъекта общественного развития, для раскрытия новых измерений свободы исторического творчества. |
Т. Шанин. Россия как "развивающееся общество". | |
Революция 1905 года: момент истины. (Главы из
книг).![]() | |
Данная работа представляет собой сокращенный перевод отдельных глав из двух книг известного западного социолога Теодора Шанина "Россия как "развивающееся" общество" и "Революция как момент истины: Россия 1905-1907 гг." Первая часть посвящена определению места России начала столетия в составе мирового общества и международной экономики. В центре анализа - взгляд на Россию как на исторически первый прецедент качественного нового, "третьемирского" типа динамики развития. Вторая часть посвящена периоду создания главных идеологических моделей и образов России, которые предопределили ее самосознание и дальнейшее развитие, - образов, которые нашли выражение во взглядах Витте, Столыпина, Ленина, Троцкого, Жордания, а также представителей "объединенного дворянства", эсеровского движения и прочих. |
Том 2. Иное. Россия как субъект.
О. Генисаретский. Культурно-антропологическая перспектива. | |
Работа посвящена описанию ряда методологических конструкций, сфокусированных вокруг понятия личностного потенциала культуры и предназначенных для прочерчивания культурно-антропологической перспективы общественного развития. Эта перспектива тематизируется далее в нескольких научно-гуманитарных контекстах (социологическом, культурологическом, гуманитарно-психологическом). Для культурно-антропологической перспективы указываются ее собственный объект (процесс антропологического синтеза культуры) и соответствующая форма практики (культурно-ценностная политика, возможные цели которой диагностически просматриваются в разных функционально-ценностных горизонтах развития). |
А. Кара-Мурза. Россия в треугольнике | |
"Этнократия - империя - нация".![]() | |
Работа посвящена анализу драматической истории России на перекрестке разнонаправленных тенденций - к "этнократической замкнутости", "имперскому мессианизму" и "национальному обустройству". Особое внимание уделяется истории России коммунистического и посткоммунистического периодов. |
С. Кургинян.
Русский вопрос и институт будущего.![]() | |
Работа "Русский вопрос и институт будущего" посвящена разработке теории субъективности. Исходя из соображений как нравственного, так и методологического характера, автор считает недопустимым игнорирование в исследованиях, касающихся субъективности, якобы избыточно приземленных реалий современного политического процесса. Отсюда включение в статью об общих вопросах элементов анализа российского оппозиционного движения. Отношение к нему у автора неоднозначно. Таким образом, автор заявляет о своей принадлежности к той исследовательской школе, для которой включение ценностного аспекта в исследовательскую деятельность является и допустимым, и эффективным. |
З. Кучкаров. Системная точка зрения на кризис: | |
потеря управляемости.![]() | |
Современному кризису дается
системная управленческая трактовка. Неэффективность общественного
функционирования и развития объясняется неадекватностью процессов
выработки и принятия решений. Центральным элементом объяснительной схемы
при такой точке зрения становится так называемая потеря
управляемости. Методами восстановления управляемости и придания целостности и эффективности решениям занимается оригинальное отечественное научно-техническое направление, объединенное в Ассоциацию концептуального анализа и проектирования. С позиций этого направления объясняется и обосновывается минимальный организационный инструментарий субъекта реформ, а также иной, системный принцип разделения властей, необходимый для эффективного развития. |
В. Махнач.
Империи в мировой истории.![]() | |
В работе рассмотрена империя как
историко-культурное явление и совершенно конкретный тип государства. Не предлагая новой модели, автор отбрасывает наслоения и искажения новейшего времени, возвращаясь к семантике понятия "империя", существенно не менявшейся на протяжении более чем двух тысячелетий. Проведено сравнение империи с федерацией и унитарным государством, а также с колониальной державой. |
А. Панарин.
К реконструкции "Второго мира".![]() | |
По мнению автора работы, сегодня сложились два во многом альтернативных типа сознания: "цивилизационный" и "геополитический". Первый воспринимает мир как единый или идущий к единству. Второй - как войну всех против всех, где никому не гарантировано "жизненное пространство". Панарин не сомневается, что осевой идеей мировой истории является все-таки универсализм, становление общечеловеческой цивилизации, хотя это и не линейно-поступательный процесс. "Цивилизационное" сознание он предпочитает агрессивно-комплексующему "геополитическому". Но пространство СНГ должно стать, по его мнению, не "первым" и не "третьим", а "вторым миром". В поисках новой целостности на континенте автор с надеждой посматривает на евразийскую модель. |
В. Пастухов. Культура и государственность в России: | |
эволюция Евроазиатской цивилизации.![]() | |
Предлагаемая работа является одной из попыток научной реабилитации "советской" культуры и "советской" государственности. Когда то или иное историческое явление не вписывается в "логику истории", перед исследователем открываются две возможности: либо игнорировать явление как неправильное, либо искать новую логику, в рамках которой есть место для того, что раньше казалось алогичным. В отношении советского периода российской истории в работе выбран второй путь. В ней обозначена линия исторической эволюции российской государственности, предполагающая советский период как один из отрезков сложного исторического пути и необходимое звено в формировании современного государства в России. |
Ш. Султанов.
Карма элиты: вдох-выдох, ночь-день.![]() | |
В работе Ш. Султанова понятие "элита" рассматривается как один из субстанциональных феноменов человеческой истории. С одной стороны, элита, в рациональном контексте, не может быть адекватно интерпретирована без системной связи с такими предельными понятиями, как свобода, иерархия, справедливость и т.д. С другой стороны, элита, в метафизическом контексте, глубочайшим образом отражает также онтологические аспекты бытия, как число, ритмичность, циклы истории. В тексте Ш.Султанова сформулирована концепция иерархии исторических циклов в рамках т.н. "большого человеческого года". Примерами ситуации постсоветского пространства проиллюстрирована дилемма элиты - контрэлиты. |
В. Цымбурский. Остров Россия. Циклы похищения Европы | |
(Большое примечание к "Острову
Россия").![]() | |
Статья "Остров Россия", при выходе в свет (1993 г.) воспринятая как декларация российского неоизоляционизма, представляла первый опыт разработки "цивилизационной геополитики" для России. В работе "Циклы похищения Европы" раскрывается "хронологическое" измерение российской геополитики: инварианты и последовательность из четырех событийных "больших ходов" трижды повторяется за историю XVIII - XX вв., образуя один и тот же сюжет впечатляющего, но неизменно провального "похищения Европы" русскими. Сегодня у России есть шанс оборвать эту дурную бесконечность "европохитительских" кругов. Будет ли он использован? |
С. Чернышев.
Век трансформации власти.![]() | |
Главное, что вносит
неопределенность в вопрос о судьбе преобразований в России, - отсутствие
субъекта каких-либо преобразований. Что касается "постперестроечного"
общественного самосознания - оно переживает фазу стремительного
оформления, свидетельством чему служит, в частности, появление "Иного".
Идеологическое пространство, в котором предстоит действовать грядущему
субъекту реформ (когда и если он появится), эскизно очерчено в
предлагаемой работе. Диалог русской идеи и российской власти зашел в тупик. Долгие годы Власть и Идея говорили на разных языках. В настоящее время они окончательно перестали слушать друг друга. Чтобы разобраться со сложившейся ситуацией, в работе используется объемлющий метаязык, который позволяет держать в поле зрения такие понятия, как власть, идея, идея власти и власть идеи. |
П. Щедровицкий. В поисках формы. | |
Автор работы стремится увидеть и распознать за происходящим на наших глазах процессами распада оформление исторических новообразований. Прежде всего становление нового исторического субъекта, который взял бы на себя миссию развития Мыследеятельности (как логического аналога Высшего Разума) и связанные с развитием риски, которые уже отчетливо продемонстрировали нам ХХ век через опыт мировых войн, революций и глобальной "экологической" ситуации. В подходе к процессам трансформации он разделяет методологию немецкой классической философии. Щедровицкий уверен, что процессы, происходящие на территории бывшего СССР и России, имеют глобальный культурно-исторический смысл. |
Том 3. Иное. Россия как идея.
Д.
Галковский. Русская политика и русская философия.![]() | |
Эссе посвящено проблеме взаимоотношений личности и общества в России ХХ века. Автор рассматривает идеи, изложенные в сборнике "Вехи", сквозь призму тяжелого опыта последующих десятилетий. Как и евразийцы, автор считает основополагающим принципом отечественной истории одновременную принадлежность России и к западному, и к восточному миру. Однако если для евразийцев это являлось безусловно положительным явлением, "синтезом", то для Галковского это - внутренняя трещина, безнадежно раскалывающая русский мир и русскую личность. Соответственно для Галковского обретение относительного социального и душевного равновесия заключается в последовательной сегрегации западного и восточного начала, то есть в своего рода евразийском апартеиде. |
М. Гефтер.
Мир миров: российский зачин.![]() | |
В контрапункте ведущей темы и экзистенциального разноголосья - догадка, гипотеза, наваждение и предмет напряженнейшего "логического романа" Михаила Гефтера. Концепция? Скорее - в альтернативу нынешним гуманитарным помыслам набор "отмычек" к неотвязному - КУДА? с его вечными спутниками ОТКУДА? и КАК? Ответы подсказывает Россия - средоточие неразрешимостей, страна, застрявшая во многих "вчера" и непроясненных "завтра". Она для автора - проекция мирового сообщества, модель нынешних и возможных катаклизмов с условием разрешения их в XXI в. в МИРЕ РАВНОРАЗНЫХ МИРОВ. |
Б. Капустин. Либеральная идея и Россия (Пролегомены к | |
концепции современного российского
либерализма).![]() | |
В конце ХХ в. Россия вынуждена решать ту же проблему создания из мириад эгоизмов частных лиц жизнеспособного социума ("проблему Гоббса"), с которой Запад столкнулся на заре Нового времени. Только при условии ее решения запускаются механизмы эффективного рынка и либеральной демократии, но какие ресурсы своего расхищенного и растраченного культурного фонда Россия может задействовать, каковы необходимые для этого политические условия? На эти вопросы стремится ответить данная работа. Стержень ее методологии - тезис: не возврат на некую столбовую дорогу цивилизации", а решение универсальной проблемы современности неизбежно уникальными методами - повестка дня России. |
А. Кара-Мурза. Между Евразией и Азиопой. | |
Работа посвящена анализу драматической истории России на перекрестке мировых цивилизаций. В противовес концепции России как "Евразии" автор исследует феномен российской "Азиопы" - дурного синтеза цивилизаций, периодически ведущего к варваризации России. По мнению автора, опознание "Азиопы" в качестве главного источника деградации российской цивилизации позволит примирить отечественных "западников" и "почвенников", способствовать выработке либерально-консервативной программы выхода России из кризиса. |
А. Кураев.
О вере и знании.![]() | |
Работа диакона Андрея Кураева представляет собой пример современной богословской православной мысли. В ней подвергается анализу миф, столь тщательно одно время выращиваемый с обеих сторон: миф о принципиальной антиразумности христианской веры. Статья состоит из двух основных частей: в первой, философской, показывается, что вера есть определенный способ обращения со знанием; во второй, богословско-исторической, раскрывается, как понимался феномен христианской веры в раннехристианской мысли. |
С. Лезов.
Образы христианства.![]() | |
В данной работе читатель найдет опыт интеллектуальной автобиографии человека, начавшего с отождествления своей смысловой и жизненной позиции с верой и практикой Русской Православной Церкви, а затем, по мере появления сомнений, пытавшегося найти опору в том, что он называет "либеральной субкультурой православия" (покойный протоиерей А.В.Мень и его круг) и далее - в "критической" теологии современного протестантизма. Опыт автора свидетельствует, что подлинная вера, глубокая и чистая, предполагает интеллектуальную невинность и отсутствие рефлексии по поводу собственных оснований. Работа может привлечь читателей, интересующихся социологией религиозности в России. |
В. Малявин.
Россия между Востоком и Западом: третий
путь?![]() | |
В работе "инаковость" России вначале рассматривается в контексте разработанной автором типологии цивилизаций Запада и Востока, а также триады традиция - культура - цивилизация, определяющей историческое движение общественного сознания. Своеобразие России состоит в сопротивлении постмодернистскому забвению символической глубины опыта, созидающей собственно культурное пространство. Далее автор анализирует философскую традицию славянофилов и находит в ней обетование особой формы социума, предполагающей иерархию внутреннего и внешнего измерений человеческой практики. В итоге российская "инаковость" оказывается условием и предлогом радикального пересмотра доминирующей социальной теории. |
С. Медведев. СССР: деконструкция текста. | |
(К 77-летию советского дискурса).![]() | |
В настоящей работе предпринимается попытка семиотической интерпретации феномена СССР и постсоветской действительности. СССР рассматривается как знаковая система, основанная на свободной игре знаков и символов. В качестве методологии использованы постструктуралистские парадигмы, в частности, деконструкция Дерриды и теория симуляции Бодрийара. Для детей старшего школьного возраста. |
Г.
Павловский. Слепое пятно (Сведения о беловежских
людях).![]() | |
Что утвердилось после 91-го года в границах РСФСР - одной из республик большого Союза? Получило ли повторное возникновение России на карте мира культурный смысл в единой русской традиции? Ясен ли этот смысл тем, кем он должен быть воспринят? Найдется ли место для "малой России" в уме и языке русский? Приемлемо ли для них это место? И наконец, в кого превращается русский советский человек, вынужденный решать эти вопросы или, точней, приспосабливаться к их нерешенности? Не возник ли в мировой семье народов новый - "беловежский человек", отличный от ранее известного русского? |
В. Ушаков.
Немыслимая Россия.![]() | |
Ключевым вопросом для решения проблем, стоящих перед нами, является вопрос самопонимания. Специфика русской культуры не опирается на рациональные формы мышления. Таким образом, помыслить Россию невозможно. Но в то же время вопрос КТО МЫ? требует своего разрешения. Этому и посвящена работа "Немыслимая Россия". |
А. Филиппов. Смысл империи: | |
к социологии политического
пространства.![]() | |
Работа представляет собой дальнейшее развитие концепции автора, впервые сформулированной в статье "Наблюдатель империи". Социологическая теория империи доказывается здесь при помощи т.н. "элементарной социологии пространства". В основу работы положено преимущественно феноменологическое рассмотрение смысла человеческих действий и коммуникаций. Пространство больших империй анализируется автором в первую очередь не как политико-географическяа реальность, но как смысл. |
С. Чернышев.
Кальдера Россия.![]() | |
Российское развитие подобно жизнедеятельности вулкана, в которой периоды формообразования перемежаются с катастрофическими взрывами, вынуждающими начинать сначала на пустом месте. В качестве выхода из порочного круга обычно предлагается переход к ползучей "перманентной эволюции", характерной для иного цивилизационного типа. Однако возможно иное понимание "смены типа развития". Представим, что к моменту очередного транскультурного прыжка в обществе сформируется влиятельная духовная корпорация, которая, указывая на две готовые поляризоваться субкультуры, старую и нарождающуюся, провозгласит, вложив радикально новое содержание в старую формулу: "Это - мое, и это - мое тоже!" Судьба и личность героя данной работы Н.В.Устрялова, одного из творцов русской метакультуры, содержит намек на возможность такого благодатного чуда. |
В
начало страницы
© Русский институт, 1995. © Электронная версия -
Русский Журнал, 1997
©
Составление - С.Б. Чернышев, 1995. © Дизайн - В.Л. Глазычев, 1995
Иное. Хрестоматия нового российского
самосознания.
http://www.russ.ru/antolog/inoe/index.htm