Date: 07-07-98
Title: ДАВАЙТЕ ПОДУМАЕМ
Author: Б. РОЖКОВ
М. САЯПИН явно принадлежит к тем, кого благосклонно воспринимают в редакции "Дуэли". Однако лично я с интересом прочитал лишь его статью "Быть азиатом!" в "Дуэли" № 14/98 и вовсе не потому, что согласен с мыслями автора. Просто впервые М. Саяпин проявил себя не как мастер тотального оплевывания, но как человек испытывающий потребность подумать, что так трогательно сочетается с девизом газеты "для тех, кто любит думать". Ну а раз так, то для размышления привожу несколько вопросов в свете упомянутой статьи. Надеюсь, темы, затронутые в них, будут интересны многим.
Не буду возражать насчет азиатской укорененности русских (славян), согласен, что отрицать свое азиатское происхождение глупо, недостойно, позорно и даже пагубно. Но вот общеизвестный факт: целый ряд современных западноевропейских городов - Берлин, Аугсбург, Мекленбург... - в прошлом были славянскими, славянское племя венедов дало свое имя городам Вена, Иена, Женева, Венеция. Причем Венеция вместе с одноименной провинцией входила еще в состав Римской Империи. Даже прекрасный Париж - бывшая славянская Лютеция. Ни одного противоположного примера привести не удастся! Добавлю (хотя это, возможно, и не всем известно), что Киевская Русь и Новгородская Словения имели по несколько сотен лет дорюриковской истории, когда большинства германских (западноевропейских) государств еще просто не существовало, а до Чингиз-Хана было почти тысяча лет. Как это совместить с "монгольской теорией" происхождения Руси?
Попутно еще один вопрос. За полтысячелетия до Чингиз-Хана христианство раскололось на православие и католичество, при этом довольно близко повторив разделение Европы на славянские и германские народы. Почему?
Заглянем в Азию. До монгольского нашествия на интересующем нас евразийском пространстве существовали государства Китай, среднеазиатские эмираты, Булгары, Русь. После - те же самые государства. (Кстати, интересная параллель: арабы под знаменем ислама тоже показали блестящую военную организацию, однако, попутно передали свои идеи многим народам, образовали множество государств, построили города, создали свою науку, литературу и продолжают экспансию до сих пор).
Куда делась монгольская "самая блистательная в Евразии цивилизация"?
Почему "монгольские учителя", которые "в короткий период своего расцвета смогли найти золотую середину между исконным стремлением людей к равенству и выгодами жесткой дисциплины", бесследно исчезли, а их "ученики" существуют после этого уже полтысячи лет?
Почему после взятия Казани русские прошли за сотню лет почти пустую Сибирь до Тихого океана, а перенаселенный Китай этого не сделал?
Думаю, этими вопросами я очертил проблемное поле "Западная Европа-Русь-Азия". Теперь приглядимся внимательнее: кто есть мы такие на этом поле? Вот, обсуждая взаимоотношения с Западом, М. Саяпин пишет: "Употребление слова "товарищ" должно было обозначить границы российской цивилизации: за ее пределами жили господа". Мысль совершенно замечательная, но совсем не чувствуется, чтобы автор сам до конца понимал ее.
Давайте подумаем. Не секрет, что характер русского эпоса (былин) резко отличается от германского (малая и большая Эдды), а в развитие можно указать и на рыцарские романы. Отличие простирается до нашего времени и характерно культом героя-одиночки у германских народов против бескорыстного служения справедливости у русских. Сравните, "сила дает право, право рождает власть" и "не в силе Бог, но в правде". Общеизвестно, что германские народы на покоренных славянских и кельтских землях не оставили ни тех ни других. Но ведь не вырезали же они начисто все покоренное население! Что-то дальше там происходило!
В свете отмеченных особенностей - вопросы. Что представляет собой феодализм? Какова изначальная структура германизированного сообщества, можно ли из нее понять принципиальную агрессивность Запада? Можно ли вообще употреблять термины "феодал", "монарх", "дворянин" в одинаковом смысле как для Западной Европы, так и для всего остального мира? Как сказалась и продолжает сказываться смысловая путаница на нашей русской жизни?
Кстати, в "Дуэли" № 13/98 любитель думать В. Черненький пишет, имея в виду русских: "Как можно было сравнить несравнимое - отсталую в культурном отношении страну, где письменность появилась на 2 тысячи лет позже, чем на Западе, с государством, создавшимся усилиями и деньгами не только Англии, но и Франции, Голландии, Испании, Скандинавии".
Опять вопросы. Почему русские обладают одним из блестящих языков мира, в котором развиты и используются все части слова (корень, суффикс, окончание, приставка), в котором свобода в употреблении порядка слов в предложении позволяет одну и ту же мысль выражать с массой тончайших нюансов? Почему русский алфавит почти идеально соответствует языку: на каждую букву приходится один звук (за исключением Я, Ю, Е, Ё, которые суть слоги)? Почему слова германских языков представляют собой усеченные огрызки, одни и те же звуки выражаются разными буквами, одни и те же буквы читаются в разных местах по-разному, часто сочетания букв необходимо запоминать как иероглифы, чтобы правильно их озвучить и т.д.?
Впрочем, судя по знаниям В. Черненького, эти вопросы для него сложны, поэтому предлагаю наводящий вопрос: может ли отличаться по своему совершенству язык народа господ и рабов от языка народа творца и созидателя и если да, то в каком отношении?
И в завершение темы: "В чем сходятся "монголы" и "германцы" и в чем их отличие от "русских?"
Закончить хочу вопросом, относящимся к самому М. Саяпину: почему вслед за Гумилевым Вы грубо обрываете историю русского народа монгольским нашествием, не кажется ли Вам, что здесь Вы действуете точно так же, как и православные клерикалы, не без успеха пытавшиеся оборвать ее периодом крещения Руси, или как германские историки - призванием Рюрика? Думаю, если в 40 лет Вам предложат вычистить из памяти предыдущие 38, Вы встретите это прохладно. Впрочем, может конкретно для Вас это безразлично, тогда просто поверьте на слово - для большинства людей такая процедура будет равносильна смерти, если не хуже. Ответить на последний вопрос попробую сам.
Все идеи М. Саяпина замкнуты на разбое, пиратстве, силе, жестокости, беспощадной организации. Удивительно, но он сам же убедительно показал, что продолжение всего этого - паразитизм, последующая деградация и, рано или поздно, неизбежный крах. М. Саяпин хочет решать русские проблемы не русскими способами, видимо, потому, что оказался заражен опасной хронической болезнью, имя которой западничество и которой неявно страдают очень многие русские люди. Собственно, пагубны не сами по себе сила, жестокость или даже свирепость, а возведение их до уровня способа существования - "сила дает право, право рождает власть". Не потому ли исчезли очень сильные и воинственные прибалтийские славяне, что согласились с "общечеловеческой" (германской) идеей, не имея соответствующих ей пещерных инстинктов? Все рецепты М. Саяпина - это "германизм", вывернутый наизнанку в виде "монголизма". Воистину "люди, отстаивая принципы, незаметно для себя поступают прямо вопреки им".