Дуэль N 25(72), №29(76).

Date: 11-08-98
Date: 08-09-98
Title: МИФЫ В РУССКОЙ ИСТОРИИ
Author: В.Х. БАЛАЕВ


ВВЕДЕНИЕ

Освоение исторического прошлого всегда является мучительным процессом отделения правды от вымысла. Правду отражают факты, а вымысел - исторические мифы. Создавая искаженное представление о прошлом народа, последние мешают объективной оценке исторического процесса. Возникновение и распространение мифов о русской истории связано с деятельностью отечественной прозападной интеллигенции, а также идеологов и публицистов Западной Европы и Запада в целом, всегда враждебно относившихся к русскому народу и России при всех формах нашей государственной жизни.

Национальное возрождение, укрепление русского национального самосознания невозможно без объективного осмысления своего прошлого. Обязательным условием этого является развенчание представлений о событиях и явлениях русской истории, не соответствующих исторической действительности.

Мифы о нашей истории создаются уже несколько столетий. Много их создано в ХIХ в., возникали они и в период существования СССР, но особенно бурный расцвет исторической мифологии приходится на период "гласности" и современной "демократической" России. При этом в создании новых мифов патриотическая печать не уступает демократической. Более того, официальная наука и идеология современной России занимается созданием и распространением исторических мифов более усиленно, чем воссозданием объективной картины нашего прошлого.

В настоящей статье сделана попытка привести краткий перечень исторических мифов как прошлого, так и настоящего.

"КРОВАВЫЙ ТИРАН" ИВАН ГРОЗНЫЙ

Один из таких мифов - "кровавый тиран Иван Грозный". Ивана Грозного привыкли изображать в виде театрального тирана русской и всемирной истории. Тенденциозно выставляется жестокость Ивана Грозного при умолчании того, насколько несравненно большими жестокостями, злодеяниями отмечено правление европейских монархов того же времени. За 51 год царствования Ивана IV было казнено от 3 до 4 тысяч человек [1]. Эти данные подсчитаны по синодику опальных, отразившему подлинные опричные документы. В то же время за одну ночь с 23 на 24 августа 1572 г. (Варфоломеевская ночь) по приказу французского короля Карла IX было уничтожено от 4 до 12 тыс. гугенотов, а всего после 24 августа во Франции было убито от 7 тыс. (по данным католиков) до 100 тыс. гугенотов (по данным протестантов) [2]. Общепризнанной цифрой является свыше 30 тыс. убитых [3].

Распространяется вымысел о гибели при Иване IV десятков тысяч людей, но замалчивается кровавая деятельность европейских монархов, как французский Людовик XI, датский Христиерн II, испанский Филипп II, английский Генрих VIII. Столетиями повторяется легенда о фантастической тирании Грозного, запущенная его злейшим врагом, изменником Курбским, который хотел бы вернуть Россию к временам удельных княжеств. И то, что царь пресек эти разрушительные стремления, породило историческую ненависть к нему со стороны врагов централизованного государства.

Насколько русское либеральное сознание поражено этой антигосударственностью, показывает то, что на открытом в 1862 г. в Новгороде памятнике "Тысячелетие России", где представлены выдающиеся личности России - от государей до полководцев, писателей - нет фигуры Ивана Грозного. Либеральная традиция в оценке Грозного, берущая начало от Н.М. Карамзина, была так сильна, что Ивану IV отказывалось место в тысячелетней истории России.

Карамзинский взгляд на Ивана Грозного был развит славянофилами и положил начало длинному ряду художественных воспроизведений характера Грозного. За славянофилами пошли Н.И. Костомаров и А.К. Толстой. Представление, созданное ими, стало ходячим. Это представление Антокольский, Репин и Васнецов воплотили в определенную фигуру [4]. Большинство русских историков следовало либеральному взгляду на Ивана Грозного, исключением здесь являются С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, К.Н. Бестужев-Рюмин и Р.Ю. Виппер. Вот что сказал по этому поводу недавно ушедший из жизни митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн: "Начиная с Карамзина, русские историки воспроизводят всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные "гости", не делая попыток разобраться в том, где свидетельства очевидцев превращаются в сознательную ложь по религиозным, политическим и личным мотивам".

К числу этих "гостей" относятся вестфалец Г. Штаден, померанин Шлихтинг, Герберштейн, Чанслор, Флетчер, Поссевино и многие другие. Все они оставили свои записки о Московии, являющиеся по сути своей злыми памфлетами на Москву и ее царя, написанными с определенной целью и по определенному заказу [5]. Так, например, про убийство царевича Ивана на весь мир растрезвонил А. Поссевино - папский шпион, приехавший в Россию через несколько месяцев после его смерти. В русских же источниках сведения об убийстве царевича царем отсутствуют. В то же время есть свидетельства, что царевич умер в Александровской слободе естественной смертью, когда отец 4 дня находился в Москве. Байки же про "кровавую опричнину" сочинил германский наемник Генрих Штаден. В 1576 г. он вернулся из нашей страны, засел в Вогезах у герцога Георга Ганса и целый год писал отчет императору Рудольфу. Придворные Рудольфа, добавив мрачных красок, размножили эти записки для своих союзников из католического мира [5].

Историческая правда заключается в том, что при Иване Грозном Русь расширилась до необъятных пространств (Казань, Астрахань, Урал, Сибирь), стала мощным централизованным государством, центром Вселенского православия. Чрезвычайно велики заслуги царя Ивана Васильевича, одного из самых образованных людей XVI в., во внутренней организации Московской державы. В эпической памяти народа он остался не тираном, а Грозным. Высокое представление о личности Ивана Грозного как величайшего государственника дают труды митрополита Иоанна, вышедшие в 1991-1994 г.г. Надо заметить, что на Западе, да и нашей прозападной интеллигенцией уже два столетия муссируется миф о якобы " кровавой истории " России, но в то же время обходятся молчанием действительно кровавые десятилетия истории многих европейских стран, связанные с феодальными и религиозными войнами, подавлением массовых народных движений и деятельностью инквизиции. Особенно замалчивается на Западе количество жертв протестантской инквизиции. Если на долю католической инквизиции приходится несколько десятков тысяч жертв, то, согласно приведенным С.Г. Кара-Мурзой данным, протестантская инквизиция сожгла около миллиона "ведьм". В одной маленькой Голландии было сожжено около 100 тыс. "ведьм". Таким образом, массовые казни анабаптистов в XVI в. и сожжение Сервета и его единомышленников в Женеве являются наиболее известными деяниями протестантской инквизиции. В русской же истории мы не находим ни религиозных войн, ни организованных феодальных выступлений, ни, тем более, ничего похожего на инквизицию. И борьба с ересью и старообрядцами никогда в России не принимала таких жестоких и уродливых форм, как в Западной Европе.

"АНТИНАРОДНЫЙ ХАРАКТЕР РЕФОРМ" ПЕТРА I

Гениальным продолжателем дела Ивана Грозного во внешнеполитическом направлении и в укреплении мощного централизованного государства выступил Петр I. Противники петровских преобразований раньше, а патриотическая печать в последние годы навязывают обществу взгляд на петровские реформы как на ликвидацию отсталости России ценой утраты русской самобытности, отречения от прошлого и утраты исконно русских начал. В общественное сознание внедряется идея о том, что реформы Петра I были делом антинациональным и антипатриотическим. Однако создатели этого мифа игнорируют то, что в конце XVII в. решалась судьба России подобно тому, как она решалась в начале этого же века во время польско-шведского нашествия. Успешное осуществление петровских реформ укрепило независимость России, отстояло и обеспечило ее национальное и государственное существование. Угроза этому существованию в конце XVII в. была совершенно реальной из-за увеличивающейся отсталости России от Европы и явной тенденции и способности Европы к колонизации России. Эту тенденцию выразил, например, знаменитый Лейбниц, приветствуя победу Карла XII над русскими под Нарвой и высказывая пожелание, чтобы "юный король установил свою власть в Москве и дальше вплоть до реки Амур" [6]. Подобное стремление вполне соответствовало духу многовекового немецкого "натиска на Восток". Планы колониальной экспансии в отношении России вынашивались в Англии, Швеции, Польше. Авторитетные характеристики критического состояния, в котором оказалась Россия к началу царствования Петра, привели С.М. Соловьев [6], В.О. Ключевский [7], Г.В. Плеханов,В.И. Лебедев, Е.В. Тарле [6] и многие другие. Большинство историков, считающихся с фактами, - старых русских, советских, иностранных единодушны в таком выводе. Пушкин писал о Петре, что он

"... над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы."

Россия в конце XVII в. действительно оказалась на краю бездны. В 1670 г., за 2 года до рождения Петра, Лейбниц разработал план создания Европейского союза, призванного обеспечить Европе вечный мир. Для этого естественная, по мнению Лейбница, завоевательная энергия стран Европы должна направиться в другие районы Земли. Каждая из крупных тогдашних держав по этому плану должна была получить свою зону колониальной экспансии: Англии и Дании предназначалась Северная Америка, Франции - Африка и Египет, Испании - Южная Америка, Голландии - Восточная Индия, Швеции - Россия [6]. Пушкин не преувеличивал опасность, когда изобразил Россию перед "бездной". России действительно в конце XVII в. угрожало колониальное рабство. Пушкинская "бездна" - не случайный взлет поэтической фантазии, а гениально выраженное опасение за судьбу Родины. К счастью, этого не случилось. Поднятая на дыбы железной уздой Петра, Россия ценой страшного напряжения всех сил перемахнула через бездну. Петровские преобразования не только позволили обеспечить государственную независимость России, сделав Россию великой державой и резко ускорив ее развитие, но и послужили фундаментом, основой, источником всего развития России в XVIII в. и ее успехов в экономике и внешней политике. Петр I добился блестящих внешнеполитических успехов. После того как русский народ разгромил считавшуюся непобедимой шведскую армию, Россия небывало и надолго укрепила свое международное положение. Достаточно сказать, что в течение целого столетия на землю нашей Родины не смела ступить нога иноземного захватчика. Ни до, ни после Петра за всю историю России не было такого продолжительного времени прочно огражденной внешней безопасности русского государства. Огромное, часто решающее влияние России на международное положение сказывалось спустя много десятков лет после Петра. В конце XVIII в. канцлер А.А. Безбородко говорил молодым русским дипломатам: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела".

Среди тех, кто признает неизбежность и необходимость петровских реформ, некоторые считают, что они не стоили тягот и страданий, перенесенных русским народом. То есть поднимается вопрос о цене, которую пришлось заплатить русскому народу за петровские преобразования. При этом речь идет лишь о масштабах жертв, а не о том, насколько они окупились. Историческая аксиома, в соответствии с которой без усилий и жертв никакой прогресс немыслим, что за прогресс надо платить, просто игнорируется.

Наиболее последовательно доказывал чрезмерность тягот, выпавших русскому народу в период петровских реформ, П.Н. Милюков [8]. Он писал, что "ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы". Произвольно оперируя примитивной статистикой, Милюков доказывал, что в результате налоговой реформы Петра тяготы русского крестьянина возросли в 3 раза, а деятельность Петра разорила страну и привела к уменьшению ее населения.

Исследованиями С.Г. Струмилина, Е.В. Анисимова и многих других русских и зарубежных историков выводы Милюкова были убедительно опровергнуты [9]. Было доказано, что резкое увеличение бюджетных поступлений явилось следствием не утроения налоговых тягот каждого плательщика, а главным образом их перераспределения. Население России достигло к 1724 г. 15 млн. человек (в 1678 г. имелось 5,6 млн. жителей) [10]. Произошло не разорение страны, а рост ее экономического могущества. К 1725 г. была создана крупная промышленность, насчитывавшая до 300 предприятий. Если в 1700 г. выплавлялось 150 тыс. пудов чугуна, то в 1725 г. - 800 тыс. пудов. Зависимость России от импорта в результате деятельности Петра I или существенно сократилась, или прекратилась. Более того, Россия начала вывозить в зарубежные страны железо, высоко ценимое в Англии и Голландии, полотно и др. Так, если в 1700 г. в Россию из Швеции ввезли 35 тыс. пудов железа, то в 1726 г. только через Петербург и Ригу за границу продали более 55 тыс. пудов русского железа. С 1712 г. Россия перестала закупать в Европе оружие. К 1725 г. вывоз товаров из России, составлявший 4,2 млн. рублей, вдвое превысил ввоз [6,7].

В истории России, да и во всей истории человечества трудно найти более яркий, убедительный и воодушевляющий пример смелой, целеустремленной деятельности по стремительному преобразованию великой страны, оказавшейся из-за рокового стечения обстоятельств на краю пропасти под угрозой гибели.

ИСТОЧНИКИ

1. Скрынников Р.Г. Иван Грозный (В книге "Далекий Век").Л., 1989.

2. Шульгин В.Г. Курс всеобщей истории. Киев, 1862.

3. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, т. IХ.

4. Платонов С.Ф. Иван Грозный. Пгр, 1923.

5. Виппер Р.Ю. Иван Грозный. 1изд.Пгр,1922. II изд.Ташкент,1942.

6. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М.,1991.

7. Ключевский В.О. Курс русской истории.М.,1915.

8. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.,1919.

9. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Л.,1982.

10.Водарский Я.В. Население России в конце ХVII- начале 1XVIII вв.М.,1977.

МИФЫ В РУССКОЙ ИСТОРИИ (Потемкин - "временщик" или великий государственный деятель России?)


С середины Х1Х в. зародилась версия о Г.А. Потемкине как о "бездарном военачальнике", "завистливом временщике", "сибарите, проводящем время в хандре и лени", "фаворите, осыпанном милостями императрицы". Однако истинная роль этого замечательного государственного и военного деятеля России, талантливого администратора и дипломата дает ему неоспоримое право на выдающееся место в отечественной истории. Если под руководством Петра I была решена первая из главных внешнеполитических задач, стоявших перед страной еще со времени образования Российского централизованного государства - овладение выходом к Балтийскому морю, то под руководством Потемкина была решена вторая задача - закрепление России на берегах Черного моря и освоение огромных плодородных территорий Юга России.

С 1774 г. до своей смерти в 1791 г. Потемкин был соправителем Екатерины II, определяя всю внутреннюю и внешнюю политику России. Будучи человеком русской культуры и глубоко понимая национальные задачи и интересы, он оказывал на Екатерину II, немку по происхождению, соответствующее влияние. Масштаб личности и размах деятельности Потемкина особенно ярко проявился в руководстве Военной коллегией в 1774-1791 гг., освоении Причерноморья в 1776-1791 гг. и в русско-турецкой войне 1787-1791 гг.

Боевая и полководческая деятельность Г.А. Потемкина началась в русско-турецкую войну 1768-1774 гг. После сражений у Хотина в 1769 г. он был произведен в генерал-майоры "за оказанную храбрость и опытность в военных делах" [11]. Под руководством П.А. Румянцева в 1770-1771 гг. и в 1773 г. Потемкин участвовал в 15 сражениях, внеся свой вклад в блестящие победы русской армии при Ларге, Рябой могиле и Кагуле. За успешные боевые действия он был произведен в генерал-поручики.

В 1774 г. по рекомендации П.А. Румянцева Г.А. Потемкин назначается вице-президентом Военной коллегии, фактически возглавив ее до своего назначения президентом в 1784 г. На этом посту он проводит глубокую реформу русской армии, затрагивающую формирование, обучение, обмундирование, содержание и боевую подготовку войск. Потемкин как выдающийся военный реформатор смело опережает установки, принятые в западноевропейских армиях того времени. Им впервые в мире были созданы такие рода войск, как стратегическая конница и егерские корпуса, разработаны положения о стратегическом резерве и взаимодействии армии и флота. [12,13].

Проводя широкие реформы армии, Потемкин опирался на взгляды своего учителя П.А. Румянцева, на огромный боевой опыт предшествующих десятилетий. Деятельность Потемкина по реформированию армии явилась развитием идей Петра I применительно к новым условиям и обеспечила блестящие победы русской армии в 1787-1791 гг. Реформы Потемкина позволили в полной мере раскрыться полководческому гению А.В. Суворова, флотоводческому искусству Ф.Ф. Ушакова и во многом обусловили превращение русской армии к концу XVIII в. в сильнейшую и наиболее боеспособную армию мира.

В решении великой исторической задачи - возвращении России на берега Черного моря - Г.А. Потемкину принадлежит определяющая роль. Она выразилась в заселении и хозяйственном освоении новых губерний в Причерноморье в 1776-1787 гг., присоединении Крымского ханства (Крым, Кубань) к России в 1782-1783 гг., создании Черноморского флота в 1778-1787 гг. и, наконец, в победоносной войне 1787-1791 гг. Присоединение к России Крымского ханства было облегчено результатами русско-турецкой войны 1768-1774 гг. По окончании войны в ряде стратегических пунктов ханства были размещены русские гарнизоны, однако Турция не оставляет попыток вырвать Крымское ханство из-под влияния России и вернуться к положению, существовавшему до 1768 г. Потемкин прекрасно понимал стратегическое значение Крымского ханства для южных границ России и явился инициатором присоединения Крыма к России. В течение 1782-83 гг. Потемкин руководит завершением многолетней борьбы за присоединение Крыма и Кубани к России. Потемкин проявил себя при этом выдающимся организатором и талантливым дипломатом, обеспечившим успешный результат почти без применения военных мер.

Заслуги Потемкина Екатерина II отметила 8 июня 1787 г.: она приказала "Сенату заготовить похвальную грамоту с означением подвигов Господина Генерал-Фельдмаршала Князя Григория Александровича Потемкина в присоединении Тавриды к Империи Российской, в успешном заведении хозяйственной части и заселении губернии Екатеринославской, в строении городов и в умножении морских сил на Черном море, с прибавлением ему наименования Таврического" [14].

Спустя 10 лет в Гамбургском журнале "Минерва" появился памфлет "Потемкин Таврический", получивший широкое хождение в Западной Европе [15]. Автор памфлета объявил несостоятельными все военно-административные и экономические мероприятия Потемкина и изобразил все то, что было построено на юге России, в виде бутафории - пресловутых "потемкинских деревень". Автор мифа о "потемкинских деревнях" - секретарь саксонского посольства в Петербурге в 1787-1796 гг. Г.А. Гельбиг [15]. Саксонский дипломат собрал слухи и сплетни, которые распускались противниками Потемкина, и литературно оформил их. Миф о "потемкинских деревнях" пришелся очень кстати западноевропейским дипломатам, позволяя им указывать на пугающую мощь России и в то же время говорить о мнимости этой мощи. Либеральные русские историки второй половины XIX в. слишком доверчиво и некритически отнеслись к сообщаемым Гельбигом сведениям и способствовали распространению мифа, дожившего до наших дней. Ни в одном из научных учебных курсов русской истории, изданных как до революции, так и в советское время, нет правдивой оценки деятельности Г.А. Потемкина: либо умолчание, либо повторение измышлений Гельбига. В дореволюционное время традицию завершил В.О.Ключевский, упомянув в своем курсе русской истории (том V) два раза имя Потемкина, и оба раза в крайне уничижительном духе [16]. Что же было сделано Потемкиным на юге России до начала русско-турецкой войны 1787-1791 гг.? Первым результатом его деятельности явилось то, что население Азовской и Новороссийской губерний, входивших в Екатеринославское наместничество, увеличилось с 1777 г. по 1787 г. с 200 тыс. до 725 тыс. душ обоего пола ( заметим, что все население России по ревизии 1782 г. составило 28 млн. человек ). Для быстрейшего заселения края Потемкин издал указ о невыдаче владельцам беглых крестьян, если они пересекали границу наместничества. Кроме того, для заселения края Потемкин вызывал раскольников, иностранных колонистов-немцев, греков и армян из Крыма, старался удержать мусульман от выселения в Турцию. Много земель было роздано помещикам внутренних губерний, которые переселяли сюда своих крестьян [17].

Был основан ряд городов и множество селений, которые стоят и по сей день. Первые среди них - Херсон, Симферополь, Севастополь, Николаев, Мариуполь, Екатеринослав (Днепропетровск), Елисаветград (Днепродзержинск), Ставрополь. Одновременно в городах и крупных селениях строились фабрики и заводы, а между городами - стратегические и местные дороги [15].

Большое внимание Потемкин уделял развитию земледелия и скотоводства, посадке фруктовых садов, крупным лесопосадкам, внедрению и развитию виноградарства, шелководства и разведению овец. У Потемкина хватало сил заниматься даже такой специфической областью, как внедрение новых сельскохозяйственных культур в крае. Много усилий тратилось на снабжение хлебом края в начале его заселения и в неурожайные годы, а также на гибкое использование таможенных льгот и пошлин и на борьбу с заносимыми из Турции эпидемиями. Благодаря Потемкину и его сподвижникам полупустынные земли были превращены в цветущий край [15,17,18].

За короткое время на юге России были созданы мощные вооруженные силы: сформированы новые части и соединения пехоты и конницы, построен ряд крепостей, арсеналов, складов и баз снабжения, казарм, госпиталей и артиллерийских батарей. Численность армии в полосе от Кубани до Днепра достигла 150 тыс. человек. Но особенно большую роль сыграл Потемкин как подлинный создатель Черноморского флота. Под его непосредственным руководством были построены верфи в Херсоне, Николаеве и Севастополе, созданы военные порты и главная база флота - Севастополь, органы управления флотом и морское училище в Херсоне. К началу войны было построено 46 кораблей [19].

Заметим, что в истории не было случая, чтобы флот, находящийся в процессе создания, одержал бы множество блестящих побед в сражениях, как русский флот на Черном море в войне 1787-1791 гг. Эта война для России была седьмой за 100 лет войной за выход к Черному морю. Благодаря выдающимся победам русской армии (Очаков, Фокшаны, Рымник, Кинбурн, Галац, Аккерман, Бендеры, Сальча, Кишинев, Гаджибей, Килия, Измаил, Анапа, Мачин) и молодому черноморскому флоту (Кинбурн, Лиман, Фидониси, Керченский пролив, Тендра, Калиакрия) эта война стала решающей. Но, как ни странно, именно эта победоносная война послужила поводом к обвинениям главнокомандующего Потемкина в бездарности. Эти суждения дореволюционных историков перекочевали в советскую историческую литературу и учебники.

Однако еще в 1893-1895 гг. русские военные историки Д.Ф. Масловский и Н.Ф. Дубровин, специально изучавшие деятельность Потемкина в войне 1787-1791 гг., убедительно доказали, что именно он являлся подлинным руководителем победоносной войны, развернувшейся на огромном пространстве от Кавказа до Дуная [20]. Масловский подчеркнул, что выводы о бездарности Потемкина как полководца ненаучны, так как сделаны "без опоры на главнейшие материалы". Документы свидетельствуют, что "Потемкин имел вполне самостоятельный и верный взгляд на сущность самых сложных действий войск на полях сражений... Потемкин в эту войну был первым главнокомандующим нескольких армий, оперировавших в нескольких театрах". Потемкин впервые в русской военной истории дает образец управления армиями и флотом общими указаниями - директивами [20].

Сражения этой войны выигрывали генералы и адмиралы: Суворов, Ушаков, Гудович, Кутузов, Текелли, Алексиано, Нассау-Зиген, Дерфельден, Рибас, Герман, Каменский, Репнин. Но замысел кампаний, группировка сил и направление ударов разрабатывались Потемкиным, твердо руководившим операциями армии и флота на обширнейшей территории от Кубани до Дуная. Потемкин обладал даром вызывать у своих подчиненных генералов и адмиралов не только инициативу, но и максимум напряжения сил. Потемкин опередил свое время и не был понят современниками, привыкшими видеть полководца во главе армии на поле сражения. Потемкина обвиняют в затягивании войны и неумении пользоваться победами. При этом упускают из виду, что война с Турцией оказалась для России войной с европейской коалицией. Через год после ее начала Швеция объявила войну России. Русско-шведская война продолжалась до августа 1790 г. и вызвала отвлечение вооруженных сил, часть из которых могла быть использована Потемкиным на юге. В конце 1789 г. Пруссия заключила союз с Польшей и заняла угрожающее положение на западной границе России. Пруссию активно поддерживала Англия. Все эти факторы вынужден был учитывать Потемкин. Россия с честью вышла из тяжелого положения. Заслуги главнокомандующего в победоносном завершении войны 1787-1791 гг. невозможно отрицать. Действительно, вспомним, что многие войны велись и заканчивались совсем не так, как задумывались. Поход Карла XII и поход Наполеона в Россию завершились катастрофой, Фридрих II избежал катастрофы в Семилетней войне только благодаря смерти императрицы Елизаветы. Однако Карл XII, Наполеон и Фридрих XII - великие полководцы. А Потемкин, не сделавший ни одной ошибки, проведший войну в труднейшей международной обстановке, не потерпевший со своими армиями и флотом ни одного поражения, добившийся всех поставленных стратегических целей - в соответствии с живучим мифом не является полководцем.

Подводя итог, можно утверждать, что Потемкин сделал на юге больше, чем Петр I на севере. Потемкин довел до счастливого окончания дело всей своей жизни: по Ясскому миру Россия стала черноморской державой и всегда оставалась ею, несмотря ни на какие испытания. Ведь еще в 1822 г. молодой А.С. Пушкин пророчески писал: "... имя странного Потемкина будет отмечено рукою истории... Ему мы обязаны Черным морем..." [21].

Если отбросить несостоятельные мифы, дошедшие до наших дней, то можно констатировать, что в русской истории после Петра I не было государственного деятеля такого масштаба, как Светлейший князь Григорий Александрович Потемкин. По итогам своей государственной и военной деятельности в 1774-1791 гг. Потемкин предстает как гениальный администратор, ясно представлявший и неуклонно соблюдавший государственные интересы России, талантливый дипломат, добившийся решения ряда внешнеполитических задач с минимальными затратами, крупный организатор промышленности и сельского хозяйства на огромных просторах вновь осваиваемых земель, выдающийся военный реформатор, замечательный стратег и полководец, опередивший свое время. Не получив систематического образования и не закончив Московского университета (где он был награжден золотой медалью за успехи), Г.А.Потемкин всю жизнь учился и стал энциклопедически образованным человеком, разбиравшимся в каждой из областей деятельности на уровне наиболее компетентных специалистов. Иностранные наблюдатели много раз это отмечали в своих записках [14,15].

Вся жизнь Потемкина, вопреки измышлениям о "знаменитой потемкинской лени", представляет собой пример беззаветного служения Родине и неутомимого труженика, отдавшего все силы своей незаурядной натуры укреплению могущества российского государства. И умер он, как написали бы в советское время, " на боевом посту ", во время подготовки к заключению мирного договора, явившегося результатом блестящих побед руководимых им армий и созданного им молодого Черноморского флота.

ИСТОЧНИКИ

11.Бантыш-Каменский Д.Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов.Часть вторая. СПб,1840.

12. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке.М.,1958.

13. Керсновский А.А. История русской армии. Том I. М.,1992.

14. Брикнер А. История Екатерины II. Часть пятая. СПб,1885.

15. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье. 1775-1800.М.,1959.

16. Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть V. М.,1937.

17. Виппер Р.Ю. Учебник истории нового времени. Рига 1928.

18. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб,1891-1904.

19. Веселаго Ф. Краткая история Русского Флота. СПб,1895.

20. Сборник военно-исторических материалов. Вып. IV,VI-VIII.

СПб,1893-1895.

21.Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10 тт. М-Л,1958.



©1998 Дуэль N 25(72),Date: 11-08-98, №29(76). Date: 08-09-98


 

Вернуться в Линдекс