Date: 26-05-98
Title: БЫТЬ АЗИАТОМ
Author: М.М. САЯПИН
АЗИЯ
Часто встречается такая ситуация, когда люди, якобы отстаивая какие-то принципы, незаметно для себя поступают прямо вопреки им. Например, кто-то ворчит: а, эти "демократы" со своими "общечеловеческими ценностями" - в гробу я их видел, раз меня притесняют! И тут же: а где права человека? Понимаете? Если кто-то отрицает ценности, которые пытаются навязать нам либералы, то нечего о них и вспоминать!
Или такой, ставший хрестоматийным пример: немалое количество людей являются почитателями "Советской России", которая якобы последовательно отстаивает ту "собственную советскую гордость", на которой выросли целые поколения. И ведь до чего бесстрашная газета: не побоялась печатать выступления митрополита Иоанна "в защиту Православия и России"! А то, что этот Иоанн (в начале, по крайней мере) выступал как ярый антисоветчик-монархист - неважно, он ведь "против демократов"!
В последнее время мне стали попадаться публикации В.М. Лозовского - очень рассудительные и достаточно хорошо показывающие, что многие из наших "агитаторов, горланов, главарей" просто не в состоянии критически посмотреть на себя со стороны, иначе бы они быстро увидели себя в неприглядном свете.
Но есть у Лозовского один "пунктик", который меня не просто настораживает. Это в корне неправильная, бесперспективная и глубоко вредная позиция. Я имею в виду его уверенность (не оригинальную, конечно) в том, что русский народ - народ полноценно европейский, но был "испорчен" монголо-татарами, и следы этой "испорченности" якобы и проявляются в действиях сегодняшних "козлов", готовых затоптать своих же собственных детей. (Странно: монголы вроде бы подобным мазохизмом не занимались, а наоборот, весьма успешно завоевали полмира.)
Тема эта, как говорится, архиважная (и ес принципиальную важность я постараюсь здесь показать), но очень и очень сложная, поэтому о многом здесь придстся говорить конспективно.
Моя позиция здесь абсолютно противоположна: русский народ - полностью азиатский народ, имеющий сходство с европейцами лишь по внешности. Какой-то англичанин сказал раз Михалкову-Кончаловскому про русских: "Ваша проблема в том, что вы белые..." Да, внешне русские очень похожи на североевропейцев (распространенные гнусные байки о том, что якобы за время "ига" у русских поменялся антропологический тип, я рассматривать не хочу - скажу только, что те же украинцы гораздо больше похожи на тюрок, чем великороссы), но по психотипу абсолютно, можно сказать, враждебны им; и непризнание этого очевидного факта запутывает мозги и позволяет достаточно легко манипулировать массами. Впрочем, персы тоже на вид не китайцы и даже не арабы и на европейцев похожи больше, чем, скажем, итальянцы; но никто не торопится их принимать в "европейский дом" с распростертыми объятиями. К счастью для них, они и сами туда не стремятся.
До недавних пор подобные заявления принято было воспринимать как гнусные инсинуации в адрес русского народа; чуть ли не целые институты существовали для опровержения "буржуазных фальсификаторов", выступающих с "антирусскими утверждениями" об "ордынском характере русской государственности". Русские ведь защитили собой Европу, потому и подотстали в своем развитии... Иначе давно бы заткнули за пояс США! Прямо как гоголевский персонаж, которого мамка в детстве уронила, вот с тех пор от него водкой и пахло. (Вспоминается чудовищное стихотворение 1944 г. А. Безыменского "Я брал Париж". Смысл его в том, что все жертвы на советско-германском фронте оправданы тем, что в конце концов была освобождена... Франция! "Я счастлив тем, что в годы роковые мы золотую Францию спасли"!! А на деле - это просто отзвук той концепции, что, дескать, мы, конечно, недоделанные, но Европу-то от монголов спасли!)
Так вот, прежде всего я хотел бы предложить этим возмущенным борцам с "инсинуациями" почувствовать глубочайшие холуйство и ущербность, скрытые в их негодовании. Ну, высказал кто-то такое мнение о сущности русского народа - "зачем же стулья ломать"? Ну, хорошо, он совсем не прав, но поймите, если от этого сразу же начинают вставать на дыбы, значит в нас есть какой-то очень сильный комплекс. Тем более что, зачем в наше просвещнное время заранее считать "азиатское" происхождение ниже "европейского"? Это не только противоречит "интернационализму" советских времен (хотя именно в те годы старательно гнали всякую мысль о возможной преемственности русской культуры с культурой степняков), но и не в духе модной сейчас политкорректности. Много встречается насмешек над тем, что в Америке уже нельзя назвать негра "нигером", а изволь говорить "афроамериканец", но нельзя не видеть в этом знамения времени - резкого смещения акцентов в исторической значимости цивилизаций. По крайней мере, если бы Немцов выступал в США и сказал бы просто: "Я думаю, что диктатура для нашей страны не подходит", то ему бы только поаплодировали, а вот если бы он сказал, как сказал на нашем ТВ, со вполне понятным наполнением слов: "Я думаю, что азиатская диктатура для нашей страны не подходит", его бы выходцы из Азии завалили повестками в суд. А у нас это терпят. А ведь Немцов имел в виду не что иное, как традиционную российскую систему власти!
Так вот получается, что в Азии давно уже производят чудеса компьютерной техники (и далеко не все там - "желтая сборка"), а мы будем по старинке отбояриваться от всего азиатского, подразумевая под этим грязь, невежество, бескультурье и пр. и пр.
МОНГОЛЫ
А теперь немного по поводу монголов, Батыя и того, зазорно ли было ему служить. История эта сфальсифицирована романовской историографией, поэтому не надо повторять прописи из школьных учебников, а лучше постараться самостоятельно разобраться в некоторых вопросах, тем более что некоторые из них лежат на поверхности.
Вот самый простой. Каким образом армии Батыя за пару лет смогли завоевать Русь?
Традиционный ответ на это: их было много, они все скакали и скакали, вытаптывая все на своем пути - города, веси и т.д., - а против саранчи, как известно, никакое войско не защитит.
Оставив в стороне вопрос о том, как эти "многочисленные" степняки смогли на протяжении лет кормиться в своих походах, давайте обратим внимание на то, что Батыев победоносный поход начался зимой! Не странно? Если не странно, то предложу В.М. Лозовскому набрать энтузиастов и устроить зимний конный поход "по местам Батыевой славы". Результат могу предсказать заранее: даже небольшой отряд быстро кончит тем, что его лошади будут съедены, а самих их посреди маршрута придется эвакуировать вертолетами МЧС. А ведь шла армия!
О чем это говорит? О том, что военная организация монголов далеко превосходила уровень своего времени - ведь войска тогда были феодальными, они выступали не по приказу, а на основе авторитета сюзерена. Фактически монгольская армия - это прототип современной армии! (Можно отметить еще, что две неудачные попытки высадки Хубилая в Японию были самыми крупными десантными операциями в истории!) А вы говорите - дикари! А значит, у монголов не зазорно было учиться, и им вполне можно было служить.
Монгольская цивилизация на тот момент была, наверное, самой блистательной в Евразии - у нас этот факт даже не обсуждается. У Маркса есть всем известные строки о России XV в.: "Изумленная Европа увидела на своих восточных границах..." и т.д. (Самое смешное, что мало кто знает, откуда они взяты, потому что "Тайная дипломатия XVIII в." была опубликована на русском языке лишь... в 1990 г.! Причина: автор прекрасно видел тот очевидный факт, что Российское государство - это самый что ни на есть прямой преемник Золотой Орды. А это, сами понимаете, "неприлично".) Но практически никому не приходит в голову, что изумление-то было взаимным: Россия тоже с удивлением увидела на своих западных границах не сборище карликовых государств, а динамично поднимающийся на ноги регион. Просто мы смотрим через навязанную нам призму. Чем могли похвастаться в эпоху Чингисхана европейцы? Университетами? Их нужность окажется ясна потом, а в то время они занимались решением вопроса, сколько ангелов уместится на кончике иглы. Возрождением? Оно началось после, не говоря уже о Промышленной Революции.
В противовес будущей европейской цивилизации, основанной на машинизации человеческой деятельности, монголы выдвинули другой принцип - социальной технологии, т.е. умения управлять массами. Важно понять, что для того времени это было настолько передовым явлением, что по сравнению со степняками все прочие (и европейцы в том числе) казались настоящими дикарями.
Опора на социальные технологии вместо машинных стала "ноу-хау" российской цивилизации. Именно этим она удивила мир в XX в., как американцы - автоматизацией всей жизни. Именно на умении мобилизовывать массы и максимально использовать человеческий фактор построены достижения советского строя. И всем этим мы обязаны монголам.
Можно просто сказать: всем хорошим в себе мы обязаны монголам. Наверное, и плохим тоже, но о плохом уже сказано выше крыши, а вот осознать благотворное влияние чингисхановой культуры на российскую историю крайне важно. Все лучшие черты русского характера: неколебимая преданность идее, умение быть дисциплинированными и собранными в критической ситуации, самоотдача и самопожертвование, и главное - стремление всс время заглянуть за горизонт - происходят от чингисхановых монголов. Так что не родство с ними унижает русских, а стыд такого родства.
Россия приняла эстафету от Чингисхана, собрала и сохранила то уникальное государство, что основал он. Можно просто сказать, что в этом и заключается историческая миссия русских, их национальная идея. "Евразия для евроазиатов!" - вот будущий лозунг русских.
АЛЕКСАНДР
Вот теперь и посмотрим на Александра Невского. С одной стороны, он видит четкость, дисциплину, исполнительность, "громадье планов" и вселенский размах; с другой - спесь, феодальные тяжбы, бессмысленные "местечковые" войны и пр. В этой обстановке он сделал свой выбор. По аналогии с нашим столетием, можно сказать, что это как если бы кто-то выбирал между службой Сталину или Черчиллю. Александр выбрал "Сталина". И какое тут может быть сравнение с Жуковым? При чем тут Жуков?
Если остановиться на этом, то можно высказать какую-нибудь пошлость про "азиатский деспотизм" и т.д. На деле же было гораздо интересней. Чингисхановская система поразила умы наших князей феноменом побратимства. Это когда два феодала объявляли друг друга братьями: один старшим, а другой - младшим. (Ярослав, отец Невского, побратался с самим Батыем, а Александр - соответственно с Сартаком.) И приказания старшего брата младший должен был выполнять беспрекословно, как это полагалось в патриархальной семье. Но, понятное дело, что подобные отношения между братьями (пусть и названными) принципиально отличаются от отношений господина и холопа. (Неудивительно, что "брату" Ярославу было предоставлено право на курултае избирать нового хана, "царя" - вот оно, иго-то!)
Что это значит? То, что монголы в короткий период своего расцвета смогли найти золотую середину между исконным стремлением людей к равенству и выгодами жссткой дисциплины. Неудивительно, что к ним ехали служить самые разные рыцари, в том числе и русские, а когда миссия монголов перешла к русским, то начался массовый приток рыцарей в Россию - в том числе и из той же, клонящейся к упадку, Орды.
Так что расхожие утверждения о том, что якобы "ордынское иго" подавило в русских людях чувство собственного достоинства - самая дикая ложь. Наоборот, оно в какой-то степени именно его подняло на огромную высоту! Это только в тиражируемых картинках из русской истории, плоде соединения воспаленного воображения с холуйством, русские князья подползали на брюхе к хану и, получив ярлык, так же ползли обратно. На самом деле как раз с послемонгольских времен и идет знаменитая "национальная гордость великороссов". Просто русские люди с тех пор пренебрежительно стали относиться к личной чести (и тут я не согласен с Ю.И. Мухиным, который старается отождествить честь дореволюционного офицера с революционной сознательностью командира Красной Армии - это понятия совершенно различные), зато для них священными стали понятия долга и равенства. (И то, что тот же Жуков где-то что-то украл, не очень еща позорит его в глазах русского человека - ведь вообще ипостась русского человека - "героический негодяй". А вот то, что Жуков был лишен всякого понимания долга - перед государством, перед народом, - что он всю войну вел себя, как в песне Луферова: "убежал из хлева боров, у него свирепый норов" - вот это должно вызывать в сохранивших достоинство русских презрение и даже омерзение.) Если с долгом все более или менее понятно (хотя заметим, что развитого чувства долга у несвободных людей быть не может), то понимание того, что лозунг "равенства" выдвинули не только французские революционеры, а он всегда был в чести у русского народа, - к сожалению, практически отсутствует. Постоянно встречаются расхожие рассуждения о том, что "русские любят сильную руку" и т.д. Но это лишь одна сторона дела. Русский человек стремится к равноправным и братским отношениям и только при этих условиях готов признать самую свирепую власть за свою!
Если посмотреть внимательно на "опричнину" Ивана Грозного ("партию власти" того времени), то видно, что новаторство царя заключалось в том, что он набрал в эту партию людей из самых разных сословий, что вызвало шок у "лучших людей" той эпохи. Замысел царя был: создать такую эффективную систему власти, которая базировалась бы на исходном понимании равенства граждан. И после этого разве трудно понять значение большевистской партии для России, построенной на том же принципе? Само слово "товарищ" должно было подчеркивать эту обязательную вторую сторону жесткой исполнительной вертикали: да, я начальник, ты подчиненный, но это не значит, что "я начальник - ты дурак", мы оба с тобой товарищи и делаем общее дело. С другой стороны, употребление этого слова должно было обозначить границы российской цивилизации: за ее пределами уже жили "господа". А проще говоря - намек на то, что западнее Буга для русского человека должны кончаться 10 заповедей. К сожалению, мы плохо поняли этот намек.
ТОТАЛИТАРИЗМ
Вот я и подошел к тому, из-за чего и начал все это писать. Значение Советской власти в том, что она порвала с навязанной России за время правления антинародной династии Романовых европейской традицией и восстановила в стране монгольские, азиатские, т.е. русские традиции! Советская империя знаменовала собой начало возвышения Азии перед Европой - это потом уже за нашей спиной появятся "азиатские тигры"; СССР и был первым настоящим "азиатским тигром"! И поддержка нами бунта "третьего мира" против Запада была просто логическим продолжением бескомпромиссного противостояния России Европе.
И надо понимать, что единственный способ сосуществования с заносчивой Европой для нас - это смотреть друг на друга через прицел; тут уж ничего не поделаешь, это судьба. Потому что "для них доблестью считается то, что у нас почитается за порок", как сказал древний историк. Тем более что не мы первые начали. И "расширений НАТО" бояться тоже незачем: это так же естественно, как шторм в океане. "Учиться военному делу настоящим образом" надо, а не бучу поднимать.
Я фантазирую? Нет, смотрите сами. Основой Советской власти был тоталитарный строй, который не имеет ничего общего с авторитаризмом или диктатурой, а просто является выражением тоталитарного характера русского человека. А что такое тоталитарный характер? Это единство слова и дела, бескомпромиссность, умение идти до конца, т.е. характер достойного гражданина чингисхановой империи. Одна из бесчисленных гнусностей современных властителей дум - внедрение в оборот слова "демократ": как будто Советская власть была не демократична! Ещс как демократична - любой плебей мог оказаться на вершинах власти. Советская власть была не либеральна - это да; русские люди либерализм на дух не переносят. Русское представление о власти - это когда можно крайне жсстко требовать от людей идти на жертвы, если ты сам во имя дела готов пожертвовать всем. Без этого власть быстро теряет авторитет и рассыпается.
Именно за такую бескомпромиссную последовательность народ и уважал Советскую власть - пусть даже все меньше и меньше - по мере "отчуждения коммунистов от коммунизма", как выразился один автор. Пока пропаганда создавала впечатление, что "небо и земля прейдут, но ни одна йота в Программе партии не прейдет", удавалось в какой-то степени сохранять доверие народа. Отказались от этого - и все поехало.
Можно, с упомянутыми оговорками, сказать, что русские по характеру достаточно жестоки и свирепы. Это верно в том смысле, что русский ум отрицает надуманное, "гуманистическое" отношение к человеческой жизни, когда модно возиться с маньяками и убийцами, "тоже имеющими право на жизнь(?)" и т.д. Русское отношение к феномену человеческой жизни простое: все мы умрем когда-нибудь, так что надо за отпущенное нам короткое время сделать побольше хорошего и полезного. При этом хорошо известно, что в смысле подлинного понимания человеческих запросов русская культура нисколько не ниже европейской, а наоборот: здесь, у нас, принято не столько служить закону, сколько исходить из того, что закон должен служить людям - и в этом гораздо больше человечности, чем в англосаксонском юридизме!
НАЗАД В ЕВРОПУ?
И теперь посмотрите, с чего начинались все духовные ограбления русских людей? С "отчуждения" их от врождснной "римской" суровости их характера! Чем славны легендарные 30-е годы, кроме индустриализации и трудовых подвигов? Правильно, репрессиями! Прочитайте биографии политических деятелей тех лет - постоянно встречается: "расстрелян... расстрелян..." Я не говорю, что это не трагедия, но поймите, что для русских это высокая трагедия, можно сказать, поэзия, "момент исторической истины". А с чего началось разрушение страны? Правильно, с разоблачения репрессий. Два раза - при Хрущеве и в перестройку. Мало кто осознает, что активную подготовку перестройки вел "Наш современник" - и именно навязыванием бредовой мысли о "природной доброте русского человека". Сначала стали представлять чудовищем Троцкого - главного идеолога революционной бескомпромиссности. Потом стали говорить, что в гражданскую войну зверствовали преимущественно "инородцы" - что вы, русский человек разве на что-либо подобное способен! Нет, конечно, он добрый - подойдите, погладьте, он не кусается! (Вершиной жанра здесь, наверное, стали глубокомысленные рассуждения В. Кожинова, что, правда, Чапаев, как выясняется, был жесток. Но... - выдержав паузу - Чапаев-то был чувашского происхождения!) И чем это кончилось? Тем, что подошли и "погладили"!
Я как-то вскользь уже писал, что одним из этапов сокрушения Советской власти было празднование 600-летия Куликовской битвы в 1980 г. Смысл этого шоу был очевиден - вопреки фактам, провозгласить, что, несмотря на все перипетии, русский народ был и остался частью Европы. А кто этим больше всех занимался? "Академик и литературовед" (без кавычек нельзя) Лихачев да "великий русский художник", любимец "Завтра" и "МК" Глазунов!
А потом - проект "Как нам обустроить Россию" Солженицына. Главный момент там - не забыть обязательно разделить Казахстан и вообще побыстрее отделить "азиатское подбрюшье" СССР. (Уверен, что у автора линия раздела мыслилась по Уралу, но вслух он ес обнародовать не стал - не поймут-с...) А Казахстан с Киргизией, между прочим, вовсе не случайно вошли с Россией в союз!
А потом... суп с котом.
Посмотрите, чем занимается Зюганов в давосах - поворачивается то так, то этак: дескать, смотрите, я хоть русский и, говорят, коммунист, но не кусаюсь, подойдите, погладьте... И плохо в Зюганове не то, что у него лоб косой или образование высшее - плохо то, что нельзя себе представить, что после прихода таких, как он к власти, на "маленькую и беззащитную" Европу тут же с леденящим душу криком "Даешь!" хлынут орды в буденовках - поить своих стальных коней из Ла-Манша. А именно в этом, в противостоянии европейскому варварству и состоит миссия России - и без нес она уже и не Россия. (Я сказал о "европейском варварстве" не в том смысле, что европейцы не достигли высот в культуре - нет, так сказать, впрок. Уже сейчас видно, что Европа, по сравнению хотя бы со Штатами, представляет собой культурную пустыню, живущую только прошлым. Дальше она будет все больше погружаться в самую настоящую дикость, тогда как амбиции ее будут все расти и расти. А это самая настоящая угроза человечеству. В.М. Лозовский утверждает: ничего нет хуже владычества дикарей. Возражаю: гораздо хуже владычество тех дикарей, что считают тебя за врожденного недочеловека.) Пока что эту великую миссию худо-бедно выполняют "новые русские" - единственные на сегодня люди без комплексов перед европейцами; недаром они стали популярными персонажами народных анекдотов! Приехал такой деятель куда-нибудь во Францию, вышел прогуляться в малиновом пиджаке - все на него смотрят - "морды ящиком": что за мафия? Помахал перед носами долларами - засуетились, забегали.
Вот почему для возрождения русского дела надо вновь привить русским людям вкус к свирепости и беспощадности в больших делах. А в социальном плане - добиваться возрождения ордынской модели государственности. "Будьте образцово-беспощадны!", как призывал великий Ленин. Только тот в России может рассматриваться как стоящий деятель, кто обнаруживает готовность не останавливаться ни перед чем в достижении своих целей. Это благородное качество, всегда свойственное русским, сейчас вытеснено в криминальный "андерграунд". По мне Чубайс, готовый, не моргнув глазом, расправиться с любым, ставшим ему поперек, милее сотни придурков, стоящих на ветру с плакатиками "Чубайса - вон из Кремля!" А сколько может дурачить людей Анпилов своими "всероссийскими стачками"? Возьмите у бандюков в долг сотню "зеленых", а когда придет пора отдавать, скажите: "Да пока не могу..." - живо "поставят на счетчик"! А кто-нибудь Анпилову "включил счетчик" после первого же обещания стачки? И какая разница, почему она не состоялась, главное, что у Анпилова после этого голова должна быть отдельно, а туловище - отдельно. Ничего, жизнь "придумает" не только "новые песни", но и новых певцов! И так же не надо смеяться над теми, кто склонен поддерживать Лебедя: он прекрасный актср, прекрасно понимает, какой тип руководителя нужен русскому человеку и отлично изображает человека, способного идти до конца ради своих целей. "Я бью два раза. Второй - по крышке гроба", - это не им придумано, но им сказано. (Вспомнилось - на днях "Дуэли" кто-то прислал вопрос: "Как остановить Лебедя?" Надо было ответить: обратитесь к Емеле из сказки, он остановит.)
Вот в непонимании этого и заключается принципиальная ошибка Лозовского. Он защищает Советскую власть и удивляется, почему это вдруг те категории населения, что больше всех получили от нес - шахтеры, женщины и пр. - вдруг пошли голосовать за Ельцина. Глупость какая-то. А я на это тоже спрошу: а чем вам, т. Лозовский, не нравится нынешняя власть? Она же поставила себе задачу полностью вытравить монгольское начало из русского народа и вернуть его в дружную европейскую семью. Как раз ваши же чаяния и осуществляет. Так что вы здесь так же непоследовательны, как и многие наши люди.
В самом деле. Советская власть предана анафеме и объявлена варварской. В обществе старательно насаждается неравенство (чтобы вырос "средний класс" - мечта Столыпина). Пропагандируется частная собственность. В пропаганде господствует идея либерализма. Вот-вот по царским долгам начнут платить - чтобы все видели, что дело имеют не с азиатами, а с "приличными людьми". И прочая и прочая. И вершина всего - вступление России в Совет Европы, издевательское и для нес, и для Европы, хотя об этом старательно умалчивают, как будто так надо.
Нельзя одновременно бичевать монгольский период истории России и защищать Советскую власть. Советская власть - это монгольская власть. Вы умный человек и должны это понимать, т. Лозовский. Прежде всего, я хочу, чтобы вы осознали саму эту проблему. И если Вы все-таки останетесь при своем, то найдите себе других "сторонников социализма" - вон, А.Н. Яковлев и Г.Х. Попов начали создавать какую-то "новую социал-демократию", идите к ним. Я, разумеется, не намереваюсь запрещать Вам продолжать Ваши выступления - просто это, в конечном счете, бесполезно, рано или поздно Вы должны будете определиться.
"Монгольский вопрос" - это главный вопрос нашей истории. Все наши беды в 20-м столетии оттого, что в критические моменты истории у власти оказывались потомки князя Андрея и бояр - сейчас это пресловутая "интеллигенция". Когда-то в детстве я видел карикатуру: большой американский народ и маленький буржуй - это соотношение населения; а в зеркале - представительство в конгрессе - стоят большой буржуй и маленький народ. Вот такое же соотношение народа и интеллигенции и у нас, только в роли зеркала выступают СМИ. Они смогли захватить их потому, что они знают, чего они хотят, и ведут свою линию, а мы, большинство народа, смутно чувствуем, что что-то не так, но выразить не можем, потому что не знаем, чего мы хотим.
* * *
А насчет "несчастной" русской истории уже Ю.И.Мухин кратко ответил В.М. Лозовскому: именно благодаря Александру Невскому Россия "стала тем, чем стала". Абсолютно правильно. И не стоит, конечно, воспринимать это по-глупому - дескать, вот и дожили-с... То, что нам кажется концом света, в масштабах всей российской истории - лишь очередной исторический рубеж. Россия действительно может гордиться собой, и давайте правильно поймем ее значение в мировой истории.