Date: 30-06-98
Title: "ДУЭЛЬ". ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАСЛУГА
Author: М.Ф. АНТОНОВ
"ДУЭЛЬ" уже приобрела довольно широкую известность и многими по праву считается лучшей патриотической газетой России. В письмах читателей выражается одобрение ее линии, хотя изредка и появляются выражения несогласия с ней. Но, как правило, эти отклики касаются оценки публикуемых материалов с точки зрения злобы дня, текущих событий и нынешних задач. Между тем главная заслуга газеты, на мой взгляд, заключается в том, что в ней впервые за последние более чем полвека появились статьи теоретического, идеологического, мировоззренческого характера, которые могут стать основой для выработки программы действия патриотических сил на далекую перспективу, дать представление о том, какое же общество нам, русским людям, всем гражданам России, предстоит построить.
Самая тяжкая болезнь тех сил, что стояли у власти в России и в СССР в ХХ в., состояла в отсутствии или в серьезном отставании теории от потребностей практики. Царское правительство не смело и заикнуться о какой-то там теории, ибо Государь Император считал, что для 180-миллионной страны вполне достаточно формулы "православие, самодержавие, народность", смысл которой к тому времени вряд ли кто мог бы объяснить, ибо вся политика династии Романовых сводилась к тому, чтобы втянуть Россию в Европу, привить русским дикарям западную культуру и ввести их в "семью цивилизованных наций". Масонское Временное правительство, пришедшее к власти в феврале 1917 г., в стратегическом плане (существовавшем скорее в подсознании у его лидеров) хотело бы продолжить эту линию царской власти гораздо более решительно, а в тактическом думало о том, как бы заставить народ продолжать империалистическую войну "до победного конца". Ленин еще за несколько недель до Февраля был уверен в том, что свержение царского самодержавия - это дело будущего поколения, к взятию власти и построению социализма он и большевистская партия в целом были тогда не готовы. Незадолго до Октябрьской революции, скрываясь от ищеек Временного правительства в шалаше в Разливе, Ленин писал свою знаменитую работу "Государство и революция", однако успел лишь обобщить опыт Парижской Коммуны, на основе которого выдвинул смехотворную, по меркам нынешнего времени, программу построения социализма (превращение всего народного хозяйства в подобие единой фабрики, отмена денег и товарного характера хозяйства, роспуск армии и замена ее вооруженным народом и пр.). Собственно о русской революции, даже о событиях 1905 г., он успел написать всего одну строчку. К тому же большевики брали власть в расчете на то, что их почин будет немедленно поддержан пролетариатом наиболее развитых стран Европы, без чего они не мыслили остаться у руля управления Россией. Естественно, что реальная обстановка в стране оказалась совершенно непохожей на теоретические представления, и попытки подогнать ее под утопические схемы стали причиной многих лишних жертв революции.
Когда стало ясно, что на мировую революцию рассчитывать не приходится, встала задача построения социализма в одной стране, а прежняя верхушка партии (в основном состоявшая из профессиональных революционеров, сложившихся не на созидательной работе, а на разрушении старого строя) к такой работе была совершенно не готова. Но и после смены элит, когда к управлению страной пришли тысячи выдвиженцев из рабочих и крестьян, теория построения социализма оставалась слабо разработанной, и Сталин не раз сетовал на это, критиковал партийных идеологов, ученых-обществоведов за робость в решении теоретических проблем. Он даже говорил, что если бы нам удалось поднять теоретический уровень партийных кадров, то мы могли бы считать девять десятых наших задач решенными. Последними попытками прорыва на теоретическом фронте надо считать выступление Сталина на предвыборном собрании 9 февраля 1946 г. и его труд "Экономические проблемы социализма в СССР", вышедший осенью 1952 г.
Сталин и после опубликования его последней работы ощущал недостаточность теоретической базы партии. "Дуэль" уже приводила его высказывание в беседе с Чесноковым на этот счет. Конечно, в условиях, когда мир так изменился, капитализм приобрел новые черты, на Западе наметился переход к постиндустриальному обществу, теоретические представления коммунистов мало соответствовали реальному состоянию дел на планете.
После смерти Сталина теоретической работой в СССР по сути дела никто не занимался. Хрущев считал (и открыто заявил об этом во время визита в Венгрию), что коммунизм - это гуляш на столе у каждого гражданина страны социализма. Брежневская эпоха почти вся ушла на восстановление того, что было разрушено за время правления Хрущева, Андропов создал группу исследователей, которая в обстановке глубочайшей секретности занималась подготовкой перехода к рыночной экономике; смертельно больному Черненко было и вовсе не до теории.
При Горбачеве была создана видимость активизации теоретической работы в партии, однако на деле она свелась к ловкой фальсификации идей марксизма-ленинизма с целью обоснования буржуазного переворота ("перестройки") как якобы движения к "социализму с человеческим лицом". Недавно один из участников группы, проводившей эту работу, А.Ципко рассказал, как хитро была произведена подмена идей социализма "общечеловеческими ценностями". И на таких подтасовках держалась вся тогдашняя политика. Поскольку изучение марксистской теории тогда уже приобрело совершенно схоластический характер, все эти подмены оставались неразоблаченными. Впрочем, провозглашенная тогда гласность на деле была односторонней, пропускались лишь материалы разрушителей, для остальных в стране была установлена жесткая цензура (думаю, у всех еще в памяти, какой переполох в стане "перестройщиков" вызвала статья Н.Андреевой "Не могу поступиться принципами", которая смогла появиться в "Советской России" только благодаря содействию Лигачева, но и тот мог сделать это лишь потому, что в Москве отсутствовал "архитектор перестройки" Яковлев. По возвращении последнего в Москву развернулась злобная кампания по дискредитации статьи и ее автора*).
После распада СССР и установления ельцинского режима теоретический вакуум в стране стал как никогда глубоким. Самое большое теоретическое открытие идеологов власти свелось к утверждению: "К коммунизму мы не идем и капитализма не строим". А последний крик моды коммунистической оппозиции заключался в открытии: "Лимит на революции Россия в ХХ в. исчерпала". И хотя КПРФ и другие отряды "патриотической оппозиции" исписали горы бумаги, выдав на-гора подобие программ, эти "документы" представляют собой эклектическое нагромождение цитат, лозунгов и ходячих представлений, не содержащее ни одной новой мысли. Не удивительно, что патриотическое движение идет от поражения к поражению, ибо в обстановке, когда у него отсутствует своя теория, оно вынуждено принимать "правила игры", навязываемые ему противником, а в таких условиях ему добиться успеха невозможно.
Вот почему я так высоко оцениваю появление в "Дуэли" нескольких статей, где намечается прорыв именно в теоретической области. В короткое время на страницах газеты были поставлены проблемы власти, государственности, классовой борьбы, природы денег ("Эксклюзивно для Дины") и др. Но наибольшее значение из них, на мой взгляд, имеют идеи Ю.И.Мухина, лежащие в основе его концепции "Армии Воли Народа", и статья М.М.Саяпина "Быть азиатом!". Поскольку обсуждение идей Ю.И.Мухина идет в газете непрерывно и уже не первый год, скажу несколько слов по поводу статьи М.М.Саяпина.
Не так давно небезызвестный З.Бжезинский (о котором политолог С.Е.Кургинян написал, что тот состоит из ума, чутья и ненависти к России) выпустил свою очередную книгу "Гигантская шахматная доска. Превосходство Америки и ее стратегическая инициатива", в которой выдвигает новый план расчленения нашей страны. Россию он представляет как "главную разменную карту американской геополитики". По его словам, "новый мировой порядок при гегемонии США создается... против России, за счет России и на обломках России". Расчленение России должно быть осуществлено "для достижения баланса сил в американских интересах в Евразии". А недавно Бжезинский напечатал еще одну статью, где конкретизировал свой план.
То, что польский еврей Бжезинский излил свою ненависть к нашей стране, не удивительно, но показательно. Говорят, что чутье этого русоненавистника как раз в том, что он быстрее чем кто-либо улавливает новые веяния в правящей верхушке США. Руководители стран "семерки" - люди воспитанные и до поры до времени могут соблюдать политес в отношении России, хотя в душе посмеиваются над нашими попытками играть роль великой державы, полноправного члена "восьмерки". Зато те, кто хотел бы доказать свою приверженность западным ценностям и свое право на членство в "содружестве цивилизованных наций", но кого хозяева пока не пускают дальше передней, лезут из кожи вон, злобствуя в оценках России и русского народа. Очень показательна в этом отношении статья латышского журналиста Юриса Рудевскиса "Культурно-исторический феномен России", которую перепечатала из латышской газеты "Независимая газета" 18 марта с.г. Вот уж можно сказать с полным основанием: "что у Запада на уме, то у латышского национал-экстремиста на языке".
Уже начало статьи впечатляет: "Не только латышам, но и другим народам, которым судьба определила жить рядом с таким соседом, Россия вечно приносила только зло - смерть, геноцид, русификацию, насилие, сеяла все мыслимые и немыслимые пороки. В конце тысячелетия баланс не радует: с земной поверхности исчезли многие народы, убиты миллионы человек - эстонцы, чеченцы, поляки... А Россия по-прежнему угрожает существованию и безопасности всего мира, внешне кичась своей военной мощью, но не в состоянии прикрыть свою материальную и духовную наготу, нищету и тупость... Почему Россия и ее народ "такие"?" И далее идет разбор русского характера, доказательство того, что русские - это дегенераты Шариковы из "Собачьего сердца" М.Булгакова: "Сотни тысяч шариковых в Латвии и миллионы на этнической родине - действительно, миру есть чего опасаться!" Этот латышский недобиток исходит из того, что "особенность характера России и ее жителей определяется "историей" этой земли". Так и написано: "история" в кавычках. Значит, у России не было настоящей истории, зато она была у Латвии, которая обрела условную независимость всего на 20 лет за все время, известное человечеству по письменным источникам! И далее идет разбор российской истории, в которой нет ни одного светлого пятна, но вся она сплошь - преступления (преимущественно убийства), позор, насилия. Мерзавцами, каких свет не видывал, представлены не только Иван Грозный или Петр Первый (это не было бы новостью, над ними всласть поиздевались и некоторые отечественные историки), но и святой великий князь Владимир, креститель Руси, и его бабка, великая княгиня святая Ольга, и святой великий князь Александр Невский. Монгольское иго оказывается наказанием русских за подлость, за то, что русские князья убили монгольских послов. И т.д. и т.п. Выводы же статьи просты: "Ясно, что Россия не такое государство, как, например, Латвия, Польша, Франция или США. Она никогда не признавала не только демократию, но и "общечеловеческие ценности" как таковые...Россия и ее народ столь своеобычны и для нас, цивилизованных людей, непостижимы... эта земля стала угрозой для мирного существования всего человечества". И президент Латвии, страны, где появляются такие человеконенависнические статьи, в интервью той же "Независимой газете" обвиняет власти России в нагнетании у нас антилатвийских настроений!
Вот так, вот такими нас видят европейцы. Впрочем, от них не отстают и "восточные западники". Японский профессор С.Хакамада призывает "серьезно подумать о создании международных механизмов контроля над опасными ситуациями" (разумеется, в России). И наши правители хотят встроить Россию в Европу "от Дублина до Владивостока"! Это же утопия! В "Европейском доме" России в лучшем случае может быть отведена роль чулана или кладовки с разным барахлом (вроде наших природных ресурсов). Более того, сейчас долг каждого истинного патриота - бороться против попыток навязать русским в качестве приоритета европейские интересы.
Такое отношение европейцев к России и русским возникло не сегодня и кончится не завтра. Еще Пушкин говорил, что Европа всегда была по отношению к России столь же невежественна, сколь и неблагодарна. Можно привести названия десятков работ западных исследователей и журналистов , в которых нас представляют исчадиями ада. Напомню, что подлинной основой идеологии гитлеровского рейха был вовсе не лозунг "Германия превыше всего", а идея "укрепления традиционного духа Европы". И для гитлеровцев мы были всего лишь "азиатскими ордами, угрожающими европейской цивилизации".
Вот почему так своевременно на страницах "Дуэли" прозвучал гордый и умный призыв: "Быть азиатом!" Прозвучал так впервые после блоковского: "Да, скифы мы, да, азиаты мы!", после трудов классиков евразийства (их неумным переложением стали труды Л.Н. Гумилева). И буквально в нескольких строках дан перечень лучших черт русского народного характера, имеющих азиатское происхождение: "непоколебимая преданность идее, умение быть дисциплинированными и собранными в критической ситуации, самоотдача и самопожертвование, и главное - стремление все время заглянуть за горизонт... единство слова и дела, бескомпромиссность, умение идти до конца ", высокое понимание побратимства, приверженность равенству и чувство долга. Столь же убедительна и характеристика Советской власти как тоталитарно-демократической, когда можно крайне жестко требовать от людей идти на жертвы, если сам руководитель во имя дела готов пожертвовать всем. Именно этим и дорог народу Сталин: ведь он даже попавшего в плен к немцам своего сына отказался обменять на пленного немецкого фельдмаршала Паулюса, можно сказать, собственноручно принес в жертву ради Победы. Не менее важно открытие "ноу-хау" советской цивилизации - опора на социальные технологии в противоположность машинной европейской-американской цивилизации.
Не сомневаюсь, что статья М.М.Саяпина вызовет шок и бурю возмущения, но в то же время отношение к ней станет разграничительной линией между подлинными патриотами и "патриотами по недоразумению" вроде команды "Нашего современника" и прочих "правых диссидентов" (в отличие от левых диссидентов - "либерал-демократов"). Но слово сказано, и его уже не упрячешь, оно живет самостоятельной жизнью и становится важнейшим фактором мобилизации патриотических сил России. Наконец, выдвинутый лозунг "Евразия - для евразиатов!" может оказаться посильнее пресловутой доктрины Монро "Америка - для американцев". Не будучи орудием агрессии, он в то же время дает вполне реальную возможность объединить вокруг России миллиардные массы народов нашего материка, наших естественных союзников. Остается лишь поздравить "Дуэль" c таким блестящим достижением.
Трудно сказать, как в наше смутное время сложится судьба этой единственной действительно независимой газеты. Но публикацией нескольких теоретических работ она уже оправдала свое существование, выполнила высокую историческую миссию. Если же Господь продлит ее дни и она по-прежнему будет уделять серьезное внимание вопросам теории, то можно утверждать: "Дуэль" станет для национально-освободительного патриотического движения в современной России тем же, чем была ленинская "Искра" для большевистской партии и социалистической национально-освободительной революции в царской России.
*) В свое время этот слух старательно распространялся. В действительности члены Политбюро и главные редакторы были очень дисциплинированными людьми. Без указания Горбачева статья Н.А. Андреевой выйти в свет не могла. Весь этот шум был спровоцирован с определенными (разумеется, антисоветскими) целями. Сказанное совершенно не означает, что автор статьи "Не могу поступиться принципами" находился в рядах провокаторов (Прим. ред.).