Вопрос: Какой уклон представляет главную опасность - уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму?
Сталин: Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали таким образом разрастись до государственной опасности.
И.В.Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 474.
Сегодня оказывается важным разобраться с понятиями, вынесенными в заголовок, вокруг которых уже несколько лет кипят страсти, гремят орудия словесных и печатных баталий, имеются жертвы с обеих сторон. Все это происходит на радость мировой закулисе, которая отлично знает, что действительные проблемы нас, русских, находятся далеко от поля битвы между национализмом и интернационализмом. И постоянно подливает масло в огонь, то забрасывая "информацию" о всесилии и всепроникновении "жидомасонства", то размахивая жупелом "русского фашизма". Это сразу поднимается на щит одной из сторон, и она переходит в атаку, не составляя себе труда заняться изучением действительной жизни. Порочный круг никогда не будет разорван, если мы не подойдем к вопросу по-нашему, по-русски: спокойно, обстоятельно, добиваясь правды, изгоняя кривду.
Прежде всего посмотрим на историю вопроса. Не углубляясь далее ХVII века, без труда обнаружим в общественно-государственной жизни России борьбу двух известных тенденций; воспользуемся ставшими привычными терминами: западничество и почвенничество. При этом не станем забывать, что "общественно-государственная жизнь" касалась только меньшинства населения, так называемых образованных классов. Русский народ был от нее в стороне.
Среди поклонников Европы были англофилы, германофилы, франкофилы и прочие.
Самобытность русского пути, самоценность русских идеалов отстаивали славянофилы (заметим: не националисты, этого английского слова тогда не употребляли).
В позициях каждой из сторон были и объективные основания, и явные перехлесты. Конечно, нам, нынешним, наевшимся чужих ценностей, до одури надышавшимся смрадом западной жизни, ближе и понятней, даже роднее позиция славянофилов. Но... будем объективны.
И те, и другие не оказывали никакого влияния на народную жизнь, и весьма малое влияние на политику Российского государства. Даже при засилии немцев на русской службе в XVIII-XIX в.в. государственный корабль России шел исторически предопределенным курсом. Трудно себе представить, что при отсутствии немцев иной была бы политика России на Западе и на Востоке, по-другому устраивались бы внутренние дела. Хотя в частностях, разумеется, отклонения от реально произошедшего были бы, но вряд ли только в лучшую сторону. Уж как в свое время ненавидели Романовых, как старательно Временное правительство искало свидетельства преступного сотрудничества Александры Федоровны с Германией, но не нашло. Само же Временное правительство ситуацию на фронте и в государстве не только не поправило, но и довело страну до новой революции.
Много злословия и фантазий нагорожено вокруг Петра I и декабристов. Но давайте посмотрим не на внешнюю, а на действительную сторону дела.
Русское государство перед воцарением Петра все более отставало от своих соседей почти по всем параметрам, характеризующим государственную мощь. А это грозило порабощением и гибелью не такого уж многочисленного в то время русского народа. Отвел эту угрозу Петр? Не только отвел, но на тот период полностью ликвидировал, да еще придал развитию государства такую динамику, что оно после него без кардинальных изменений просуществовало почти 200 лет. Непроведение назревших реформ в дальнейшем - это уже на совести его потомков.
Возможно ли было решить столь сложную историческую задачу без колоссальных издержек? Никоим образом! Конечно, с высоты нынешнего опыта видно, что многое надо было сделать по-другому. Но, думаю, среди читателей, особенно среди критиков Петра, мало найдется людей, которые на его месте допустили бы меньшее количество ошибок.
Много и брезгливо говорят о масонстве декабристов. Что ж, членство многих из них в масонских ложах - вполне вероятная вещь. Что из этого следует - что они действовали по указке могущественных мастеров и магистров? По их выступлению это очень трудно предположить. Или это был благородный порыв патриотов во имя Отечества, на пользу бедствующего народа? Жизнь показала, что дело было именно так. О многом, например, говорит то обстоятельство, что жены многих декабристов последовали за ними, презрев не только свою судьбу, но и судьбу своих детей.
В местах ссылки декабристы учили детей, исследовали неизведанные края, разрабатывали и, по возможности, осуществляли проекты экономического, социального, гражданского переустройства. Именно им принадлежит идея будущей (а теперь бывшей) Байкало-Амурской магистрали.
Масоны? Только грязный клеветник, русоненавистник или круглый дурак может бросить такое оскорбление этим благороднейшим людям. В русском народе навсегда сохранится дань признательности и уважения к Декабристам.
И будем благодарны русскому народу за то, что это единственный народ в мире, ради которого пожертвовали своим благополучием и своими жизнями представители высшей аристократии.
Но не позволим эмоциям затуманить наше зрение. Будем благодарны Истории за то, что выступление Декабристов закончилось неудачей. Слишком мало оснований считать, что они смогли бы использовать свой успех для реального достижения поставленных целей.
Тонны клевет вылито на раннесоветский период русской истории. Но опять же надо отбросить эмоции. В 1917г. под руководством Временного правительства, в котором заседали буржуазия, помещики, эсеры и меньшевики, Россия на всех парах неслась к гибели. Потеря государственного управления, хаос, голод, поражения на фронтах, полное отсутствие понимания перспектив и готовность сдать Петроград немцам. Вот в такой ситуации была совершена истинно народная революция - народная по целям, по глубине преобразований и по методам их осуществления.
Международные хищники уже облизывались, предвкушая, что Россия навсегда исчезнет с исторической сцены и им откроется доступ к ее богатствам. Однако новая Россия - Страна Советов сразу твердо заявила о своем праве на самостоятельность. И отстояла это право в тяжелейших условиях войны, разрухи, гражданской войны и интервенции.
Конечно, были и утраты и поражения. Был и "похабный" Брестский мир, усугубленный предательством Троцкого. Но только политически безграмотный и нравственно бесчувственный человек или провокатор может говорить о Брестском мире как о свидетельстве стремления большевиков к разрушению России. Имеющий очи да видит!
Самое главное, что с 25 Октября прекратилась болтовня, прекратились паника, стоны и всхлипы. Началась работа, началось созидание новой страны, новой жизни - в интересах человека труда. И было это настолько очевидно, что народ пошел за великими самоотверженными тружениками - за большевиками, поверил им, превозмог все трудности и вместе с большевиками строил свою жизнь по русским представлениям о справедливости. Мог ли этот путь быть без великих потерь и издержек? Только в фантазиях идиотов.
Кто же клевещет на русский народ, будто он не совершал Великой революции, будто его как быдло гнали на гражданскую войну и он лил свою кровь, добывая победу собственным врагам? Только провокатор и дурак.
Конечно, с высоты сегодняшнего дня видно, как много было сделано ошибок, скольких жертв можно было не допустить. Но история состоялась, и в общем итоге русский народ оказался на высоте. (О сегодняшнем дне разговор особый. Здесь заметим только, что история еще не закончена).
Кто кидает камень в Октябрьскую революцию, тот кидает камень в русский народ. Это главное. Теперь о частностях.
Постоянно звучат маловразумительные обвинения большевиков в "интернационализме". Из-за этой маловразумительности трудно понять, в чем, собственно, обвиняют. Что в руководстве партией и страной были евреи? Но гораздо хуже, что в руководстве были враги. Со временем все перекосы были исправлены. Что православные храмы взрывали и попов расстреливали? Но у русского народа были к тому некоторые основания. Нынешняя церковь тоже заботой о благе народном не блещет, сверкает совсем другими атрибутами. Был уничтожен цвет русской интеллигенции? Но История такого исчезновения не заметила, а останься тот пароход в России - смраду было бы много. Был уничтожен цвет нации - русское офицерство? Кто же тогда строил Красную Армию, планировал операции и руководил ими? Да и насколько царским офицерам в тех условиях уступали подлинно народные герои - Щорс, Чапаев и тысячи им подобных?
Может быть, вина в том, что была создана международная организация - Интернационал? Да, русские большевики создали Интернационал и руководили им.
Кстати, только ленивый не понимает смысла этого Интернационала - создан он в соответствии с марксовым положением: капитал есть сила международная, и чтобы противостоять ему, требуется международное объединение рабочих.
Сейчас эта международная сила давит нас, уничтожает нашу Родину, и находятся люди, которые кричат: никакого интернационализма! только национализм спасет Россию! Вполне очевидно, что кричать так может только дурак или провокатор.
К сказанному в данных заметках можно привести множество иллюстраций. Ограничимся одной.
В ряду мер по разрушению Советского Союза "изнутри" геополитический противник предусматривал и разжигание русского шовинизма - национализма. Масштабного результата достичь не удалось (и пока в русском народе жив русский дух - не удастся). Однако определенный плацдарм все же создан, и с этого плацдарма водят наших простодушных Вань в атаки главным образом против своих, изредка - против отвлекающих фигур. Но не было ни одной атаки "русских националистов" - ЗА Русский Народ. Все больше за Гитлера сражаются, за Муссолини и Ле Пена.
Подведем итоги.
1. Русская история изобилует примерами, когда русскому государству верой и правдой служили люди разных национальностей, в том числе на самых ответственных постах. В то же время не всегда на высоте положения оказывались должностные лица из русских. Но все это имело влияние лишь на частные повороты, выверты в историческом процессе. Главное было в другом: отвечала ли деятельность руководства страной государственным интересам России.
2. Успехи внешней и внутренней политики были тогда, когда русский народ был хотя бы нейтрален по отношению к деятельности руководства. Наоборот, если он всей душой принимал государственную политику - эти успехи достигали колоссальных размеров.
3. В сегодняшней тяжелой обстановке находящиеся в руках врагов России СМИ вдалбливают в нас предубеждение против других национальностей: показывая русских беженцев, бандитские группировки кавказцев, не платящих налоги татар и т.д. Однако множество фактов свидетельствует о том, что простые люди - нерусские - вместе с нами переживают обрушившуюся на всех беду, недоумевают по поводу пассивности старшего брата - русского народа, и более того, готовы придти ему на помощь. Можем ли мы отвечать на это высокомерием, отвечать руганью? Будет ли это по-русски? Отрицательный ответ здесь очевиден.
Все сказанное свидетельствует о том, что мы, русские, не можем не быть
интернационалистами (в точном понимании этого слова). В то же время, мы,
русские, сохранимся, только если сохраним свою русcкость, свою самобытность,
сохраним русский дух.