ДЕКАБРЬСКИЕ выборы подвели черту под десятилетним этапом развития русского движения в России.

Стало ясно: все нужно начинать сначала.

Стало ясно: русское движение накопило большой потенциал – идейный, человеческий, политический, организационный. Но весь этот потенциал пока не способен реализоваться, огромные ресурсы уходят в песок. Унося с собой надежды и чаяния миллионов людей.

Главная причина этого трагического противоречия: лидеры.

Лидеры, которые не справились со своей исторической задачей, обанкротились. И которых, следовательно, нужно менять. Или начинать новое русское движение – вовсе пока без лидеров.

Наряду с проблемой лидеров есть и другие. Поговорим о них по очереди.

ПЕРЕЧИСЛИМ лидеров, которые за минувшее десятилетие вышли в «первую лигу» национал-патриотического движения, приняли участие в думских выборах и которым Декабрь-99 вынес жестокий приговор. Это (по алфавиту): Артемов (РОНС), Бабурин (РОС), Баркашев (РНЕ), Илюхин, Макашов (ДПА), Осипов (Союз христианского возрождения), Рогозин (КРО), Тарасов («Отчизна»).

В статье «Власть – русским!» («Националка» № 7-99) я уже анализировал основные проблемы этих партий и движений, мешающие им совершить рывок в реальную политику. И говорил о причинах, не позволивших им объединиться. К сожалению, мои худшие прогнозы сбылись. Мало того, новое выборное законодательство, похоже, ставит крест и на будущем названных организаций (кроме РНЕ и РОНС, не фигурировавших в списках). Дело в том, что ни одна из них не перешагнула через двухпроцентный барьер, и теперь Центризбирком предъявил им счета за использование бесплатного эфира. Бабуринскому РОСу – на 22 млн. руб., рогозинскому КРО – еще больше. Да и другим немало. Откажутся платить (а платить нечем) – пойдут суды, будут арестованы счета, прекратится аренда помещений, зарплата функционерам, издание газет, связь с регионами и т. д. А главное, их никогда не допустят до следующих избирательных кампаний, а это – политическая смерть. Хотелось бы ошибиться, но боюсь, что мы никогда больше не увидим в бюллетенях для голосования ни ДПА, ни РОС, ни КРО.

В ТОЙ статье я намеренно почти не касался персонально лидеров, не желая накануне выборов снижать их шансы. Хотя не мог не процитировать выступление Сергея Бабурина на съезде РОСа, где он возлагает всю ответственность за раскол и «одиночное плавание» (а как теперь стало ясно – и за бесславную кончину) русских организаций – на Осипова и Рогозина. Опровержения от названных лиц не последовало. Нечего возразить?

К сожалению, должен заметить, что мои собственные наблюдения также не красят Осипова в радужные тона. Не могу забыть, как он отказался подписать коллективное письмо в защиту прав «Спаса», когда против нас началась оголтелая кампания травли: помешали соображения политической конъюнктуры. Что Осипов выиграл своим отступничеством? Жалкие доли процента? У него нет будущего в русской политике.

Рогозин получил в Думе пост председателя важнейшего комитета по международным делам – блистательный взлет карьеры, с коим мы его своевременно поздравили. Но что стоит за этим взлетом? Какова его цена? Подарок судьбы? Заслуженная награда за верность идеалам русского национал-патриотизма? Мы не настолько наивны, чтобы так думать. Ясно: новые власти взяли человека в свою команду за некие заслуги (не будем уточнять – какие). Вопрос, что станет теперь с КРО? Ведь это достаточно крупная и раскрученная организация, объективно рисующая своему лидеру имидж автономного политика. Но разве допустима для командного игрока эта самая автономность? Не станет ли она для него досадной обузой, мешающей дальнейшей карьере? Захотят ли в высоких кругах российского политического Олимпа терпеть лишнего самодостаточного политического лидера? Как говорил Остап Бендер, набирая свою команду: «Нам грубьянов не надо, мы сами грубьяны». Не придется ли Рогозину, подобно спутнику, вышедшему на заданную орбиту, отбросить КРО, как выгоревшую ракету-носитель? Или влить его всем составом в «Единство», что то же самое? Насколько я знаю, эти вопросы очень живо волнуют сегодня многих «крошников».

Ответы на них скоро последуют. Если правительство спишет КРО долги за бесплатный эфир – значит, этот ветеран русского движения благополучно кооптирован преемником Ельцина в свое официозное лоно. Если обанкротит – значит, кооптирован один Рогозин, а КРО отброшено в небытие. В том и другом случае на роль общероссийского русского лидера (оппозиционного по определению) Дмитрий Олегович вряд ли сможет претендовать.

К СОЖАЛЕНИЮ, Бабурин, гневно клеймивший Осипова и Рогозина за раскол, сам не свободен от нареканий. Преждевременно заявив через СМИ о своей неколебимой решимости (самонадеянной и напрасной) баллотироваться в президенты, Бабурин отрезал себе путь к конструктивному сотрудничеству с другими организациями. Он не шутил, он и в самом деле считал, что сможет, что достоин.

Помню одну из попыток создать объединенный блок национал-патриотических и социал-демократических сил, предпринятую по инициативе Бабурина в стенах Госдумы еще в 1998 году. Тогда за круглым столом присутствовали КРО, ДПА, РОС, профсоюзное движение (Андрей Исаев), соцдемы (Олег Румянцев) и многие другие, в том числе я как представитель Института стран СНГ. Сначала все шло очень гладко: грядут выборы, надо объединяться, выступить единым блоком истинных патриотов и истинных демократов и т. д. Гладко было до тех пор, пока я не задал присутствующим вопрос: поскольку любой блок для избирателя неизбежно персонифицируется в лидере, и этот лидер неизбежно должен преподноситься как кандидат в президенты, то не следует ли с самого начала определиться, «под кого» мы создаем этот блок? Бабурин заметно смутился, разговор «расклеился», пошли неловкие паузы. Стало ясно, что под него приглашенные не очень-то стремятся, а иной вариант не интересен ему самому. Ничего из этой инициативы не вышло, люди с того круглого стола оказались вскоре в разных командах, а иные вовсе сошли с политической сцены.

Но урок не пошел Бабурину впрок. Обвиняя других лидеров в расколе, он, кажется, не задумался о том, что его президентские амбиции, некстати заявленные и вовремя не дезавуированные, своей явной беспочвенностью просто не могли не оттолкнуть сколько-нибудь здравомыслящих участников нашего движения. И плачевный для всех результат есть во многом продукт его собственного честолюбия.

Самонадеянность Бабурина и его команды сыграла дурную шутку с РОСом и его лидером. Бабурин не прошел в Думу даже по своему «родному» округу в Омске, где столько раз получал поддержку избирателя. Значит, так велико разочарование тех, кто не раз за него голосовал, такова оценка его деятельности как политика. И то сказать: четыре года быть вице-спикером, иметь колоссальные возможности – и ничего в итоге, кроме устных и письменных слов, рассеявшихся по свету и уже забытых… Возможно, его труды будет изучать историк лет через пятьдесят-сто, но разве это - цель политика? И разве стоило ради этого угробить большую, раскрученную организацию, которой, судя по всему, уже не суждено подняться?

Примерно такое же обвинение в неуемном и деструктивном честолюбии можно предъявить Илюхину, положившему камень в протянутую ладонь Осипова и Тарасова. Мы, мол, сами с усами. Но выборы безжалостно побрили усы и тем, и другим.

Конечно, не Осипову, который сам вероломно нарушил уже сговоренный альянс КРО, РОСа, РОНСа и своего Союза, жаловаться на то, как грубо и бесцеремонно «кинул» его Илюхин, сначала обещавший союзничество, а потом публично от него отмежевавшийся. Однако неправота Илюхина в этом деле, все же, очевидна. И, к сожалению, не только в этом. Дистанцировавшись от истинного, хотя и неформального лидера ДПА – Макашова, сконцентрировав все партийные средства и возможности на личной избирательной кампании по 136-му округу (Пенза), Илюхин обрек свою организацию, недаром ему не слишком доверявшую, на политическую смерть.

Что же он купил себе этим? Всего лишь место депутата: падший ангел (в глазах бывшего покровителя, Зюганова) не может претендовать на большее. А без «своего» комитета по безопасности депутат Илюхин – не Илюхин. И ДПА – не ДПА.

ПОЛУЧИТЬ интервью у Баркашева мне пока не удалось, несмотря на то, что шел с ним по одному федеральному избирательному списку. Ни разу не выступил лидер РНЕ и в эфире во время кампании «Спаса», хотя ему это неоднократно предлагалось. Такое впечатление, что он намеренно избегает возможности объясняться с большой аудиторией с глазу на глаз. Поэтому писать о нем трудно. Чего он хотел в политике, чего хочет, какими возможностями реально располагает – для меня по-прежнему тайна.

РНЕ – не «Спас», их разделяет юридическая граница, хотя не секрет, что и сам Александр Петрович, и его многие соратники участвовали в выборах по нашим спискам. По этой причине гонения, обрушившиеся на «Спас» (недавно Верховный суд утвердил решение Замоскворецкого суда и Мосгорсуда, отменившее нашу регистрацию в Минюсте), не коснулись РНЕ. В том числе, Баркашеву не придется выплачивать по иску Центризбиркома деньги за эфирное время. Иными словами, РНЕ не сделается банкротом и легально останется в политическом поле России.

Вместе с тем, всероссийского статуса у РНЕ по-прежнему нет, участвовать в выборах по партийным спискам организация пока не может. Что же остается? Чем будут заниматься соратники Баркашева все ближайшие годы? Просветительство? Не их профиль. Широкомасштабные массовые публичные действия? Похоже, что эти времена уже прошли. Подпольная нелегальная деятельность? Эти времена, похоже, еще не пришли. Заниматься хозяйством, восстанавливать, подобно «Памяти» Дм. Дм. Васильева, церкви и коровники? Ради этого не стоило создавать политическое движение.

Честно говоря, я считал, что серьезная всероссийская раскрутка «Спаса» – хороший шанс для Баркашева начать президентскую кампанию. Трамплин. И я собирался всемерно его поддержать на выборах. Не потому, что верил в победу Александра Петровича, но потому, что верю в мобилизационное значение подобных кампаний. Правда, меня настораживала пассивность РНЕ и лично Баркашева во время предыдущей, думской кампании. Но тот факт, что сил РНЕ не хватило на организованный и четкий сбор подписей, меня просто поразил. Повеяло каким-то удручающим отсутствием целенаправленной воли. Как говорят в таких случаях в народе, «размах рублевый, удар копеечный». Но если дела с дисциплиной и оргработой так плохи, то чего же стоит на деле хваленый потенциал РНЕ? И каковы перспективы движения в будущем? Доживет ли организация, попросту, до следующих выборов? И что поможет ей продержаться и сохранить статус, численность, репутацию за эти долгие годы?

Если это не кризис – то что же?

АРТЕМОВ (РОНС) и Тарасов («Отчизна») могут вызывать большую личную симпатию у многих. Даже у меня - в отличие от их программных тезисов.

Они оба – за восстановление имперской формы российской государственности. Первый – в православно-монархическом, второй – в советском варианте.

Я столько раз писал о том, что оба подхода должны остаться в прошлом, что они себя на современном этапе исчерпали, что они вредны сегодня для русского народа, что выгода от их реализации всецело принадлежит лишь инородцам (особенно – евреям) или полукровкам, не имеющим четкой русской идентичности, что просто не хочу в очередной раз тратить газетную площадь. Обещаю в скором времени снова подробно разъяснить свою позицию.

Здесь же только скажу, что данных лидеров роднит еще одно: нетерпимость, зашоренность. Если для Артемова «неправославный» - значит «нерусский» (о нелепости этой парадигмы я тоже не раз писал), то для Тарасова русской нации просто нет, а есть «российская» (как раньше, в годы его службы, была «советская»). Сдвинуть с этой глубоко ложной позиции его, генерала ГЛАВПУРа в оставке, просто невозможно.

Неуспех РОНСа на выборах (они выдвигали кандидатов как по списку РОСа, так и по одномандатным округам) демонстрирует реальные шансы православно-ограниченного подхода к русскому вопросу в политике. А провал «Отчизны» (в составе «Русского дела»), соответственно, - реальный политический вес отставной советской идеи.

Вольются ли РОНС и «Отчизна» в общерусское движение – будет видно. Если нет, то и политического будущего у них нет.

ИЗ НАЦИОНАЛ-патриотических организаций, не принимавших напрямую участия в думских выборах, а потому не подпавших под угрозу банкротства и исключения с поля легальной политики, назовем только относительно крупные: Национал-большевистская партия (Лимонов), Русская партия (Милосердов), Народно-национальная партия (Иванов-Сухаревский) и Русская патриотическая партия (Миронов).

Лимонов, прямо сказать, уцелел не по своей вине. Просто ни одна уважающая себя русская партия не пожелала вступить в блок с организацией, чей литературно одаренный лидер прославился на ниве педерастии, живописуя, к тому же, «прелести» сексуального обслуживания американских негров. Наше выверенное эпохой отношение к педрастам, неграм и Америке вкупе – начисто исключает возможность какого бы то ни было альянса с молодящимся лидером НБП и его командой юниоров.

Русская партия Милосердова, до самого последнего времени услужавшая КПРФ, позволяя ей ставить галочку в «русской графе», внезапно перед выборами отошла в сторону. Видимо, давно назревший (перезревший) и давно предсказанный «Националкой» окончательный разрыв национал-патриотов с коммунистами стал, наконец, осознан и головкой Русской партии. Подробности – тайна, покрытая мраком. О моей попытке прояснить их в беседе с самим Милосердовым читайте ниже. Но что может Русская партия вне альянса с КПРФ? Пока что – ничего, а там видно будет.

ННП уцелела потому, что ее лидер А. К. Иванов-Сухаревский был брошен в Бутырскую тюрьму, где провел восемь долгих месяцев (без всякого приговора! «Националка» не раз писала об этом возмутительном преследовании русского общественного деятеля и журналиста, узника совести). Партия на этот срок была обезглавлена и мобилизовала свои ресурсы не на избирательной кампании, а на вызволении Александра Кузьмича. К счастью, он вновь на свободе, бодр и активен, занимается партийным строительством. Для него сейчас – «время собирать камни». Пожелаем ему удачи.

Борис Сергеевич Миронов шел на выборы по центральному списку «Спаса» и вместе со «Спасом» был подвергнут дискриминации и преследованиям, уведя из-под удара свою Русскую патриотическую партию. Но одного его выступления по ОРТ хватило, чтобы в редакцию «Националки» посыпались звонки и письма с просьбой прислать этот текст. За последние годы им была проведена большая работа как публицистом и общественным деятелем. Опубликованы брошюры «Что делать русскому в России», «О еврейском фашизме», «Кому в России мешают русские», «О необходимости национального восстания» и др. Создана партия, о которой демократические СМИ пишут как о «крупной законспирированной структуре». В 1999 году Миронов возглавил Всеславянский союз журналистов и постепенно наладил надежную обратную связь с сотнями провинциальных национал-патриотических изданий. Прекрасный оратор, ясно мыслящий и не останавливающийся перед «неудобными» выводами, явный харизматик, он, по мнению многих, обладает потенциалом русского лидера в масштабах страны. Станет ли он им – зависит, в первую очредь, от него самого. А также от решения проблем, о которых ниже.

БОЛЬНАЯ проблема. С одной стороны – вечная нехватка денег на создание самых нужных инструментов, механизмов борьбы за русское дело, необходимых, первоочередных русских институтов. А с другой – как подумаешь, сколько денег уже угроблено впустую на потребу различных псевдолидеров, на достижение псевдоцелей, на информационный шум! (Пример, ставший классическим – Русский собор Стерлигова с его идиотской страшилкой - “Русские идут!” Так и вспоминается: не хвались, идучи на рать…)

Между тем, как известно, нет денег – не пьют шампанского. Без надежного и, главное, постоянного финансирования русское движение не может нормально существовать. Где взять денег на русское движение? Самим заработать очень трудно, да и нельзя одной рукой делать политику, другой – бизнес. А русские купцы и предприниматели дают редко и мало. Во-первых, сами пока не слишком богаты; во-вторых, боятся, и правильно – примеры того, как русским спонсорам “перекрыли кислород” имеются; в-третьих, не все еще поняли, что связка между русским политиком и русским финансистом должна быть закулисной и что финансист не может диктовать политику линию поведения, только напортит.

Нам нужно научиться получать деньги из бюджета, который мы, русские, в основном и наполняем. Мы не можем ждать милостей от правительства, взять их – наша задача. В следующем номере “Националки” я буду говорить об этом подробнее.

ГЛАВНАЯ задача русского движения в этой области – научиться проводить централизованные информационные кампании, в том числе выборные, в масштабах всей страны. Для этого необходим качественно иной уровень координации и консолидации русских СМИ, нежели тот, что мы имеем. Необходимо русское телевидение, которого тоже пока нет.

Пока что мы имеем две попытки объединить усилия ряда русских СМИ в дееспособные структуры. Это, во-первых, уже упомянутый Всеславянский союз журналистов во главе с Б. Мироновым. А во-вторых – информационное агентство “Славянский мир” (во главе с Алексеем Романовым) и созданное на его базе Русское общество поставщиков информации, приступившее к выпуску газеты “Белый мир” (вышел пилотный номер тиражом 10 тыс. экз.).

Как мы знаем, правильно поставленная задача – уже наполовину решена. Мы идем, к сожалению, во многом на ощупь, но в правильном направлении, приобретая важный опыт и аккумулируя самое главное – кадры подвижников русского дела в масштабах всей страны. Для того, чтобы придать нашему движению ускорение, необходимы деньги. Мы научимся их добывать.

НА ФОНЕ краха русских политических организаций в ходе минувших выборов эта проблема вырисовывается особенно остро. Нет идейного единства, нет общей платформы, а все потому что никак не договоримся по основным вопросам: какой быть русской России, что значит быть русским и т. д.

В рамках этой статьи бессмысленно пытаться всерьез разрешить эти проблемы, но разговор такой необходим и «Националка» его обязательно проведет.

Минувшее десятилетие отмечено не только неудачами, в ходе его было предпринято немало важных и нужных инициатив, высказано ценных идей. Пора инвентаризировать их, подвести итог и сделать радикальные выводы в плане идейного размежевания и объединения.

Ближайшие номера газеты будут посвящены этому вопросу.

* * *

ИТАК, ясно: мы живы и будем жить и действовать неуклонно ради конечного торжества русского дела. Мы еще только в начале пути, в отличие от многих наций, столетиями (и даже тысячелетиями) вырабатывавших принципы и методы национальной консолидации. На этом пути неизбежны ошибки, но неизбежна и победа.