РУССКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ

У нас накопилось несколько работ и писем на тему русского национализма. Я решил эту тему обсудить и даю в начале дискуссии статью Андрея Семенова. Поскольку я и сам в этом обсуждении написал много, то комментировать А. Семенова не буду, тем более. что свою часть темы - показ того, из чего и из кого зародились русские националисты - он раскрыл, на мой взгляд, прекрасно. (Ю. Мухин)

Шовинизм

Недавно вопреки собственной воле мне пришлось около часа объясняться на эту интересную тему с одним седым евреем. Увидев у меня свежий номер “Дуэли”, старик поинтересовался, что это за издание. Я ответил, что это оппозиционная газета, которая, кроме прочего, выступает за возрождение национального самосознания русского народа, и что я тоже иногда в ней печатаюсь. Знай я наперед, во что выльется мое тщеславие - не было бы этого пустого разговора и потерянного времени. Впрочем, может быть кому-то данная история покажется поучительной...

Увидев перед собой газетчика, не скрывающего интереса к русскому национализму, 80-летний (как он сказал) ветеран Великой Отечественной войны тут же потребовал, чтобы я немедленно объяснил ему, что такое есть национализм. Я ответил, что понимаю национализм как любовь к своему народу. Это вызвало у собеседника неожиданный приступ негодования. “Это все ерунда, треп, выдумки вашего брата-публициста”, - возмущался старик. “Никаких наций на свете нет, мы на самом деле происходим все от одной и той же обезьяны, а национализм выдуман политиками, чтобы дорваться до власти и использовать ее в своих интересах”.

Я не стал провоцировать советского интернационалиста вопросами о богоизбранности Ветхого Израиля (настоящий еврей, религиозный или атеист, никогда бы такого о нациях не сказал!), а спросил лишь, известно ли ему о существовании антропологических рас и этнических языковых групп. Старик ответил, что биологические различия его не интересуют, поскольку люди - не животные, а нечто высшее, движимое идеями мирового прогресса и гуманизма. С этим я спорить не стал (хотя, как христианин, должен был бы поставить под вопрос морально-нравственный прогресс современных людей после бомбардировок Югославии) и сказал лишь, что раз нации все-таки объективно существуют, то для любого человека естественно любить своих близких родичей несколько больше, чем остальных, более отдаленных родственников.

Возразить против этого оппонент не смог, но продолжал гнуть свое, огульно обвиняя национализм в реакционности, антигуманности и т.п. Я тут же попросил собеседника доказать это. Приводить примеры проявления таких качеств национализма он почему-то не захотел и совершенно неожиданно предложил мне самому припомнить, что случилось со странами, которыми управляли националисты. Тут я понял, что, как и большинство советских людей, мой визави, к сожалению, попросту не понимает разницы между национализмом, нацизмом и шовинизмом.

Я кратко изложил собеседнику историю древнейших государств на Ближнем Востоке и в Центральной Америке, отметив, что они просуществовали до тех пор, пока в них не разрушилось общенациональное культурное единство. Учитывая возраст и информационный уровень собеседника, я не стал пересказывать ему учение Л.Н. Гумилева о пассионарности (“Этногенез и биосфера Земли”, М., “Мишель и Ко”, 1993). Старик тоже смекнул, что я не столь прост, как кажусь, и велел мне привести примеры из истории европейских государств.

Прикинувшись простаком, я рассказал, как в XV-XVI вв. после брака Филиппа Кастильского и Изабеллы Арагонской сложилась Великая Испания, как после установления англиканства возникла Великая Британия и как собралась “вся Русь” вокруг великого князя Московского. Это еще больше распалило моего собеседника и он почти закричал: “Да что вы мне толкуете про XVI век! Что, в XX веке нет примеров государств, управлявшихся националистами?!” Я заметил, что в XX в. мировое масонство сделало все возможное, чтобы уничтожить самобытное национальное сознание у европейских народов, из-за чего здоровый национализм отождествляется с национальным экстремизмом (нацизмом) типа баскского и северо-ирландского. Тут бедный старик не выдержал и сам назвал мне Германию и Италию 30-х годов, наивно посмеиваясь над моим “невежеством”.

К изумлению собеседника, которое, как зеркало, отразило его смуглое морщинистое лицо, никакой реакции во мне не произошло. Как бы не понимая, куда он клонит, я с деланным недоумением спросил: “А разве Гитлер и Муссолини были националистами?” После этого старый еврей, попавшийся в собственную ловушку, буквально взорвался: “А кем же еще?! Они же везде кричали о своем превосходстве над другими народами! Вы что, работаете журналистом и не знаете азбучных истин, которые известны каждому ребенку?!”

Выдержав новый приступ ярости, я объявил престарелой жертве коммунистической пропаганды, что в Германии и в Италии правили вовсе не националисты. Услышав это, он взглянул на меня изумленными, по-детски расширенными зрачками и, хлопая седыми ресницами, тихим от негодования голосом прошептал: “А кем же тогда, по-вашему, они были?” И тут я прочел ему лекцию о сержанте наполеоновской гвардии Шовене. Этого его бедные уши уже не выдержали! Упрямо бормоча, что шовинизм, национализм и расизм - одно и то же, старик удалился в сторону метро.

Советская нация

Спустя несколько дней, вспомнив недовольную физиономию, с которой уходил тот старый еврей, я представил себе, какой радостью светились бы его карие глаза, если бы ему встретился не я, а “баркашист”! Тот-то уж точно бы выдал ему о “низкой энергетике” евреев, обусловленной их “преступным генотипом”, о “жидо-масонском” заговоре и о том, как члены РНЕ решат все национальные проблемы, запретив смешанные браки! Старик был бы на седьмом небе от подтверждения своей правоты в “тождественности” национализма, расизма и шовинизма - мифа, который тиражируется масоно-сионистскими СМИ уже несколько столетий! Сомневаюсь, что подкрепление версии, навязываемой неприятелем, можно считать победой!

Летом 1977 г. я - 19-летний участник православного правозащитного движения - беседовал с одним из руководителей правого (т.е. патриотического) крыла диссидентского движения, ветераном ВСХСОН, редактором самиздатских журналов “Московский сборник” и “Земля” Леонидом Бородиным, который тогда только что вернулся из иркутской ссылки после своей второй “ходки” в Мордовскую политзону. Бородин сказал мне следующее: “Князь мира сего имеет две ипостаси. На Востоке, в странах коммунистического режима, он персонифицирован в образе Люцифера, сжигающего все, что его окружает. На Западе, в странах космополитической либеральной цивилизации, он персонифицирован в образе Аримана, ложного созидателя. Левые диссиденты (правозащитники, евреи-отказники и т.д.) критикуют коммунистический режим за то, что он является люциферианским, а не ариманическим, как им хочется. Нам, православным, одинаково неприемлемы обе ипостаси сатаны. Мы не должны, уподобясь сионистам, раздувать еврейский вопрос, поскольку это выгодно нашим врагам. Мы должны повернуться к нему спиной, нам надо заниматься нашим, русским вопросом. Книги Шмакова и Селянинова нам в этом помочь не могут. Дмитрий Васильев и его окружение не способны ничего строить. Нам нужна национально-православная интеллигенция, а не боевики-черносотенцы. Только в этом случае мы сможем вести равноправный диалог с христианской Западной Европой. Нам не следует ускорять неизбежное крушение коммунистического режима, мы должны успеть сформировать свою национально-православную идеологию, которая, вытеснив люциферианство, не даст ему превратиться в ариманизм. Если мы успеем это сделать, то победим, если нет, то Россия, как и Запад, станет ариманической, две ипостаси сольются в одну, вся планета попадет под власть сатаны. Чтобы это предотвратить, нам нужна национально-православная идеология, одновременно и национальная, и православная”.

Эти слова я запомнил на всю жизнь и всегда был им верен. Но было бы нечестным утверждать, что мои взгляды остались неизменными. Если до 1985 г. я сомневался в скорой победе русского национализма, то с сентября 1988 г. я, наоборот, в нее поверил, в мае 1990 г. вступил в ДПР, а в октябре того же года стал депутатом Гагаринского райсовета г. Москвы. После августа 1991 г. у меня вновь возникли сомнения в актуальности русского национализма, которые укрепились после октября 1993 г. (из ДПР я вышел еще в январе того же года).Не желая даже косвенно содействовать правящему антинациональному преступному режиму, в ноябре 1993 г. я вступил в Демократическое объединение “Свободная Россия”, которое бойкотирует все выборы и призывает к созыву Учредительного собрания.

С конца 1993 г. по сентябрь 1998 г. я постоянно размышлял о том, существует ли на самом деле русская нация (ибо достаточно сложно считать нацией население, которое не только не имеет своей национальной идеи, но и покорно терпит вопиюще преступный режим!) и корректно ли считать себя представителем того, чего нет на самом деле. Но в сентябре 1998 г. появились признаки... нет, не воскрешения умершего самодержавно-коммунистического русского этноса, оказавшегося неспособным к борьбе с масонско-мондиалистским заговором, а начала пробуждения нового русского этноса, который сохранит в себе лучшие черты русского генотипа и традиции Руси допетровской, России Имперской и России социалистической. Именно таким националистом будущей русской нации ощутил я себя с сентября прошлого года.

Тот старый еврей (а на его месте мог быть и русский, и украинец, и татарин) представлял собой вымирающий “советский” этнос. Именно эта химерическая “советская” нация необходимо отмирает сейчас под натиском “реформаторов” как популяция, биологически неспособная за себя постоять. Отмирает, освобождая место будущему русскому этносу.

Националисты в законе

Этой будущей русской нации была посвящена деятельность правых диссидентов, к которым я имел счастье принадлежать. Однажды в беседе с Бородиным я услышал следующее: “Не завидую я Сахарову и его подельникам из группы “Хельсинки”. Как только брежневщина рухнет, они тут же останутся без работы - некого облаивать будет. А вот нам будет что предложить русскому народу. Если вы, Андрей, считаете себя русским националистом, то вы должны уметь изложить не только то, что вы собираетесь ломать, но и то, что вы собираетесь строить. И если то, что вы собираетесь строить, не будет отвечать интересам русского народа, то у вас не будет никакого права считать себя русским националистом. Если же вы, так и не сумев занять себя позитивным делом, будете, как сейчас, носиться с “Протоколами сионских мудрецов” и прочей “жидоедской” литературой, то окажетесь среди тех, кто хочет взорвать Россию, и все действия чекистов против вас будут морально оправданы. Они, чекисты, являясь орудием большевиков, всего лишь не охраняют страну от того, от чего ее нужно охранять, а вы, став ее разрушителем, принесете Родине вреда больше, чем они”.

Я вспоминал эти слова в начале 80-х годов, когда Андропов, пересажав демократов-западников, взялся за “славянофилов”, и Бородин ушел в Мордовию в третью “ходку”; вспоминал, когда меня пытались исключить из института и отнять диплом, когда выгоняли с работы и возили на допросы в Лефортово. Я вспоминал об этом и спустя много лет, в июне 1988 г., когда, мстя за прошлое, меня выталкивали из аспирантуры; вспоминал и позже, когда руководил микрорайонным клубом избирателей и местной организацией ДПР. Это сейчас ДПР превратилась в клакерскую команду, а в декабре 1991 г. она еще выражала интересы русских патриотов и вместе с союзниками по фракции “Народное согласие” в лице РХДД и КДП/ПНС пыталась отстоять территориальную целостность Великой Российской Державы, просуществовавшей под псевдонимом “СССР” более 70 лет. Правые диссиденты никогда не выступали за расчленение России и разрушение ее Вооруженных сил. Мы виноваты в том, что в конце 80-х годов не смогли создать эффективную организацию, позволив “демократическим” СМИ рекламировать НПФ “Память”, который, захватив благодаря своей истеричной крикливости полосы газет и экраны телевизоров, выдавал себя за единственных “истинно русских националистов”.

История “Памяти” заслуживает отдельного повествования. В середине 80-х годов я долго общался с членами НПФ, но потом наши пути разошлись. 24 октября 1984 г. на очередном вечере в ДК им. Горбунова “Дим-Димыч” (так тогда звали в патриотических кругах упомянутого выше Д.Д. Васильева), рассказывая о печальной памяти Генплане реконструкции Москвы 1937 г., назвал главным врагом русского народа Л.М. Кагановича (который на самом деле был не сионистом, а верным подручным “великого русского патриота” И.В. Сталина), после чего стал выкрикивать провокационные юдофобские лозунги. После этого православные патриоты навсегда покинули это общество, а среди тех, кто прибился к “Памяти” в дальнейшем (в т.ч. и баркашовцы), по-настоящему православных церковных людей попросту нет.

Сторонники РНЕ, “Памяти” и других подобных организаций могут мне возразить, что они тоже выступали в декабре 1991 г. против Беловежских соглашений. Это существенно, но, как говорил персонаж комедии Горького “На дне”, “в карете прошлого далеко не уедешь”. Гораздо важнее, как поступили эти объединения в дальнейшем. В июне 1996 г. и “Дим-Димыч”, и “Петрович” агитировали русских людей, интересы которых они в качестве “националистов” брались единолично защищать, голосовать за кремлевского убийцу! И после этого у обоих “лидеров” хватает совести называть себя патриотами России?! Сейчас Беловежские соглашения осуждает даже предавший русских в 1993 г. и сербов в 1999 г. Явлинский (см. его речь на УП съезде “Яблока” от 27 августа 1999 г., напечатанную в “Новой газете” от 5.09.99 г., с. 10). Вольфыч, так тот вообще сразу против этих соглашений был, в декабре 1991 г. рядом с Анпиловым, Скурлатовым и Травкиным митинговал! Может, и “сына юриста” в великорусские шовинисты зачислить, особенно после солидарного голосования его фракции против импичмента?! Нет, о национальной направленности того или иного политика нужно судить не по его национальности и не по его разовым, зачастую рекламно-конъюнктурным заявлениям, а по совокупности всех его публичных и особенно закулисных телодвижений!

Бей черных!

Но главное даже не в этом. Далеко не все националисты, подобно РНЕ и НПФ “Память”, выступили в 1996 г. в поддержку Ельцина, более благоразумные, понимавшие, что, поддержав палача, они умрут политически, а поддержав его оппонента - идеологически, попросту на данную тему отмолчались, сосредоточившись на более актуальном, с их точки зрения, деле: “защите” русских от т.н. “черных”. Поскольку этим заняты все без исключения националистические организации, есть смысл рассмотреть и данную проблему, и предлагаемый ими путь ее решения.

Идеология всех этих объединений удивительно проста. Но обременяя себя ни изучением истории, ни анализом последствий тех или иных событий, не видя общей магистральной направленности исторического процесса (а для того, чтобы ее видеть, надо, как минимум, быть монотеистом!) и не понимая сложности современного состояния человечества, определяемого множеством теснейшим образом переплетенных различных идеологических, культурных, социально-этнических и экономических факторов, встать и крикнуть: “Во всем виноваты черные!” А почему, спрашивается, эти “черные” в России появились? Кто устроил в посткоммунистическом политическом пространстве такую жизнь, что кавказцам, чтобы выжить, пришлось покинуть родные места? Массовая иммиграция т.н. “черных” началась в июне 1992 г., с началом войны за Карабах, которую развязали Эльчибей и Тер-Петросян. Именно тогда Россия (и в первую очередь Москва) стала для армянских и азербайджанских юношей убежищем от мобилизации, устроенной президентами, которых они и их родители сами и выбрали. Винить кавказцев в том, что они “оккупировали” наш город столь же бессмысленно, как винить снегопад в росте дорожного травматизма. Их приезд в столицу нужно было предвидеть как неминуемое последствие заключения Беловежских соглашений. Но кто в декабре 1991 г. услышал протесты нескольких десятков коммунистов, монархистов и демократов-государственников?

Где были мозги народных депутатов СССР после референдума 17 марта 1991 г., когда население Прибалтики, Грузии и Молдовы высказалось за независимость? Этим республикам немедленно нужно было предоставить независимость с одновременным ультиматумом по выплате союзному бюджету средств, израсходованных на их экономическое обустройство! Никто, кроме социал-демократа А. Оболенского, не потребовал тогда заключения нового Союзного договора! А ведь именно для этого, как уверял страну Горбачев, и проводился данный референдум! Где была воля этих людей в сентябре того же трагического года, когда они безропотно проголосовали за свой самороспуск? И почему, наконец, промолчал народ, который лишь полгода назад проголосовал за сохранение единого государства? Так в чем же, как ни в тотальной деградации самой русской нации, причем, начавшейся еще задолго до большевиков и даже до Романовых, еще в конце XVI в., причина всех переживаемых нашим народом несчастий?

И пока эта внутренняя коренная причина, заключающаяся в самом русском народе, не будет устранена, все призывы к “возрождению национального духа”, напоминающие шаманские камлания, будут бесполезны. “Когда нация духовно мертва, надо заниматься культурой, а не политикой”, - сказал мне весной 1994 г. мой товарищ по православному правозащитному движению, ныне заведующий кафедрой Свято-Иоанновского православного богословского университета историк Владимир Махнач. А какую культуру могут дать русскому народу самоуверенные и напыщенные невежды из РНЕ и “Памяти”, усердно маскирующиеся под “православных патриотов”?

Впрочем, довольно о них. И с ними, и с другими, более малочисленными группами все ясно. Сегодня среди персонажей, играющих на российской политической сцене в данном амплуа, нет ни одного, который отвечал бы критериям национальным по сути, а не по своим лозунгам! Более того, такой политической силы сейчас в принципе быть не может!

Болтуны-шестидесятники

Электорат четко делится на идейно непримиримые группы: “монархисты”, “социалисты” и “демократы”. Возьмем для примера такую вроде бы небольшую и однородную группу, как монархисты. При более тщательном рассмотрении менталитета этих людей выясняется, что он неоднороден: монархисты-самодержавники на дух не переносят монархистов-конституционалистов. Еще больше разногласий между монархистами-самодержавниками: одни выступают за реставрацию Романовых, другие - за новую династию (при этом часть стоит за избрание царя из потомков Рюриковичей, а часть - за выбор нового монархического дома). Еще больше разногласий среди сторонников Романовых: одни признают права Георгия Гогенцоллерна, другие - некоего господина Дальского, якобы являющегося сыном чудом уцелевшего цесаревича Алексея, третьи - сторонники коронации прямых потомков Павла I по женской линии.

Но если спросить у приверженцев любой династии самодержцев, каким они видят экономическое устройство России, то обнаруживается, что в каждой монархической партии есть и социалисты, и либералы, и социал-демократы. Свои самодержавники есть и у демократов (например, Борщев из “Яблока”), и у язычников (в РОНД, например, есть немало сторонников “Николая III” Дальского), вследствие чего первичное, грубое деление народа на “монархистов”, “социалистов” и “демократов” оказывается неверным.

То же самое произойдет при попытке более тонкой классификации “социалистов” и “демократов”. Среди них можно обнаружить и сторонников либерализма, и защитников корпоративного устройства общества, и даже расистов. Таким образом, невозможно выявить не только общенациональную идею, но и превалирующую над остальными идеологически однородную группу. По наблюдениям известного право-патриотического публициста, ст. преподавателя каф. новейшей отечественной истории МГПУ, к. и. н. Александра Елисеева, одних только групп русских националистов насчитывается 12, а с учетом их политико-экономических взглядов оно увеличится раз в 5!

Все это удивительнейшим образом напоминает состояние русского патриотического движения, возникшего в 60-е годы, в котором сразу же наметилось три больших магистральных направления: национал-большевики, национал-христиане и национал-язычники. Деление это, впрочем, не было строгим. Далеко не все христиане были церковными людьми, попадались и толстовцы, и космисты, и оккультисты. Некоторые язычники-рерихианцы, напротив, часто посещали храмы и участвовали в таинствах. И, наконец, среди коммунистов встречались как тайные христиане, так и тайные язычники. Первые, группировавшиеся, как и сейчас, вокруг редколлегий “Молодой гвардии”, “Нашего современника” и “Литературной России”, считали, что для освобождения Родины достаточно выгнать еврейско-днепропетровский клан Брежнева и посадить на его место этнически русских коммунистов. Вторые, группировавшиеся вокругсамиздатских журналов “Земля” (Бородин и Светлана Мельникова) и “Непрядва” (Геннадий Шиманов), считали, что необходим возврат к Православию в качестве государственной религии и идейной основы всего социального устройства. Третьи, группировавшиеся вокруг музея “Слова о полку Игореве”, созданного известным поэтом Игорем Кобзевым в Пролетарском отделении МГО ВООПИК, занимались “Велесовой книгой”. Надо сказать, что все патриотические группы были так или иначе связаны с ВООПИК, поскольку тогда оно было единственным, помимо Церкви, учреждением, которому власть разрешала высказывать русские национальные идеи, хотя и весьма умеренно - “искусствоведы в штатском” плотно контролировали и руководство, и посетителей этих обществ, своевременно пресекая “шовинистический угар”.

В отличие от демократов-западников (правозащитники, отказники и т.п.), которые после серии посадок своего руководства к середине 70-х годов почти все ушли в подполье, русские националисты, стараясь чекистов не нервировать, пытались максимально использовать все легальные возможности для пропаганды, и потому все три крыла, несмотря на разногласия, охотно сотрудничали: вместе ходили в поход на Куликово поле в 1980 г., первыми начали ежегодно отмечать память Бородинского сражения, вместе организовывали выставки Константина Васильева и Ильи Глазунова, картины которых в равной степени были близки всем, хотя каждый видел в них свое.

В начале 80-х годов все эти направления в какой-то степени консолидировались в форме НПФ “Память”, у которого в ту пору было много руководителей, и “Дим-Димыч” был среди них отнюдь не самым главным. Благодаря сотрудничеству с такими высококлассными профессионалами, как академики Рыбаков и Углов, профессора Искаков, Кузьмин, Загоруйко, Лемешев, публицисты Дьяконов, Фрыгин и др., “Память” имела возможность стать серьезной общественной научно-исследовательской и культурно-просветительной организацией.

Бесспорной победой “Памяти” и примыкающих к ней групп научных экспертов можно считать отмену правительственной программы переброски северных и сибирских рек. К заслугам “Памяти” можно отнести и предложение по усилению борьбы с пьянством и алкоголизмом, завершившееся, правда, головотяпским постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР, подорвавшим отечественное виноградарство и нанесшего значительный урон ряду других отраслей тогда еще всенародного хозяйства. Но все эти конструктивные инициативы “Памяти” профанировались кликушеством Д. Васильева, который буквально каждый вопрос сводил к поиску “сионистов”. Постепенно из “Памяти” ушли все серьезные специалисты, которых вытеснили истеричные маргиналы-”жидоеды”, неспособные ни на что, кроме “охоты на врага”. Так, к сожалению, сбылось предсказание Бородина.

С наступлением “перестройки” произошла перестройка и в русском национальном движении. Национал-большевики ушли в ОФТ, а затем в блок “Отечество”, КП РСФСР, КПРФ и др. социалистические объединения. Национал-христиане разделились: более политизированная часть создала многочисленные монархические и христианско-демократические партии, более воцерковленная часть объединилась в православные братства и сестричества и начала восстанавливать приходскую жизнь в отдаваемых властями храмах и обителях. Национал-язычники также частью политизировались, образовав РНФ (Скурлатов) и другие подобные объединения, а частью занялись “реконструированием” древнеславянского вероучения (за неимением такового им пришлось его сочинять самим), поддерживая при этом как блок “Отечество”, так и блок “Демократическая Россия”. Часть национал-христиан и национал-язычников вступила в ЛДПР. Подобное партийное и религиозное строительство продолжается и в настоящее время, вследствие чего организации, исповедующие одну и ту же идеологию, зачастую оказываются в разных предвыборных блоках.

Как известно, левым радикалам (РКРП, “Трудовая Россия” и РПК), выступавшим на прошлых парламентских выборах единым блоком, из-за амбиций вождей объединиться не удалось. Разошлись и близкие к социалистам национал-христиане и национал-язычники: монархический Союз “Христианское Возрождение” (Осипов) пытался объединиться с ДПА, но Илюхин предпочел христианам национал-корпоративистов из Русского Солидаристского движения (Сидоров и Ястребов), из-за чего СХВ пришлось объединяться с национал-христианами и язычниками РОНД (Баженов) и национал-большевиками “Отчизны” (Тарасов). “Православный сталинист” Душенов вкупе с монархистом-самодержавником Клыковым вступили в зюгановский блок “За Победу!”. Часть национал-язычников и национал-христиан вошла в “Духовное наследие”, а Имперская партия (бывший Русский Национальный Союз), включающая и христиан, и язычников, вступила в блок ФНС. Остальные национал-христиане и национал-большевики, входящие в РОС (Бабурин) и КРО (Рогозин) идут на выборы отдельными списками. Главный “геополитик” фракции ЛДПР Митрофанов и помощники депутатов, национал-язычники Архипов и Жариков вообще переориентировались на “Союз правых сил” Немцова и Кириенко! Так какова же она, эта самая русская национальная идея?

40 лет без урожая

А может быть правы те, кто говорит, что никакой такой русской национальной идеи нет в природе и потому нечего, дескать, упираться, а пора смиренно сдаться на милость мондиалистского победителя? И действительно, если провести референдум, на котором будут предложены в качестве альтернативы “сытое рабство” и “голодная смерть”, большинство выберет первое. Но фактически нас ждет рабство не сытое, а голодное, поскольку по планам мондиалистов русское население должно уменьшиться втрое, а оставшиеся в живых, вытесненные за 70-ю параллель на малоплодородные нефте- и газоносные земли Русского Севера, отдадут все богатства своей земли за кусок хлеба. Так почему бы нам не сделать национальной идеей то, что таким планам противостоит - идею достойной жизни на своей земле?!

Но для этого надо отказаться от идеологических споров. Пусть коммунисты читают Сталина, христиане - Библию, а язычники - “Велесову книгу”. Пусть каждая община живет так, как хочет, не мешая другим и соблюдая некий общенациональный договор по защите национальных ресурсов от мондиалистско-компрадорской экспансии. Неужели такой договор возникнет только в будущем, в отдаленном будущем, когда все окончательно развалится, когда Чечня с Дагестаном выйдут к Каспию, а затем пробьются на север, включив Калмыкию, Башкортостан, Татарстан и другие поволжско-уральские угро-финские республики в Великую Туранскую Конфедерацию (к которой с востока подключатся Туркмения, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, а с юга Турция, Грузия, Армения, Азербайджан, Иран и Афганистан) и после захвата 20-километрового Оренбургского коридора это новое государство разрубит Россию на две половины - собственно Россия и Сибирь, каждую из которых начнут оккупировать, соответственно, страны Евросоюза и страны АСЕАН (включая Китай, США и Японию как взаимосдерживающие силы)? Неужели только тогда русские создадут новую нацию, о которой пишет С.Б. Морозов в книге “Заговор против народов России сегодня” (М., “Алгоритм”, 1999 г.)? Или мы должны, подобно древним шумерам, египтянам, хеттам, ацтекам и другим вымершим цивилизациям, освободить планету от своего присутствия?

Андрей СЕМЕНОВ,
член редакционного совета
газеты “Оппозиция”,
эксперт Демократического объединения
"Свободная Россия"
по расологии и этнологии Ю.И. МУХИН

Часть II. Русские

Бывает, что читаешь длинное послание, но еще и до середины не дочитал, а ответ уже готов, причем очень короткий. Хотя бывает наоборот. Наш читатель и автор из Омска В. Толкачев прислал статью из газеты “За русское дело”, № 10, 1999 г. со своей короткой сопроводительной запиской:

Сначала было дело, потом было слово

Давайте подумаем, откуда берется слово. Сначала появляется предмет или отдельное явление, вместе с ним и потребность сообщить о нем. Выдумывается слово, и если эти предметы или явления остаются в нашей жизни или оставляют в истории значительный след, то в нашем словаре закрепляется и слово. Пара примеров.

После Первой мировой войны, которую цвет французской нации провел в окопах в море крови, появились французы, возможно, с нарушенной психикой, которые стали глубоко ненавидеть все национальности, кроме французов. Это вновь возникшее явление оставило глубокий след, и ему требовалось слово. Его нашли по имени солдата, одного из представителей таких людей. Звали солдата Шовэн, явление назвали шовинизмом.

В начале века в Лондоне прославилась семейка Халагэнов, отличавшаяся немотивированным буйством и циничным отношением к обществу. Такие люди были всегда, но они были единичны. А с началом века такие люди стали неимоверно плодиться, это стало явлением, потребовалось слово, и его нашли - хулиганство.

Слава Богу, нам, русским, нечего стыдиться, мы не подарили миру ни одного подобного явления и не увеличили словарный запас человечества по этим причинам.

Но задумайтесь и о другом, ведь мы не подарили миру и таких слов, как герой, патриот, националист. Этих слов нечего стыдиться, но почему они исходят не от нас, русских?

Мне неудобно пересказывать то, что сказали лучше меня, и я дам слово Ф.Ф. Нестерову, который размышляет, хотя и невольно, о том, почему слово “герой” не родилось в России.

Со времен Петра понятие героизма все же вошло в обиход русской мысли, но при этом оно обрусело, потеряло первоначальную исключительность. Антитеза между героем и толпой как-то незаметно стерлась, и на ее месте появилось маловразумительное для европейца словосочетание “массовый героизм”, то есть что-то вроде исключения, которое одновременно является и правилом”.

Тут Нестеров ошибается: наградив Рябова, царь поступил как раз по-русски, как русский царь. И семью Ивана Сусанина цари тоже наградили. Это их, царский долг, они тоже русские и про свои долги помнят. А вот Коклесом и героем Рябова действительно называть не имело смысла. Нестеров безусловно прав в этом - не могло родиться такое слово (“герой”) в государстве, где не было такого явления. Где все обязаны были быть героями, иначе государству не выжить. Наши предки подарили миру другое явление - “массовый героизм” - но оно Западу без надобности, у него такого явления нет и там такое словосочетание неизвестно.

“Не нужен нам берег турецкий...”

Аналогичная ситуация со словами патриотизм (греческое) и национализм (латинское). Возьмем Запад со времен, допустим, средневековья. Человек - индивидуалист, живет там, где сытно. Платит налоги тому барону или королю, который отвоевал себе право у соперника собирать эти налоги. Ну, жил он в Германии, перешел жить в Италию, налоги платит другому королю. Ну и что из того? И сами короли так поступали: завелся у короля Франции лишний сын, подвернулся престол Польши, стал сын поляком.

Но вот появились люди, которые стали доказывать, что так нельзя, что надо любить свою Родину. На Западе сложилось явление, появилось слово - патриотизм. Другие стали доказывать примерно то же, но с опорой на языковую общность, это явление назвали национализмом.

Но разве в России могло возникнуть такое явление? Русские что - жили где попало, лишь бы брюхо легче набить?

Вот, скажем, такой пример из XVIII века. У прусского короля Вильгельма был бзик - ему хотелось иметь полк великанов. И со всего мира он собирал в этот полк высоких людей. Поскольку он был союзником России, то ему посылали служить и высоких солдат из России - выполнять, так сказать, интернациональный долг. Умер король, его сын Фридрих II, в будущем великий полководец Европы, был человек передовой. Он предложил солдатам полка еще большее жалование, но с условием служить добровольно. Все 300 русских солдат тут же сняли прусские мундиры и ушли домой. А ведь в Восточной Пруссии, ныне Калининградской области, даже виноград растет, Балтика не замерзает.

А вот что еще раньше написал ливонский историк Рюссов. В русских делах он разбирается, как западный историк, но кое о чем пишет, безусловно, компетентно (выделено мною):

“Русские в крепости являются сильными боевыми людьми. Происходит это от следующих причин. Во-первых, русские - работящий народ: русский в случае надобности неутомим во всякой опасной и тяжелой работе, днем и ночью, и молится Богу о том, чтобы праведно умереть за своего государя. Во-вторых, русский с юности привык поститься и обходиться скудной пищей; если только у него есть вода, мука, соль и водка, то он долго может прожить ими, а немец не может. В-третьих, если русские добровольно сдадут крепость, как бы ничтожна она ни была, то не смеют показаться в своей земле, так как их умерщвляют с позором; в чужих же землях они не могут, да и не хотят оставаться. Поэтому они держатся в крепости до последнего человека, скорее согласятся погибнуть до единого, чем идти под конвоем в чужую землю. Немцу же решительно все равно, где бы ни жить, была бы только возможность вдоволь наедаться и напиваться. В-четвертых, у русских считалось не только позором, но смертным грехом сдать крепость”.

Пишет противник, рекламу нашим предкам ему незачем было делать, значит, это скорее всего правда. Ну и как у такого народа могли возникнуть такие отдельные явления, как патриотизм и национализм, чтобы остальные их заметили и дали им название? Патриотизм и национализм - это не русские, это западные отдельные явления. У русских это было массово.

Русский

Вот, к примеру, личные впечатления. Приходят ко мне авторы или посетители и часто начинают разговор словами: “Я, как и Вы, патриот”. Я понимаю, что человек хочет сделать мне приятное, но чувствую неловкость по отношению к себе и раздражение по отношению к собеседнику. У меня немедленно возникает ряд вопросов.

А что, я, русский, имею право и возможность не быть патриотом и националистом и при этом оставаться русским? Зачем мне эта иностранная кличка “патриот”? Я понимаю, что патриот - это хороший человек, но мне-то, русскому, это зачем? Хороший человек: это немец-патриот, еврей-патриот, француз-патриот и т.д. Это понятно. Но русский-патриот - это, блин, “воще”! Это, вообще не понимать, кто такие русские, и не иметь никаких связей с русской землей.

Я вот сколько раз писал - давайте разделимся, чтобы не было путаницы. Ведь Ленин был прав, когда говорил, что прежде чем объединяться, надо размежеваться. Давайте установим, что есть русские и что есть жиды. Жиды - очень удобное слово.

Вот Рюссов пишет, что “немцу же решительно все равно, где бы ни жить, была бы только возможность вдоволь наедаться и напиваться”, и вроде бы таких русских можно было бы назвать немцами. Но после двух мировых войн этого столетия я бы делать это поостерегся. После Великой Отечественной я не стану говорить, что еврей - не патриот СССР, а после арабо-израильских войн не стану утверждать, что еврей - не националист. Говорить о русских непатриотах “не патриоты” - длинно, а называть их жидами - коротко, емко и по существу. Ведь сами евреи так называют определенный тип евреев, им видней.

Не помню точно когда, наверное после арабо-израильской войны 1967 г. было совершено покушение на Генерального секретаря компартии Израиля, который выступал за справедливое решение палестинского вопроса. Его ударил кинжалом солдат израильской армии, безусловно, патриот Израиля и еврейский националист или шовинист. Накануне этот солдат прислал Генсеку открытку с угрозами. Фото этой открытки поместила “Комсомольская правда”, что было естественно, поскольку открытка была написана по-русски, а матерные слова были затушеваны. Так вот, меня в тексте угроз тогда страшно поразило, что солдат пишет Генсеку: “Ты, жид пархатый, я убью тебя чешским кинжалом, который я отобрал у твоего брата-араба...” Я не мог понять - ведь они оба евреи, как же еврей может оскорбить еврея словом “жид”, не оскорбив себя самого? Но, как видите, может, и евреи отлично понимают, когда это слово следует употреблять. Тогда от чего мы, русские, до сих пор мешкаем с этим делом?

Ведь жидовство начал вводить еще Петр III, освободив дворян от службы России. Бунт Пугачева не помог, указ о вольности дворянства не был отменен, и была создана почва для превращения русского дворянства в жидовствующих. Заставлять крепостных русских на себя работать, но самому России не служить! Разве это не жидовство? А мы уже 2,5 века слова этому явлению не удосуживаемся дать и вместо этого цепляем на оставшихся иностранные клички “патриот” и “националист”.

И сегодня жидяру нельзя назвать жидярой, так как он кричит, что русский. Завтра власть сменится, и этот жидяра, насилующий сегодня Россию, завтра будет в ее “национальном правительстве”. А еврей-жидяра прячется за евреев и кричит, что это, дескать, антисемитизм и что не любят его не за то, что он жидяра, а за то, что еврей. В результате у нас кругом одни “приличные люди” - некого и подонком назвать, а Родина в руинах.

Я потому раздражаюсь, когда люди называют себя патриотами и националистами, что у меня сразу возникают вопросы: “Зачем ты так о себе говоришь? Разве по твоим делам я этого не увижу?” Эти слова из разряда: я - профессионал! я - интеллигент! я - элита! Тот, кто эти клички себе присваивает, никогда таковым не является. Действительно профессионалу, интеллигенту и элите реклама не требуется. Работай, служи Родине, а люди уж разберутся, кто ты есть.

В области морали Россия дала миру единственное слово, которое мир, безусловно, принял, - русские. Даже сегодня мир называет так всех - и казахов, и украинцев, и других. В мире на русских смотрят и смотрели по-разному - одни на нас надеялись, другие боялись, третьи ненавидели. Что поделаешь - на всех не угодишь. Но это наше слово, это мы!

К вопросу о языкознании

По вопросам языка Сталин научную работу написал, которую до сих пор ни одна собака не может облаять, т.е. в этом деле он разбирался. Тем не менее о себе он не говорил: “Я советский грузинского происхождения” или “Я патриот грузинского происхождения”. Про себя Сталин говорил: “Я русский грузинского происхождения”. И это не выглядит ни дико, ни антинаучно, хотя формально здесь очевидное противоречие - русские и грузины - это разные национальности.

Русский - это больше, чем национальность. Русский - это человек, в котором национализм смешан с интернационализмом, т.е. с абсолютным терпением к любым расам и народам. Патриотизм в нем смешан со стоическим, смиренным героизмом. И все это так намешано, что в своем кругу русские русских за такие черты не отличают и поэтому не имеют необходимости выдумывать для этих понятий отдельные русские слова. Все уже учтено единым русским словом - русский!

Мы этого не видим, но, повторю, это явление видит мир. 20 лет целое поколение до 1941 г., мы через посольства, пропаганду, Интернационал и прочие инстанции вдалбливали в голову миру и самим себе, что мы не русские, а советские, что мы союз разных национальностей, и что?

В начале 1941 г. проходили правительственные переговоры с немцами, на которых глава немецкой делегации Риттер попытался подсунуть СССР “выгодное” предложение. Разозленный грузин Сталин, который сидел на переговорах в окружении двух великороссов (Молотов и Бабарин) и двух армян (Микоян и Тевосян) выпалил (выделено мною): “...По-видимому г-н Риттер в советах не нуждается, но я должен дать совет, чтобы г-н Риттер не считал русских дураками. В Западной Европе считают русских медведями, у которых плохо работает голова. Все, кто держался такого мнения, ошибались. Русские не глупее других”. Что, Сталин потерял ориентировку и не соображал, кто по национальности он и те, кто с ним участвует в переговорах? Нет, он автоматически употребляет понятие “русский” только в случаях, если нужно охарактеризовать качество народа, который представляет возглавляемая им многонациональная по составу делегация. Но в следующем предложении, где уже требуется поименовать себя официально, он продолжил: “Советская сторона знает...” и т.д.

Когда, сломав хребет III Рейху, Советская Армия двинулась в Европу, то выяснилось, что и там 20 лет пропаганды пропали впустую. Никто про “советских” не вспоминал, кто с радостью, а кто с ужасом говорил: “Русские идут!”

Вот Шелленберг, который вел переговоры о мире Германии с Западом, передает свой доверительный разговор с шефом гестапо Мюллером. Мюллер предлагал вести переговоры со Сталиным. Он убеждал: “...Говоря с русскими, всегда ясно, как обстоят дела: или они вам снимут голову, или начнут обнимать. А эта западная свалка мусора все толкует о Боге и других возвышенных материях, но может заморить голодом целый народ, если придет к выводу, что это в ее интересах”. Здесь, как видите, Мюллер ведет речь исключительно о моральных качествах всех народов СССР и тоже употребляет понятие “русский”, чтобы их охарактеризовать.

Надо делиться!

Нет, не гоже, не гоже нам отказываться от родного определения, уже принятого всеми, и менять его, пусть и на правильные, но иностранные клички. Эти клички нас тоже разделяют на “отдельные явления”, но только непонятно, зачем нам это? И зачем это России?

Вот Вы, товарищ Толкачев, проводите границу: есть русские националисты и есть Мухин и другие авторы “Дуэли”, которые никогда не заявляли о том, что они националисты. Скажем, Селина, Смирнов, Паршев, Антонов, Гунько, сидящий в тюрьме Губкин, ютящийся по уголкам газеты Шнуровский. Вы, националисты, значит, Россию любите, а нам, получается, она до лампочки?! Что же, черт с вами, разделяйте. Вы - русские националисты, а мы будем просто так - просто русские.

А ведь как будет хорошо, когда мы разделимся на русских и жидов, ведь это противоположные понятия и совершенно разные явления. В паспорте писали бы: белорус, малоросс, татарин, башкир, еврей, ... великоросс. А по образу мыслей делились бы на русских и жидов. И тогда, как и хотел Мюллер, всегда будет “ясно, как обстоят дела”. Если имеешь дело с русскими, то “они вам или снимут голову, или начнут обнимать”. А если имеешь дело с жидами любой национальности, то, слушая, как они “толкуют о Боге и других возвышенных материях”, знаешь, что они “заморят голодом целый народ, если придут к выводу, что это в их интересах...” Сейчас абсолютно спокойно толкуют, что численность населения России надо сократить до 50 млн. человек. Поговорите с любым человеком на эту тему, и если он без комментариев согласится с этим, значит, это жид. А если внесет в эту идею дополнение в плане того, что численность населения России действительно надо сократить за счет снятия голов тем, кто такое предлагает и поддерживает, значит, это русский.

Помесь

Вот товарищ Толкачев считает, что я не уважаю русских националистов. Уважения, как и любви, нельзя добиться насильно. Правда, при любви никаких недостатков не замечаешь, любовь оглупляет человека. Уважения добиться труднее, человек на того, кого надо уважать, смотрит обычно трезвыми глазами.

Русский националист - это что-то вроде масла масляного, но в отличие от масла масляного из этого русско-западного сочетания слов очень часто выпадает их положительное значение и остаются только негативные качества. Т.е. очень часто русский националист - это помесь русской лени (лености мысли) и западного жидовства.

Вот, к примеру, я получил письмо от сторонника РНЕ из г. Острогожска Ю. Боровского и дал его набрать, еще не зная, как я его использую. Меня оскорбило то, что “Дуэль” якобы не дает высказываться сторонникам РНЕ. Но об этом в своем месте, а сначала письмо и обсуждение главной мысли:

Русских, напоминаю, 127,5 млн. человек, это больше, чем много, чтобы загораживать им и дальше дорогу”.

Мне бы хотелось сказать, что это типичный русский националист, но не хочется незаслуженно обижать Вас, товарищ Толкачев.

Вот Ю. Боровской - сторонник РНЕ. В чем проблема - вступай в ряды РНЕ! Нет, не вступает. Почему не вступает - не пишет, но ведь и так ясно - даже в РНЕ работать надо. Не вступаешь, так помоги РНЕ! И не помогает, думаю, по той же причине, но у него есть и своя версия.

Оказывается, Лазарев откопал для него волшебную щуку - карму. Знаменитая такая щука - она и Наполеона, и Гитлера уже разбила. Вот Лазарев раскопает еще нужные волшебные слова, тогда Ю. Боровской скомандует их прямо с печи, а карма и приход к власти баркашовцев обеспечит, и всех жидов побьет. Это по-нашему, это по-русски! Ю. Боровской - кондовый русский националист, слов нет!

(Но у меня нет уверенности, что Ю. Боровской этой карме по лености мысли правильно команду даст. Я-то надеялся, что Горбачевы будут жить долго-долго. И в нужный момент наш несознательный народ начнет требовать, чтобы это семейство пятнистых гиен посадили в клетку в зоопарке. Это, конечно, очень нецивилизованно, и Правительство России будет против. Но, поразмыслив над тем, сколько горя России и СССР принесла эта семейка мелких хищников во имя возможности рекламировать пиццу, Правительство придет к правильному выводу, что если народу все время все запрещать, то можно начисто отбить у него стремление к творчеству.

А тут эта сучья карма лезет, куда ее не просят, и освобождает Райку от заслуженного наказания. Чего доброго, еще и Мишку облагодетельствует).

Еще один русский националист с самого начала очень часто печатался в “Дуэли”, хотя и подвергался критике практически регулярно. Последнее время заходить стал редко. Выяснилось - кандидат в депутаты Госдумы по спискам “Наш дом - Россия”! Как видите, нашел себе вождя русский националист - Черномырдина. Поэтому я и говорю, что когда русские националисты придут к власти, то все кормушки в государстве обсядут исключительно одни жиды, правда, русские по национальности. И от кормушек они, как пишет Ю. Боровской, будут слать слова благодарности “таким парням, как Юрий Иванович Орган, его соратникам Володе и Грише” и т.д. На это жиды не поскупятся. А России от этого черномырдинского национализма проистечет большая радость?

  Часть III. Националисты

Крутые

Самыми крутыми националистами у нас числится РНЕ. И должен сказать, что к соратникам РНЕ я отношусь со смешанным чувством, в котором все же главное место занимает чувство уважения. За что?

За то, что не боятся надеть форму и ею бросить вызов жидам - мы русские! Но, правда, на этом уважение и заканчивается. Почему?

Потому что это рядовые члены РНЕ полагают, что они русские. (И таковыми, надо думать, в большинстве и являются). А само РНЕ как организация планомерно и неукоснительно играет роль первого жидовского прихвостня России. Поясню мысль.

В любом деле есть форма и есть содержание. Содержание РНЕ, как и любого движения, - в ее программе. Программа РНЕ конституционна до крайности. Она такая серая, что вполне годится и Зюганову, и Чубайсу. Ее главный отличительный пункт - пропорциональное представительство коренных наций в органах власти - является прямым конституционным требованием, так как Конституция РФ запрещает создание преимуществ или притеснений по национальным признакам. А сплошные евреи во властных структурах России - это притеснение русских.

Если бы не форма РНЕ, то об этом движении с серенькой программкой народ немедленно бы забыл, как бы ни старались жидовские СМИ. То есть в отличие от остальных партий и движений РНЕ отличается тем, что в ней главным является не содержание движения, а только его форма. А это, между прочим, означает, что власть в России РНЕ не нужна.

Чем же отличается эта форма? Тем, что, вопреки названию “Русское национальное единство”, форма РНЕ не имеет ни малейшего отношения ни к русскому народу, ни к его государству. Эта форма ни в одном своем элементе не имеет ни одного русского корня. Это циничное, нарочитое, гротескное отрицание всего русского.

Форма организации РНЕ как движения является не только антирусской, антисоборной, но, по сути, даже антинацистской. Жиды воспользовались тем, что основная масса народа СССР и России о своем бывшем противнике, нацистах, мало что знает, а то, что знает, - это извращение фактов. К примеру, то, что Гитлер был вождем, понимают так, как будто Гитлер сам всем руководил и без его команды никто ничего не делал. На самом деле Гитлер требовал от всех нижестоящих фюреров НСДАП и всех членов партии максимальной самостоятельности в достижении целей партии и в пропагандистской работе.

У “Дуэли” с РНЕ по этому поводу такой анекдот. Ищу членов РНЕ, чтобы в “Дуэли” рассказали о своем движении. Отказываются - без разрешения Баркашова не имеют права. Посылаю вопросы Баркашову - не ответил. Прошу дать программу РНЕ, дескать, я ее сам обсужу. И программу не дали - без разрешения вождя (старшего соратника) нельзя. Пришлось найти программу в Интернете.

Отвлечемся. Что же это за движение, которое не распространяет свою программу, не стремится к тому, чтобы ему дала рекламу пресса, которую читают потенциальные сторонники РНЕ? Повторюсь, в жидовском проамериканском “Огоньке” об РНЕ статьи 3-4 раза в год, в них члены РНЕ и интервью дают, и, главное, позируют на фото. В произраильской “Общей газете” помню статью об РНЕ, украшенную фото, на котором член РНЕ стреляет из пистолета. Все статьи в этих изданиях полны презрения к “фашистам” и среди их читателей РНЕ точно не найдет ни единого сторонника, тем не менее сотрудничает с ними, а “Дуэль” для них вроде и не существует. Почему? Вопрос? Вопрос!

Но вернемся к форме организации РНЕ. Такой организации, как у Баркашова, и Гитлер не имел, и уж тем более такая организация нелепа в России, где в крови соборность, т.е. коллективное решение вопросов. А здесь какой-то карикатурный вождь, вроде Жириновского, которого все должны слушаться в мельчайших вопросах. Но Жириновский верность себе покупает, а Баркашов? Неужели тоже?

Внешний вид

Теперь о внешнем виде соратников РНЕ, о символике и жестах.

Я выступал в защиту их символики, когда Лужков разыгрывал спектакль по “запрещению РНЕ”. Выступал потому, что и Лужков, и его суды втаптывали в грязь Конституцию России, и, главное, право русских создавать свои организации.

Но в данном случае должен сказать, что да, свастика через арийцев - не чуждый нам, русским, символ. Но символом русскости, символом наших предков она никогда не была, несмотря на то, что рисуется она проще, чем восьмиконечный крест. На что уж РОА генерала Власова была близка к нацистам, но и Власов для показа русскости своей армии в символике обходился сначала синим косым крестом, а затем восьмиконечным.

Зато свастика как политический символ накрепко связана с немецким “хакенкройцем”. Дайте любому, кто еще не знает эмблемы РНЕ, взглянуть на нее и спросите, какой нации эта организация? Уверен, что как только этот человек разберет, что в крест РНЕ вплетена свастика, он немедленно заявит, что это организация немцев и фашистов. Как же можно было дать такой символ русской организации, даже спьяну?

А этот опереточный жест с выбрасыванием правой руки и возгласом “Слава России”? Когда и в какие времена русские всуе славили Россию? Они ей служили! Служили молча, без дешевых театральных эффектов. И даже не в арийском духе эта мишура, ведь и в Германию Гитлер затащил этот жест не из собственного германского эпоса, а из Рима. И уж тем более он и раньше был противоестественен у русских, а после Гитлера этот жест намертво связан с немцами и их нацизмом.

Теперь об одежде членов РНЕ. Для организации с крепкой дисциплиной форма никогда не бывает лишней, она сплачивает, дает возможность опознать своих, требует держаться с определенным достоинством. Но форма форме рознь. Надень на нашего что-либо типа пионерского галстука с восьмиконечным крестом - вот и форма. И никто тебя ни с кем не спутает. По красному цвету и кресту определят без колебаний - русский! Дешево и годится и для строя, и для боя.

А у РНЕ и сапоги, и бриджи, и черные рубашки, и эмблема со свастикой на руке на повязке - точь-в-точь, как у нацистов. Кино и немцы!

На службе у жидов

Вот и посмотрите на РНЕ со стороны. Содержания, программной внятной цели у РНЕ нет, РНЕ даже не собирается доносить ее до народа. Программа заменена невнятным бормотанием про “права русского народа” вообще. Но зато яркая, бросающаяся в глаза форма - единственное, на что не жалеют средств. Следовательно, содержание РНЕ в ее форме. А форма РНЕ (организация, символика, жесты, одежда) определенно связана с немецкими нацистами. Следовательно, цель РНЕ - связать понятие “русский” с понятием “нацизм”, т.е. показать всем, что русские такие же ублюдки, как и немцы образца 1939/1945 г., и готовы убивать всех во имя своего мирового господства, а особенно готовы убивать, как и немцы, - евреев. Этот показ и есть истинная цель верхушки РНЕ.

Кому нужна такая организация? Конечно, жидам! При виде РНЕ (а его только показывают) к еврейским жидам сбегаются перепуганные евреи, а русские жиды превращаются в героев-антифашистов, в чуть ли не участников Сталинградской битвы.

Вот, скажем, октябрь 1993 г. У осажденного Дома Советов появился строем небольшой отряд РНЕ в форме, со своими свастиками и, главное, единственный из отрядов защитников, вооруженный автоматами. Появился и начал позировать иностранным фото- и телекорреспондентам. Все! Через считанные часы мир узнал, что в Доме Советов не защитники Конституции России, а фашисты, собирающиеся убить бедного демократа Ельцина. И что толку, что эти ребята действительно защищали Дом Советов и частью там погибли? Дело уже было сделано. Убийцы, нанятые за деньги Гайдаром, бейтаровцы, шваль “Витязя”, согласившаяся убивать своих сограждан, моментально стали героями-антифашистами.

Аналогом РНЕ в США была организация “Ку-клукс-клан”. Старшее поколение помнит, что нам постоянно показывали ее в съемках американского ТВ и фотокорреспондентов. Мистика, белые балахоны, горящие кресты - страшно аж жуть! Но вот уже давно об этой организации ни слуху, ни духу. Почему? А она распалась. Почему? Американцы хором полюбили негров и евреев? Отнюдь! Тогда почему? Потому что до рядовых членов “Ку-клукс-клана” дошло, что ими руководят американские евреи. И они разошлись по другим организациям, о которых еврейская пресса пока глухо молчит, поскольку их руководители еще не куплены.

Вопрос: зачем американским евреям нужен был “Ку-клукс-клан”? А с его помощью запугивались все евреи США, и с перепугу они сплачивались вокруг главарей международного еврейства. Если евреев не пугать, то они быстро ассимилируются с населением США и исчезнут как организация.

Как только еврейская верхушка купила верхушку “Ку-клукс-клана”, он перестал действительно бороться с кем-либо, а начал пугать евреев, как и РНЕ у нас. Ушедшие из “Ку-клукс-клана” люди и сегодня продолжают борьбу - показывают еврейское засилье в США, показывают, как обворовывается общество, как правительство США преследует еврейские, а не общенациональные интересы. Об этих организациях еврейская пресса, естественно, молчит.

Возьмите наш пример. Вот два предвыборных блока - ФНС и “Спас”. Между ними очевидная разница. Во-первых, ФНС набрал 207 тысяч подписей в свою поддержку, т.е. шел на выборы от народа. “Спас” заплатил за свое участие в выборах, т.е. шел на выборы от неизвестного денежного мешка. Казалось бы пресса должна больше уделять внимания ФНС уже по этой причине. Еще особенность: в списках кандидатов ФНС не было “фашиста” Баркашова, а в “Спасе” он возглавил список. Казалось бы, что и по этой причине “ненавидящая” Баркашова еврейская пресса должна была бы больше говорить о ФНС.

Но реально о том, что ФНС зарегистрировал свои списки, кроме “Дуэли” сообщила только “Русская мысль”, которая издается в Париже. Наши газеты от МК до “Советской России”, ТВ и радио глухо промолчали. Зато о регистрации списка “Спаса” вопили и все газеты, и ТВ. И у ФНС, и у “Спаса” начались проблемы в Центризбиркоме и Верховном Суде. О ФНС все продолжали глухо молчать, а о “Спасе” и Баркашове вся пресса вопила, вопила, вопила... А спрашивается - чего вопить-то? Ведь баркашовская РНЕ оказалась организацией, неспособной собрать 200 тыс. подписей в поддержку “Спаса”, в поддержку своего вождя. В чем же смысл всех этих воплей?

А смысл в том, что пресса пугает наших, а вместе с нашими и мировых евреев: смотрите, смотрите, вот уже фашисты в Думу идут, вот они завтра погром устроят! Сплачивайтесь вокруг международного еврейства, поддерживайте тех, кого оно поддерживает!

Спросите себя - если Баркашов действительно русский и у него действительно болит душа за Россию, мог он лично не идти в Думу, учитывая свою славу “фашиста”? Мог послать туда в списках “Спаса” своих единомышленников? Скажем, сделать так, как председатель ФНС В.М. Смирнов, которого не было в списках кандидатов в депутаты от ФНС. Ведь для русского дела безразлично - есть Баркашов в Думе или там только его сторонники. Но небезразлично для жидовского дела. Ни одного сторонника Баркашова в России никто не знает - не о чем было бы вопить? Поэтому Баркашов долго торговался, пока не возглавил список “Спаса”, утопил собой “Спас”, зато вони, как водится, поднял на всю округу. А сколько “антифашистов” благодаря Баркашову сумели лишний раз свои хари по ТВ показать!

А Вы меня, товарищ Толкачев, упрекаете, что я не уважаю русских националистов. Вы бы сначала сами их как-нибудь рассортировали: националистов в одну сторону, жидовских прихвостней - в другую. А то кого же мне уважать - весь их кагал сразу? Не могу!

“За русское дело”

Теперь по поводу Вашего совета перепечатать статью из газеты “За русское дело”, вопрос этот тоже к месту.

С перепечаткой статей из других газет или изданий у нас в “Дуэли” проблем нет, мы не стесняемся ничьих мнений и никого не замалчиваем. Газета “За русское дело” не исключение.

С вопросом появления в “Дуэли” всяких глупостей тоже проблем нет. Теоретические глупости мы приветствуем - есть что разобрать, с чем поспорить. С фактическими глупостями дело сложнее: мы должны ставить им преграду, но способны сделать это настолько, насколько у нашего небольшого коллектива хватает запаса знаний. Но и это невелика проблема, читатели у нас люди компетентные, и в случае прокола они шлют письма в колонку педанта. Так что мы хоть и поздно, но глупости свои, в основном, исправляем.

А с присланной Вами, товарищ Толкачев, статьей о Китае вот какое дело. Мне ее прислали уже давно, тема ее банальна: кому непонятно, что, имея под боком Китай, Россия обязана быть сильной, чтобы, исходя из того, что вора делает вором случай, у могущественного соседушки не возникало всяких глупых мыслей на наш счет. Кто с этим будет спорить? Таким образом, статья представляет интерес только фактическим материалом, которым газета “За русское дело” подтвердила эту понятную всем мысль.

Факты в статье действительно новые, но несколько настораживает то, что газета пытается убедить читателей в точности этих фактов рекламой автора статьи. Она дает о нем справку: “И.Д. Напечный – бывший командир группы глубинной разведки, майор спецназа главного разведуправления Генштаба. Прошел Афганистан от звонка до звонка с перерывами на “отдых” в госпиталях. Последнее ранение на пять лет приковало Ивана Напечного к кровати, что позволило ему углубить образование и стать серьезнейшим знатоком отечественной истории и геополитики”.

Первый же абзац с фактическим материалом, который дал в своей статье разведчик, знаток истории и геополитики майор Напечный, таков: “Военные расходы Китая ныне в два (!) раза превосходят военные расходы США. Ракетно-ядерные силы КНР континентального базирования могут накрыть всю территорию России и более половины территории США, а с создаваемых ракетных атомных ПЛ – 100%. Идет интенсивная модернизация вооруженных сил Китая, в чем наши власть имущие недоумки изо всех сил китайцам помогают”.

“Зарубежное военное обозрение”, № 1 за 1999 г. дает такую справку. В 1998 г. военный бюджет Китая составил 11 млрд. долларов, а военный бюджет США (правда, в 1999 г., но вряд ли бюджеты резко меняются в пределах года) составил 270,6 млрд. долларов. Конечно, Китай, заставляя свою армию заниматься бизнесом, военные расходы частью укрыл, но не в 50 раз!

Если данный абзац и рекламу автора показать мало-мальски сведущему специалисту, то и патриоты, и Генштаб России, и Главное разведуправление Генштаба, где служил автор, представляются такими идиотами, что и пробы негде ставить. Ну зачем же “Дуэль” будет так компрометировать русских на радость жидам? Поэтому-то я эту статью из газеты “За русское дело” не стал перепечатывать раньше, не буду перепечатывать ее и по Вашему, товарищ Толкачев, совету.

Но давайте вспомним другое. Перепечаткой из газеты “За русское дело” “Дуэль” начала серию статей по разоблачению двойников Ельцина на месте президента России. Мы держим эту тему уже три года. И что же газета “За русское дело”? Обрадовалась поддержке? Отнюдь. Она немедленно замолчала. А почему?

Если почитать “За русское дело”, то внешне кажется, что это газета непримиримых борцов с еврейской оккупацией России. Но ведь если свалить двойников Ельцина, то вместе с ними свалится и еврейская верхушка власти, а Россия, если и не освободится сразу, то начнет освобождаться. Почему же “За русское дело” ничего не делает для этого, почему не кричит о двойниках? С какой же тогда еврейской оккупацией она борется? Это вопрос? Да, это вопрос. Попробуйте, т. Толкачев, задать его газете “За русское дело”. Может быть у них на это есть вразумительный ответ и они Вам расскажут, с какими евреями они борются и какие евреи им за это платят.

Я так много написал в ответ на Вашу маленькую записку, товарищ Толкачев, что уже сам запутался - ответил ли я Вам на Ваш упрек или все еще нет?

В любом случае хочу закончить так. С уважением к Вам и ко всем тем, кого послала в ряды РНЕ боль за Россию, а не жидовские деньги

P.S. Уже написал статью и обсуждал ее со своим другом-казахом. И он обратил мое внимание на следующее обстоятельство (почему-то я сам до этого не додумался). Название всех национальностей - это имя существительное, что естественно. Кто: белорус, татарин, еврей, башкир и т.д. И только русский отвечает на вопрос: какой? То есть, национальность определяется прилагательным, что неестественно. Но ведь есть же эта национальность и в виде существительного - великоросс.

Отсюда следует, что русский - это не столько национальность, сколько качество человека, его принадлежность к определенным людям, а не нации. Сам Бог дал ввести и другое прилагательное, альтернативное, исключающее русскость, - жидовский.

Тогда будет: русский хохол (малоросс), русский татарин, русский башкир, русский казах, русский еврей и т.д. Или: израильский еврей и жидовский еврей, жидовский великоросс, жидовский малоросс.

Мы ведем идеологическую войну. В ней оружием является слово. Оружие следует совершенствовать и оттачивать.

"Дуэль", №№49-51, 1999 г.

Вернуться в Линдекс